第156章 絕對精神與純粹理性
我的未婚妻雪之下拚命想逃婚 作者：Zaleplon 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“可是你不是也跟我說過不能自己那套標準去強求別人嗎？怎麽輪到你就開始雙標了呢？”雪之下說道。
江離其實也知道，對於比企穀這種不善言辭的男生，他有著壓倒性的優勢。
相比於比企穀隻能借助家裏的書籍閱讀，他的求知旅途可謂是暢通無阻。
凡是他所好奇的，不管是幾百萬一台的鋼琴，還是上千萬的跑車，他都可以在第二天收到。江離可以在肆無忌憚的在機械師的幫助下把車子拆成零件再複原，也可以讀到書中不了解的地方，直接一個電話過去，詢問這本書的作者，譯者。
或許他討厭的並不是父親不愛著母親。江離明白，感情不是簡單給自己做個定論就可以一刀兩斷的東西。
而是最後那兩個愛著他的女人，父親最後一個都保護不了。
“我承認我的言辭過於激烈，沒有考慮到對方隻是個學生的事實。”江離思考了一陣道。
但是他不會承認他心中隱藏的東西是錯的。
“這麽說你覺得你有失言的地方了？”雪之下輕快的問道。
“可以這麽認為。”
擁有被射殺覺悟的人才有資格開槍，能接受被自我審判的人才能審判別人。
除非願意自己的準則變為普遍規律，否則你不應該行動。此乃康德的絕對命令。
“真厲害，能認真承認錯誤的人就是好孩子。”
江離在九州的時候很少有機會能聽到這種肉麻的話，他獲得最多的不過長輩們欣慰的眼神。霓虹人似乎很擅長說一些露骨的稱讚。
“不對，不對勁啊，哥們。”江離雙手十指交叉放於鼻子下方，“我為什麽會因為你的表揚感到高興呢？甚至於在你回答前，產生了某種朦朦朧朧期待的衝動。”
雪之下看著他離開座位，赤著腳在她周圍來回踱步。
他在雪之下安慰他的時候確實產生了喜悅的情緒，那反推回來，在他說話的時候，必然期待著雪之下能給予他令他滿意的回答。如果再往前推呢？教雪之下用菜刀，拉著雪之下跑到車站，跟比企穀辯論，這豈不是簡直跟在喜歡的女人麵前爭寵一樣了嗎？
“那你想明白沒有？”雪之下轉過頭來，眨了眨靛藍色的眼睛。
她的手機放在她背後的餐桌上，添加延長線後，與餐桌的邊緣呈現出70度的夾角。
江離之前送給她的戒指，此刻串了一條繩子，掛在雪之下的手機上。
“事已至此，先吃飯吧。”江離抿了抿嘴，苦澀的說道。
...
“說起康德，那就不得不提到他提出的理性，reason。或者說在康德語境裏是vernunft 。並以此區別了唯有理性才是真正的自由。所謂的理性，是指先驗的，使個體能夠超越感性經驗和個人欲望，進行更高層次的思考。當然這也是後世批判他過於神話理性，並將其作為區別人類和其他動物區別的依據。像尼采和叔本華，就從權力意誌和生存意誌從人的本能批判了康德的理性。不過我認為，具備自我表演性質的性質實際上是一種拙劣的生存意誌，因為這種行為是為了滿足社會對自我的評價，換言之，依舊是外部驗證而不是出於本能的自我超越。”
“那黑格爾的絕對精神和康德的純粹理性有什麽關係？”雪之下冷不丁問道。
對於雪之下來說現在江離說的話簡直和聽天書一樣。
江離的家庭習慣遠遠比她們家開放，恐怕他在家吃飯也是滔滔不絕和別人闡述自己的觀點，要不就是在看書。
別人的桌上擺的是花，而江離的則是書。
她早該在江離報菜名時就預料到這頓飯代價不孝，命運早已在冥冥中為此標記好了價格。
“雪乃，你簡直是個天才。”
雪之下見江離興奮地瞪大眼睛和她說道。
在霓虹，一一般地恭維都是場麵話。雪之下一看江離地表情就知道他是認真地，隨著而來地，就是變本加厲地念經。
“無法否認的一點是，康德對於理性的崇拜，批判了功利主義，維護了人類個體的道德和尊嚴。但黑格爾同時也指出，康德的純粹理性是空洞的抽象。他的問題在於他將知識分為了物自體和外部刺激兩部分。從實在論的角度，根據他在他人的認識內容是由外部刺激和主體內部先驗內容相結合的理論，存在邏輯漏洞。”
“為什麽又從理性談到認識論了？”雪之下皺眉問道，江離的發言的晦澀名詞越來越多了。
“雪乃，還記得我跟你說過對事物的分析最後都要上升到哲學層次嗎？假設我對認識到世界的不公，那問題來了，我為什麽會認為世界的不公的？這種邏輯是怎麽產生的，那道德是什麽？什麽是感覺？我為什麽會產生感覺？這種感覺產生的方式是先天還是後天的？人為什麽能認識世界？如果你不一一向後思考，隻是看似高屋建瓴在道德，不公搬弄是非，完全是一種自大，愚昧無知的表現。就像你隻學一個數學公式，卻不思考它怎麽來的，我認識這是一種想當然的，懶惰的行為。”
“你繼續。”雪之下做了一個請的手勢，默默的扒了一口飯。她知道江離今天不說個痛快是不會結束了。
“ok。雖然康德是個反駁休謨的懷疑論，然而他卻認為物自體是無法認知的，根據詮釋一來解釋，物自體是事物本身的性質也就是本質。區別於外部性質，即蘋果的顏色，口味，大小。物自體是本質，因為你無法判斷紅色的酸甜水果就是蘋果。”
“那如果物自體就是本質的話，它就無法解釋從實在論角度解釋外在性質的來源。對了你想知道什麽是實在論嗎？“
“知道一點。”雪之下猶豫的說道。
“ok，那我跳過了。第一假設外部刺激來源於物體的外在性質。在康德的框架內，外在性質是現象的一部分，而非物自體的直接表達。康德認為，外在性質是主體對感覺材料進行感知並賦予意義的結果。因此，外在性質並不直接存在於物體本身，而是現象世界的一部分。康德的理論中，主體的感知範疇，如因果性，必須參與其中，才能構成我們所知的現象。因此，外在性質實際上是通過主體感知而“構成”的，而非在感覺材料進入主體之前就獨立存在。這種觀點導致矛盾的原因在於我們無法在“未感知到的階段”討論外在性質，因為它僅在主體參與感知後才具有意義。外在性質並非刺激物自帶，而是感知後的結果。”
“第二種可能，外部刺激來源於物體的內在性質，即物自體。康德認為，物自體對人類而言是不可知的。雖然我們可以假設物自體可能是刺激的來源，但康德認為物自體的性質無法被我們直接感知或理解。因而，它的性質不直接作用於感官。同時，康德認為因果關係是先驗範疇之一，是主體賦予世界的，而非世界本身就具有的獨立性。如果我們假設物自體通過因果關係作用於我們的感官，我們就假設了獨立於人的意識的因果關係，而康德認為因果性是人類意識中的先驗範疇，並非世界本身固有的性質。這就引發矛盾，因為如果承認獨立於人類意識的因果關係，則康德的先驗因果論就失效了。康德的哲學基礎在於，因果性是通過主體的意識和範疇施加於感官材料的，如果取消了這一基礎，康德的框架就會崩潰。”
“還有第三種嗎？”雪之下絕望的說道。
“有時有啦......”江離訕訕的說完，“求你了，讓我說完好嗎？別逼我跪下來求你。”
雪之下無奈的揮了揮手，示意繼續說下去。
“第三種可能性，外部刺激是感官自身的自我刺激，這一可能性似乎繞過了物體與感官的關係問題，但其矛盾在於無法解釋“刺激”概念在未經因果性範疇加工前的合理性。若感官自我刺激產生了感覺材料，那麽感覺材料就失去了與物體的聯係，使得我們的經驗判斷失去了基礎。”
“為什麽康德認為因果性是先驗的？”雪之下總算跟上了江離的步伐。
“因為康德認為經驗存在普遍性和必然性。如果因果性隻是單純來自於後天經驗的總結，我們就無法保證這種必然性，但實際上我們的科學，隻是根據現象觀測得出的普遍規律罷了，換言之是不確定的、基於過去的概率性推斷，無法提供關於世界的普遍性和必然性認識。最後回答你一點，黑格爾的絕對精神類似於eva的人類補完計劃，不過黑格爾是強調從個體到整體的融合，個體仍是個體。eva則是直接把全人類榨成橙汁。”
江離其實也知道，對於比企穀這種不善言辭的男生，他有著壓倒性的優勢。
相比於比企穀隻能借助家裏的書籍閱讀，他的求知旅途可謂是暢通無阻。
凡是他所好奇的，不管是幾百萬一台的鋼琴，還是上千萬的跑車，他都可以在第二天收到。江離可以在肆無忌憚的在機械師的幫助下把車子拆成零件再複原，也可以讀到書中不了解的地方，直接一個電話過去，詢問這本書的作者，譯者。
或許他討厭的並不是父親不愛著母親。江離明白，感情不是簡單給自己做個定論就可以一刀兩斷的東西。
而是最後那兩個愛著他的女人，父親最後一個都保護不了。
“我承認我的言辭過於激烈，沒有考慮到對方隻是個學生的事實。”江離思考了一陣道。
但是他不會承認他心中隱藏的東西是錯的。
“這麽說你覺得你有失言的地方了？”雪之下輕快的問道。
“可以這麽認為。”
擁有被射殺覺悟的人才有資格開槍，能接受被自我審判的人才能審判別人。
除非願意自己的準則變為普遍規律，否則你不應該行動。此乃康德的絕對命令。
“真厲害，能認真承認錯誤的人就是好孩子。”
江離在九州的時候很少有機會能聽到這種肉麻的話，他獲得最多的不過長輩們欣慰的眼神。霓虹人似乎很擅長說一些露骨的稱讚。
“不對，不對勁啊，哥們。”江離雙手十指交叉放於鼻子下方，“我為什麽會因為你的表揚感到高興呢？甚至於在你回答前，產生了某種朦朦朧朧期待的衝動。”
雪之下看著他離開座位，赤著腳在她周圍來回踱步。
他在雪之下安慰他的時候確實產生了喜悅的情緒，那反推回來，在他說話的時候，必然期待著雪之下能給予他令他滿意的回答。如果再往前推呢？教雪之下用菜刀，拉著雪之下跑到車站，跟比企穀辯論，這豈不是簡直跟在喜歡的女人麵前爭寵一樣了嗎？
“那你想明白沒有？”雪之下轉過頭來，眨了眨靛藍色的眼睛。
她的手機放在她背後的餐桌上，添加延長線後，與餐桌的邊緣呈現出70度的夾角。
江離之前送給她的戒指，此刻串了一條繩子，掛在雪之下的手機上。
“事已至此，先吃飯吧。”江離抿了抿嘴，苦澀的說道。
...
“說起康德，那就不得不提到他提出的理性，reason。或者說在康德語境裏是vernunft 。並以此區別了唯有理性才是真正的自由。所謂的理性，是指先驗的，使個體能夠超越感性經驗和個人欲望，進行更高層次的思考。當然這也是後世批判他過於神話理性，並將其作為區別人類和其他動物區別的依據。像尼采和叔本華，就從權力意誌和生存意誌從人的本能批判了康德的理性。不過我認為，具備自我表演性質的性質實際上是一種拙劣的生存意誌，因為這種行為是為了滿足社會對自我的評價，換言之，依舊是外部驗證而不是出於本能的自我超越。”
“那黑格爾的絕對精神和康德的純粹理性有什麽關係？”雪之下冷不丁問道。
對於雪之下來說現在江離說的話簡直和聽天書一樣。
江離的家庭習慣遠遠比她們家開放，恐怕他在家吃飯也是滔滔不絕和別人闡述自己的觀點，要不就是在看書。
別人的桌上擺的是花，而江離的則是書。
她早該在江離報菜名時就預料到這頓飯代價不孝，命運早已在冥冥中為此標記好了價格。
“雪乃，你簡直是個天才。”
雪之下見江離興奮地瞪大眼睛和她說道。
在霓虹，一一般地恭維都是場麵話。雪之下一看江離地表情就知道他是認真地，隨著而來地，就是變本加厲地念經。
“無法否認的一點是，康德對於理性的崇拜，批判了功利主義，維護了人類個體的道德和尊嚴。但黑格爾同時也指出，康德的純粹理性是空洞的抽象。他的問題在於他將知識分為了物自體和外部刺激兩部分。從實在論的角度，根據他在他人的認識內容是由外部刺激和主體內部先驗內容相結合的理論，存在邏輯漏洞。”
“為什麽又從理性談到認識論了？”雪之下皺眉問道，江離的發言的晦澀名詞越來越多了。
“雪乃，還記得我跟你說過對事物的分析最後都要上升到哲學層次嗎？假設我對認識到世界的不公，那問題來了，我為什麽會認為世界的不公的？這種邏輯是怎麽產生的，那道德是什麽？什麽是感覺？我為什麽會產生感覺？這種感覺產生的方式是先天還是後天的？人為什麽能認識世界？如果你不一一向後思考，隻是看似高屋建瓴在道德，不公搬弄是非，完全是一種自大，愚昧無知的表現。就像你隻學一個數學公式，卻不思考它怎麽來的，我認識這是一種想當然的，懶惰的行為。”
“你繼續。”雪之下做了一個請的手勢，默默的扒了一口飯。她知道江離今天不說個痛快是不會結束了。
“ok。雖然康德是個反駁休謨的懷疑論，然而他卻認為物自體是無法認知的，根據詮釋一來解釋，物自體是事物本身的性質也就是本質。區別於外部性質，即蘋果的顏色，口味，大小。物自體是本質，因為你無法判斷紅色的酸甜水果就是蘋果。”
“那如果物自體就是本質的話，它就無法解釋從實在論角度解釋外在性質的來源。對了你想知道什麽是實在論嗎？“
“知道一點。”雪之下猶豫的說道。
“ok，那我跳過了。第一假設外部刺激來源於物體的外在性質。在康德的框架內，外在性質是現象的一部分，而非物自體的直接表達。康德認為，外在性質是主體對感覺材料進行感知並賦予意義的結果。因此，外在性質並不直接存在於物體本身，而是現象世界的一部分。康德的理論中，主體的感知範疇，如因果性，必須參與其中，才能構成我們所知的現象。因此，外在性質實際上是通過主體感知而“構成”的，而非在感覺材料進入主體之前就獨立存在。這種觀點導致矛盾的原因在於我們無法在“未感知到的階段”討論外在性質，因為它僅在主體參與感知後才具有意義。外在性質並非刺激物自帶，而是感知後的結果。”
“第二種可能，外部刺激來源於物體的內在性質，即物自體。康德認為，物自體對人類而言是不可知的。雖然我們可以假設物自體可能是刺激的來源，但康德認為物自體的性質無法被我們直接感知或理解。因而，它的性質不直接作用於感官。同時，康德認為因果關係是先驗範疇之一，是主體賦予世界的，而非世界本身就具有的獨立性。如果我們假設物自體通過因果關係作用於我們的感官，我們就假設了獨立於人的意識的因果關係，而康德認為因果性是人類意識中的先驗範疇，並非世界本身固有的性質。這就引發矛盾，因為如果承認獨立於人類意識的因果關係，則康德的先驗因果論就失效了。康德的哲學基礎在於，因果性是通過主體的意識和範疇施加於感官材料的，如果取消了這一基礎，康德的框架就會崩潰。”
“還有第三種嗎？”雪之下絕望的說道。
“有時有啦......”江離訕訕的說完，“求你了，讓我說完好嗎？別逼我跪下來求你。”
雪之下無奈的揮了揮手，示意繼續說下去。
“第三種可能性，外部刺激是感官自身的自我刺激，這一可能性似乎繞過了物體與感官的關係問題，但其矛盾在於無法解釋“刺激”概念在未經因果性範疇加工前的合理性。若感官自我刺激產生了感覺材料，那麽感覺材料就失去了與物體的聯係，使得我們的經驗判斷失去了基礎。”
“為什麽康德認為因果性是先驗的？”雪之下總算跟上了江離的步伐。
“因為康德認為經驗存在普遍性和必然性。如果因果性隻是單純來自於後天經驗的總結，我們就無法保證這種必然性，但實際上我們的科學，隻是根據現象觀測得出的普遍規律罷了，換言之是不確定的、基於過去的概率性推斷，無法提供關於世界的普遍性和必然性認識。最後回答你一點，黑格爾的絕對精神類似於eva的人類補完計劃，不過黑格爾是強調從個體到整體的融合，個體仍是個體。eva則是直接把全人類榨成橙汁。”