<h2>“曆史的終結”還是“文明的衝突”？</h2>
許多領域中的社會科學家在爭論兩種迥然不同的未來觀。一種觀點由政治科學家弗朗西斯·福山所倡導，認為世界政治和經濟體製會融合到一起，價值觀也會如此，另一種觀點認為這些差異還會持續下去。福山曾經寫過《曆史的終結》，意思是說資本主義和民主獲得勝利，在這個範圍之內沒有力量可以使更有趣的事情發生。另一種觀點，得到政治科學家塞繆爾·亨廷頓的支持，認為這些差異還會繼續。亨廷頓沒有接受福山認為的社會融合的觀點，他宣布世界正走在“文明衝突”的邊緣，大的文化群體，包括東亞、阿拉伯國家和西方，由於價值觀和世界觀不可調和的差異，彼此處於對立狀態：“在倫理衝突和文明衝突這個新興的世界中，西方人所信仰的西方文化的普遍性存在三個問題：它是虛假的、不道德的、危險的。”
當然，如果經濟和政府的模式到處都一樣，這就預示著人們的心理特點也會是一樣的。另一方麵，文明的衝突表明了思維習慣的分歧可能要繼續下去。因此，這本書中所證明的認知差異最後會不會僅僅具有曆史的重要性呢？50年或100年之後，這些差異會不會因為社會製度和價值觀的融合而消失呢？這些普遍主義者會不會最終證明是正確的，盡管原因錯了？（正確，是因為每個人用同樣的方式進行思考；錯誤，是因為產生這種差異的原因不是生物原因而是文化原因。）或者這些差異會不會持續幾千年呢？
許多領域中的社會科學家在爭論兩種迥然不同的未來觀。一種觀點由政治科學家弗朗西斯·福山所倡導，認為世界政治和經濟體製會融合到一起，價值觀也會如此，另一種觀點認為這些差異還會持續下去。福山曾經寫過《曆史的終結》，意思是說資本主義和民主獲得勝利，在這個範圍之內沒有力量可以使更有趣的事情發生。另一種觀點，得到政治科學家塞繆爾·亨廷頓的支持，認為這些差異還會繼續。亨廷頓沒有接受福山認為的社會融合的觀點，他宣布世界正走在“文明衝突”的邊緣，大的文化群體，包括東亞、阿拉伯國家和西方，由於價值觀和世界觀不可調和的差異，彼此處於對立狀態：“在倫理衝突和文明衝突這個新興的世界中，西方人所信仰的西方文化的普遍性存在三個問題：它是虛假的、不道德的、危險的。”
當然，如果經濟和政府的模式到處都一樣，這就預示著人們的心理特點也會是一樣的。另一方麵，文明的衝突表明了思維習慣的分歧可能要繼續下去。因此，這本書中所證明的認知差異最後會不會僅僅具有曆史的重要性呢？50年或100年之後，這些差異會不會因為社會製度和價值觀的融合而消失呢？這些普遍主義者會不會最終證明是正確的，盡管原因錯了？（正確，是因為每個人用同樣的方式進行思考；錯誤，是因為產生這種差異的原因不是生物原因而是文化原因。）或者這些差異會不會持續幾千年呢？