第180章 法外狂徒真英雄，瑞茂銀行終難逃
讓你當律師，你把法官送進去了？顧晨陳洋 作者：愛吃魚的叮當貓 投票推薦 加入書簽 留言反饋
張一凡很生氣。
他隻能硬剛到底！
不然就這麽打下去官司的話，瑞茂銀行就真的要輸了。
張一凡舉手。
審判長王忠說道：“原告律師陳述。”
張一凡說道：“審判長，我反對被告律師的說法！第一、不管是客戶的錢，還是誰的錢，都是從銀行裏先出來的！不管怎麽樣，搶劫犯在銀行裏搶走了錢，就是等同於搶了銀行的錢，第二、我認為被告律師就是在強詞奪理，混肴視聽。”
顧晨說道：“哦？那按照原告律師的說法，客戶從銀行把錢取出來，所以這錢也變成了銀行的？還有的客戶剛來銀行存錢，還沒有存進去，這錢也變成了銀行的？”
張一凡據理力爭，“審判長，被告律師就是在混肴視聽。”
“客戶在銀行裏，不管是取出來的錢還是存的錢，都是屬於客戶的，但是客戶都在銀行裏，銀行有保管好客戶金錢的責任，隻要客戶在銀行大廳裏，銀行就有幫客戶保管錢的權利，如果客戶的錢在銀行裏麵丟了，那銀行自然應該承擔責任。”
“也就是說，搶劫犯搶走了銀行的錢，哪怕搶走了客戶的錢，這部分損失銀行必須要承擔主要責任，因為銀行沒有盡到管理和保護客戶財產的義務。”
“所以，趙一山在銀行裏麵拿走的錢，是不是銀行的還是客戶的都不重要，這都在銀行的管理範圍內，等同於是銀行的錢，何況客戶存錢也是要往銀行裏存錢，客戶取錢的時候也是從銀行裏取出來的，隻要客戶不出大門，這部分錢銀行都具有管理權，如果客戶的錢被搶，那責任應該算在銀行身上。”
“所以瑞茂銀行不需要證明趙一山拿走的錢是銀行的還是客戶的，全部都是銀行的，全都和銀行有著不可推卸的責任。”張一凡開口道。
這樣一來，還是可以給趙一山判刑。
趙一山拿了客戶的錢，就等於是讓銀行損失了，等於拿走了銀行的錢。
顧晨說道：“你說了這麽多，你的意思就是隻要客戶拿著錢還在大廳裏麵，那這部分錢就是銀行的，銀行要對這部分錢進行負責，對吧？”
張一凡點頭，“是的。”
顧晨說道：“所以趙一山拿走了這部分錢，要承擔責任，對方律師是這個意思吧？”
張一凡又點頭，“沒錯。”
顧晨看向審判長，說道：“審判長，我有異議！”
審判長王忠說道：“請被告律師進行陳述。”
顧晨說道：“瑞茂銀行的律師說，哪怕客戶取了錢，隻要沒有出大廳門，銀行都有保管好客戶金錢的責任，銀行就會對這筆錢負責，客戶的錢就是銀行的錢，客戶受到的損失銀行來承擔，我認為原告律師在無中生有。”
張一凡開口：“尊敬的審判長，我在此鄭重聲明，瑞茂銀行一直秉承客戶至上的原則，對客戶資產的管理和保護始終遵循最高標準。我們銀行在客戶資產的保護上擁有無可挑剔的記錄，從未發生過客戶資產的損失。
然而，被告律師的不當言論已經對我們銀行的聲譽造成了嚴重損害，這種行為構成了名譽侵權。我們要求被告律師對其誹謗行為承擔相應的法律責任，並希望通過法律程序，恢複瑞茂銀行的商業聲譽和合法權益。”
法庭上，張一凡和顧晨互不相讓！
張一凡抓住機會，直接就要讓顧晨來承擔責任。
這就是瑞茂銀行的法務部，比很多專業的律師都要厲害很多。
顧晨：“審判長，我抗議，在我發言沒有結束時，原告律師惡意打斷我當庭陳述。”
審判長王忠：“抗議有效，警告原告律師一次，請在被告律師陳述結束後，你再進行發言。”
顧晨說道：“瑞茂銀行說，我侵犯了他們的名譽權？我的言論不當？”
“但是，我說的是事實！”
“瑞茂銀行，什麽時候對客戶的損失負責過？”
“我手裏就有案子！”
薛清清在一旁拿出了法院的卷宗。
顧晨說道：“這是瑞茂銀行五年來打的所有官司！”
“第一起官司，五年前，客戶張麗紅在銀行取錢，原本是取錢10000元，但是張麗紅拿到錢沒有看，直接裝進了包裏，走到銀行門口的時候，張麗紅決定數一下錢，結果數了一下錢，發現隻有9800元，少了200元。”
“瑞茂銀行寫了一句話——離櫃概不負責，他們說錢款當麵點清，他們還說，張麗紅已經走到了銀行門口，誰知道張麗紅把錢偷偷藏到了哪裏？銀行工作人員拒絕索賠！”
“趙麗紅要求看監控，被銀行拒絕，銀行以【離櫃概不負責】，拒絕張麗紅的索賠請求。”
顧晨接著說道：“第二起官司，三年前，瑞茂銀行發生一起搶劫案，客戶在銀行裏取錢三十萬元，結果搶劫案發生後，客戶的三十萬元全部被搶劫犯搶走了。”
“搶劫犯落網後，錢已經全部花光了，並且搶劫犯沒有任何財產，無力償還。”
“客戶把瑞茂銀行告上了法庭，結果瑞茂銀行說離櫃概不負責，是搶劫犯搶走的錢，和銀行沒有關係，離櫃後銀行沒有幫客戶保管好錢的義務，客戶敗訴，客戶至今都沒有拿到三十萬元。”
顧晨拿著手裏的兩個案子，開口道：“像這樣的案子，我這裏還有十幾起官司，需要我一個一個念出來嗎？”
“需要嗎？”
顧晨說話，擲地有聲。
法庭上，所有人都是沉默了。
顧晨把十幾個案子的卷宗都交了上去。
顧晨接著說道：“就不說那麽多案子了，說一下這次的搶劫案吧。”
“這次案件，搶劫犯一共搶走了120萬元，其中客戶損失50萬元，瑞茂銀行一共損失70萬元。”
“搶劫犯落網的時候，手裏隻有40萬元了。”
“於是，銀行把這四十萬全部據為己有。”
“從道理上講，銀行損失了，搶劫犯搶走的贓款必須要退回去。”
“但是瑞茂銀行將四十萬全部據為己有，沒有分給被搶劫的客戶一分錢。”
他隻能硬剛到底！
不然就這麽打下去官司的話，瑞茂銀行就真的要輸了。
張一凡舉手。
審判長王忠說道：“原告律師陳述。”
張一凡說道：“審判長，我反對被告律師的說法！第一、不管是客戶的錢，還是誰的錢，都是從銀行裏先出來的！不管怎麽樣，搶劫犯在銀行裏搶走了錢，就是等同於搶了銀行的錢，第二、我認為被告律師就是在強詞奪理，混肴視聽。”
顧晨說道：“哦？那按照原告律師的說法，客戶從銀行把錢取出來，所以這錢也變成了銀行的？還有的客戶剛來銀行存錢，還沒有存進去，這錢也變成了銀行的？”
張一凡據理力爭，“審判長，被告律師就是在混肴視聽。”
“客戶在銀行裏，不管是取出來的錢還是存的錢，都是屬於客戶的，但是客戶都在銀行裏，銀行有保管好客戶金錢的責任，隻要客戶在銀行大廳裏，銀行就有幫客戶保管錢的權利，如果客戶的錢在銀行裏麵丟了，那銀行自然應該承擔責任。”
“也就是說，搶劫犯搶走了銀行的錢，哪怕搶走了客戶的錢，這部分損失銀行必須要承擔主要責任，因為銀行沒有盡到管理和保護客戶財產的義務。”
“所以，趙一山在銀行裏麵拿走的錢，是不是銀行的還是客戶的都不重要，這都在銀行的管理範圍內，等同於是銀行的錢，何況客戶存錢也是要往銀行裏存錢，客戶取錢的時候也是從銀行裏取出來的，隻要客戶不出大門，這部分錢銀行都具有管理權，如果客戶的錢被搶，那責任應該算在銀行身上。”
“所以瑞茂銀行不需要證明趙一山拿走的錢是銀行的還是客戶的，全部都是銀行的，全都和銀行有著不可推卸的責任。”張一凡開口道。
這樣一來，還是可以給趙一山判刑。
趙一山拿了客戶的錢，就等於是讓銀行損失了，等於拿走了銀行的錢。
顧晨說道：“你說了這麽多，你的意思就是隻要客戶拿著錢還在大廳裏麵，那這部分錢就是銀行的，銀行要對這部分錢進行負責，對吧？”
張一凡點頭，“是的。”
顧晨說道：“所以趙一山拿走了這部分錢，要承擔責任，對方律師是這個意思吧？”
張一凡又點頭，“沒錯。”
顧晨看向審判長，說道：“審判長，我有異議！”
審判長王忠說道：“請被告律師進行陳述。”
顧晨說道：“瑞茂銀行的律師說，哪怕客戶取了錢，隻要沒有出大廳門，銀行都有保管好客戶金錢的責任，銀行就會對這筆錢負責，客戶的錢就是銀行的錢，客戶受到的損失銀行來承擔，我認為原告律師在無中生有。”
張一凡開口：“尊敬的審判長，我在此鄭重聲明，瑞茂銀行一直秉承客戶至上的原則，對客戶資產的管理和保護始終遵循最高標準。我們銀行在客戶資產的保護上擁有無可挑剔的記錄，從未發生過客戶資產的損失。
然而，被告律師的不當言論已經對我們銀行的聲譽造成了嚴重損害，這種行為構成了名譽侵權。我們要求被告律師對其誹謗行為承擔相應的法律責任，並希望通過法律程序，恢複瑞茂銀行的商業聲譽和合法權益。”
法庭上，張一凡和顧晨互不相讓！
張一凡抓住機會，直接就要讓顧晨來承擔責任。
這就是瑞茂銀行的法務部，比很多專業的律師都要厲害很多。
顧晨：“審判長，我抗議，在我發言沒有結束時，原告律師惡意打斷我當庭陳述。”
審判長王忠：“抗議有效，警告原告律師一次，請在被告律師陳述結束後，你再進行發言。”
顧晨說道：“瑞茂銀行說，我侵犯了他們的名譽權？我的言論不當？”
“但是，我說的是事實！”
“瑞茂銀行，什麽時候對客戶的損失負責過？”
“我手裏就有案子！”
薛清清在一旁拿出了法院的卷宗。
顧晨說道：“這是瑞茂銀行五年來打的所有官司！”
“第一起官司，五年前，客戶張麗紅在銀行取錢，原本是取錢10000元，但是張麗紅拿到錢沒有看，直接裝進了包裏，走到銀行門口的時候，張麗紅決定數一下錢，結果數了一下錢，發現隻有9800元，少了200元。”
“瑞茂銀行寫了一句話——離櫃概不負責，他們說錢款當麵點清，他們還說，張麗紅已經走到了銀行門口，誰知道張麗紅把錢偷偷藏到了哪裏？銀行工作人員拒絕索賠！”
“趙麗紅要求看監控，被銀行拒絕，銀行以【離櫃概不負責】，拒絕張麗紅的索賠請求。”
顧晨接著說道：“第二起官司，三年前，瑞茂銀行發生一起搶劫案，客戶在銀行裏取錢三十萬元，結果搶劫案發生後，客戶的三十萬元全部被搶劫犯搶走了。”
“搶劫犯落網後，錢已經全部花光了，並且搶劫犯沒有任何財產，無力償還。”
“客戶把瑞茂銀行告上了法庭，結果瑞茂銀行說離櫃概不負責，是搶劫犯搶走的錢，和銀行沒有關係，離櫃後銀行沒有幫客戶保管好錢的義務，客戶敗訴，客戶至今都沒有拿到三十萬元。”
顧晨拿著手裏的兩個案子，開口道：“像這樣的案子，我這裏還有十幾起官司，需要我一個一個念出來嗎？”
“需要嗎？”
顧晨說話，擲地有聲。
法庭上，所有人都是沉默了。
顧晨把十幾個案子的卷宗都交了上去。
顧晨接著說道：“就不說那麽多案子了，說一下這次的搶劫案吧。”
“這次案件，搶劫犯一共搶走了120萬元，其中客戶損失50萬元，瑞茂銀行一共損失70萬元。”
“搶劫犯落網的時候，手裏隻有40萬元了。”
“於是，銀行把這四十萬全部據為己有。”
“從道理上講，銀行損失了，搶劫犯搶走的贓款必須要退回去。”
“但是瑞茂銀行將四十萬全部據為己有，沒有分給被搶劫的客戶一分錢。”