“說一個最近京城關注比較多的熱點事件吧。”
分組會議上，秦總發問之後，江雲皓開始了自己的陳述。
“這個事件，是前段時間京城某主流媒體編輯引發的。該張姓編輯酒後本來是叫了代駕,但快到目的地時,代駕說是突然肚子不舒服，借故離開。見離家很近,該編輯就想自己開回,沒想到剛開,就被一車剮蹭。結果呢，對方要求私了,索賠金額甚高。該編輯看出了對方的套路，堅決選擇了報警處理。”
停頓了片刻，江雲皓繼續說道，“最終，該編輯被判拘留3個月，罰款4000元；同時賠償被剮蹭的一方宋某2萬元……”
聆聽著江雲皓的敘述，與會的中委、候補委員都是點了點頭。
這起酒駕肇事案，是一個月之前發生的。
事情本身並沒有什麽稀奇之處，是典型的酒駕肇事。
但問題就出在代駕和車禍的另一方身上。
隻要是正常人，幾乎都能一眼看出其中的套路。
說白了，這就是一起典型的碰瓷案。
隻是因為缺乏相關證據，加上法律上對於“酒駕方負全責”的判定，造成了最後這不合理的結果。
江雲皓提起這件事情，顯然有些出乎大家的預料。
一時間，大家都將目光看向江雲皓，想知道他還想說什麽。
“從人民群眾樸素的感情而言，酒駕自然是應該嚴懲的。但這起事件，其中可堪捉摸的地方頗多。”
江雲皓接著說道，“首先，當然是代駕的臨時有事離開；其次，醉駕中張某與宋某的車隻是發生非常輕微的剮蹭，並且還是對方主動碰撞了他的車。整個過程中，張某也並未超速行駛。”
迎向大家的目光，江雲皓平靜地說道：“按照正常的思維，張某知道自己喝了酒之後，已經請了代駕，這說明他主觀上是知道酒駕的危害的，並且也做了正確規避。”
“隻是在已經到達了其居住的小區之後，且代駕突然有事要先離開的情況下，他才做出了一個錯誤的選擇。按照法律條文來說，張某固然有錯，但另一方包括那名提前離開的代駕有沒有問題呢？”
說到這裏，江雲皓的神情逐漸凝重。
“在事實沒有查清楚之前，我們不能武斷地說，這是一起利用國家法律對於酒駕的嚴懲，所製造出來的碰瓷案。但這個可能性，絕對是非常高的。”
聽到這裏，遼東省省長吳耀飛不禁附和道：“我讚同雲皓同誌的這個觀點。這起事件引起這麽大的爭議，我們的相關部門確實應該查的更細一些。”
吳耀飛省長在遼東省的改革，一向以大刀闊斧著稱。
本身又是政法幹部出身，他支持江雲皓的觀點，大家也不難理解。
江雲皓對吳省長微微頷首，接著說出自己的看法。
“在全麵依法治國的社會大環境之下,個人一旦被認定為犯罪,即便免予刑事處罰,也會對個人的生活和工作造成巨大影響。無論是根據公務員法還是勞動法,職工被追究刑事責任就是被開除的法定理由,而且犯罪記錄還會影響未來的生活,個人的名譽和利益都會受到難以挽回的傷害。”
“該事件中，某些人很可能就是利用了酒駕者張某投鼠忌器的心理，所以才敢獅子大開口……”
江雲皓給出了自己的判斷之後，豫南省委書記向偉兵突然開了聲。
“在司法實踐中,危險駕駛罪的量刑大多數都會適用緩刑,有些情節顯著輕微的還會免予處罰。”
向偉兵說道，“雲皓同誌舉得這個例子，據我所知最終這個張某隻是拘役吧？”
向書記的言下之意，大家自然都聽出來了。
他是說，雖然司法部門最終還是判定了張某全責，但在處罰上麵並沒有按照危險駕駛來，還是考慮到了實際情況的。
江雲皓聞言，很快予以了反駁。
“向書記的說的沒錯，這起事件中，張某確實隻是被拘役，沒有受到刑事處罰。但其他方麵的懲戒呢？他的工作沒了不說，原本平靜的生活，也經曆了翻天覆地的變化。”
聽到這裏，在座的中委和候補委員都是微微頷首。
確實，涉及到酒駕，即便沒有被刑事處罰,其他方麵的懲戒也會讓危險駕駛者望而生畏。
而一些“代駕碰瓷”的實施者，其實就是準確抓住了危險駕駛者的軟肋——尤其對於非常顧及個人形象和職業崗位的司機。
稍微停頓了片刻，江雲皓接著說道，“我不是說這起事件中的宋某和那個代價一定是合夥碰瓷，但這個可能性是相當高的。”
“大部分‘代駕碰瓷’的受害人，往往寧願接受敲詐勒索也不願意報警處理，這無疑是對敲詐勒索犯罪的極大縱容。可是這種無奈的選擇，似乎又有可以理解之處。”
“回到這起事件中，張某實際上並沒有直接故意的犯罪動機，他很清楚醉駕涉嫌犯罪,並且在客觀行為上主動請了代駕。可結果呢？代駕卻故意把車停在距離目的地較近的地方，並且借口先行離開。隨後突然衝出來了宋某所駕駛黑色小轎車，無巧不巧的和張某的車剮蹭上。”
目光轉向正凝神沉思的秦總，江雲皓最後說出了自己的觀點。
“危險駕駛行為是一種刑法意義上的惡,敲詐勒索同樣也是一種惡。但是‘代駕碰瓷’受害者的惡要小於敲詐勒索者。評價一種犯罪行為，應主要從行為的主觀層麵、客觀行為、社會危害性、認罪態度等方麵進行綜合評判，不能僅僅看結果。”
江雲皓坦言道，“一刀切的法律條文，往往是最省事的。但在司法實踐中，我們的辦案人員卻一定不能圖省事。具體情況具體分析，不怕麻煩、不搞一刀切，這才是真正的依法治國精神。”
江雲皓說完了自己的觀點之後，會議室裏內沉寂了好一會兒。
他剛剛的一番舉例說明，以及最後的呼籲，用振聾發聵來形容一點都不為過。
通過對京城這樁爭議頗多事件的具體分析，江雲皓點出了目前司法實踐中存在的普遍問題。
他的這番發言，無疑是非常有說服力的。
分組會議上，秦總發問之後，江雲皓開始了自己的陳述。
“這個事件，是前段時間京城某主流媒體編輯引發的。該張姓編輯酒後本來是叫了代駕,但快到目的地時,代駕說是突然肚子不舒服，借故離開。見離家很近,該編輯就想自己開回,沒想到剛開,就被一車剮蹭。結果呢，對方要求私了,索賠金額甚高。該編輯看出了對方的套路，堅決選擇了報警處理。”
停頓了片刻，江雲皓繼續說道，“最終，該編輯被判拘留3個月，罰款4000元；同時賠償被剮蹭的一方宋某2萬元……”
聆聽著江雲皓的敘述，與會的中委、候補委員都是點了點頭。
這起酒駕肇事案，是一個月之前發生的。
事情本身並沒有什麽稀奇之處，是典型的酒駕肇事。
但問題就出在代駕和車禍的另一方身上。
隻要是正常人，幾乎都能一眼看出其中的套路。
說白了，這就是一起典型的碰瓷案。
隻是因為缺乏相關證據，加上法律上對於“酒駕方負全責”的判定，造成了最後這不合理的結果。
江雲皓提起這件事情，顯然有些出乎大家的預料。
一時間，大家都將目光看向江雲皓，想知道他還想說什麽。
“從人民群眾樸素的感情而言，酒駕自然是應該嚴懲的。但這起事件，其中可堪捉摸的地方頗多。”
江雲皓接著說道，“首先，當然是代駕的臨時有事離開；其次，醉駕中張某與宋某的車隻是發生非常輕微的剮蹭，並且還是對方主動碰撞了他的車。整個過程中，張某也並未超速行駛。”
迎向大家的目光，江雲皓平靜地說道：“按照正常的思維，張某知道自己喝了酒之後，已經請了代駕，這說明他主觀上是知道酒駕的危害的，並且也做了正確規避。”
“隻是在已經到達了其居住的小區之後，且代駕突然有事要先離開的情況下，他才做出了一個錯誤的選擇。按照法律條文來說，張某固然有錯，但另一方包括那名提前離開的代駕有沒有問題呢？”
說到這裏，江雲皓的神情逐漸凝重。
“在事實沒有查清楚之前，我們不能武斷地說，這是一起利用國家法律對於酒駕的嚴懲，所製造出來的碰瓷案。但這個可能性，絕對是非常高的。”
聽到這裏，遼東省省長吳耀飛不禁附和道：“我讚同雲皓同誌的這個觀點。這起事件引起這麽大的爭議，我們的相關部門確實應該查的更細一些。”
吳耀飛省長在遼東省的改革，一向以大刀闊斧著稱。
本身又是政法幹部出身，他支持江雲皓的觀點，大家也不難理解。
江雲皓對吳省長微微頷首，接著說出自己的看法。
“在全麵依法治國的社會大環境之下,個人一旦被認定為犯罪,即便免予刑事處罰,也會對個人的生活和工作造成巨大影響。無論是根據公務員法還是勞動法,職工被追究刑事責任就是被開除的法定理由,而且犯罪記錄還會影響未來的生活,個人的名譽和利益都會受到難以挽回的傷害。”
“該事件中，某些人很可能就是利用了酒駕者張某投鼠忌器的心理，所以才敢獅子大開口……”
江雲皓給出了自己的判斷之後，豫南省委書記向偉兵突然開了聲。
“在司法實踐中,危險駕駛罪的量刑大多數都會適用緩刑,有些情節顯著輕微的還會免予處罰。”
向偉兵說道，“雲皓同誌舉得這個例子，據我所知最終這個張某隻是拘役吧？”
向書記的言下之意，大家自然都聽出來了。
他是說，雖然司法部門最終還是判定了張某全責，但在處罰上麵並沒有按照危險駕駛來，還是考慮到了實際情況的。
江雲皓聞言，很快予以了反駁。
“向書記的說的沒錯，這起事件中，張某確實隻是被拘役，沒有受到刑事處罰。但其他方麵的懲戒呢？他的工作沒了不說，原本平靜的生活，也經曆了翻天覆地的變化。”
聽到這裏，在座的中委和候補委員都是微微頷首。
確實，涉及到酒駕，即便沒有被刑事處罰,其他方麵的懲戒也會讓危險駕駛者望而生畏。
而一些“代駕碰瓷”的實施者，其實就是準確抓住了危險駕駛者的軟肋——尤其對於非常顧及個人形象和職業崗位的司機。
稍微停頓了片刻，江雲皓接著說道，“我不是說這起事件中的宋某和那個代價一定是合夥碰瓷，但這個可能性是相當高的。”
“大部分‘代駕碰瓷’的受害人，往往寧願接受敲詐勒索也不願意報警處理，這無疑是對敲詐勒索犯罪的極大縱容。可是這種無奈的選擇，似乎又有可以理解之處。”
“回到這起事件中，張某實際上並沒有直接故意的犯罪動機，他很清楚醉駕涉嫌犯罪,並且在客觀行為上主動請了代駕。可結果呢？代駕卻故意把車停在距離目的地較近的地方，並且借口先行離開。隨後突然衝出來了宋某所駕駛黑色小轎車，無巧不巧的和張某的車剮蹭上。”
目光轉向正凝神沉思的秦總，江雲皓最後說出了自己的觀點。
“危險駕駛行為是一種刑法意義上的惡,敲詐勒索同樣也是一種惡。但是‘代駕碰瓷’受害者的惡要小於敲詐勒索者。評價一種犯罪行為，應主要從行為的主觀層麵、客觀行為、社會危害性、認罪態度等方麵進行綜合評判，不能僅僅看結果。”
江雲皓坦言道，“一刀切的法律條文，往往是最省事的。但在司法實踐中，我們的辦案人員卻一定不能圖省事。具體情況具體分析，不怕麻煩、不搞一刀切，這才是真正的依法治國精神。”
江雲皓說完了自己的觀點之後，會議室裏內沉寂了好一會兒。
他剛剛的一番舉例說明，以及最後的呼籲，用振聾發聵來形容一點都不為過。
通過對京城這樁爭議頗多事件的具體分析，江雲皓點出了目前司法實踐中存在的普遍問題。
他的這番發言，無疑是非常有說服力的。