麵對會議室裏投射過來的目光，江雲皓略一沉吟，開始了自己的陳述。
“關於依法治國的重要性，昨天大家已經討論了很多。誠實的講，當前我國各項法律規定，一直是有瑕疵的。”
江雲皓言道，“比如說昨天我講的那個案例，之所以引起了很大爭議，一部分原因當然是相關部門的處理結果不能讓大家滿意。但歸根結底，缺乏對‘代駕碰瓷’這一惡劣行為的判斷依據和懲罰手段，也是一個重要因素。”
聽著江雲皓的講述，與會的中委、候補委員都是默默點了點頭。
確實，編輯張某的這起“醉駕案例”，還是很有代表性的。
尤其是經過昨天江雲皓的一番點評之後，大家心中更是有了一杆秤。
“當然了，這起案件最終的真相，還需要相關部門進一步偵查和了解才能得出。現在就說它是一起‘代駕碰瓷’事件，有些太過武斷。”
說到這裏，江雲皓話鋒一轉，“但具體到這起事件中的代價司機個人，他絕對是應該受到質疑，甚至受到相應處理的。”
“首先，他當時有沒有暗示，或者慫恿車主張某去挪動車子，這很關鍵。”
江雲皓平靜地開聲道，“如果有的話，那他是不是有誘導犯罪的嫌疑，應不應該用教唆罪來處理呢？這就需要我們的司法部門來做出判斷。”
聽到這裏，郝學俊院長忍不住開聲解釋，“根據目前我們了解到的情況，那個代駕司機當時並沒有說過類似的話。至少言語上，是沒有的。”
郝院長主動站出來解釋，與會的中委、候補委員自然心中有數。
很明顯，這起事件已經引起了最高法的重視。
案件的經過，已經有人專門向郝院長做了匯報。
本來大家都以為江雲皓隻能是就此打住，但他隻是微微頷首，又說出了一番話來。
“好，我們姑且認為這名代價司機並沒有誘導、教唆車主酒駕。但他作為代駕，沒有履行完這一趟代駕的合約，這總是事實吧？”
江雲皓接著道，“這種缺乏契約精神的做法，其代駕平台包括行業協會，都可以給與相應的懲處。並且他是否能夠勝任代駕這項工作，也是嚴重存疑的……”
聆聽著江雲皓的陳述，大家的眼睛裏都漸漸有了光。
郝學俊院長認真思索著江雲皓陳述的時候，政法委洪毅斌書記就開聲了。
“嗯，契約精神，雲皓同誌這一條提得好啊。這和我們依法治國的精神，是十分吻合、相輔相成的！”
確實，契約精神是現代法治社會的基石。
法治是以法律作為規製和準則，對社會各方麵進行調整和治理。
而契約精神強調的就是對規則的重視和尊重，這與法治精神具有內在的統一和協調。
在國家層麵，契約精神體現為統治權的合法來源，即統治者與人民之間達成的契約。
這種契約精神為國家權力的行使提供了準則和依據，是依法行政的要求和規製。
用讚賞的目光看向江雲皓，洪毅斌接著上強度道：“雲皓同誌，關於我們司法部門在依法治國這個大方向上，需要做出什麽樣的改進，你也給提點建議？”
“呃，洪書記，我還是舉個例子吧。”
江雲皓雖然有些為難，但還是硬著頭皮開了聲。
“我舉的這個例子，是八年前的一場民事訴訟案。這起案件，當時同樣引起了很多爭議。甚至直到今天，它的影響都是一致存在……”
聽江雲皓一開口，就有人第一時間反應過來。
遼東省委書記李繼濤笑著發問道：“雲皓同誌說的是當年發生在南州市的‘彭某案’吧？”
江雲皓和李書記對視一眼，點頭應和道：“是的，李書記，我說的就是這起案子。”
洪毅斌、郝學俊對視一眼，眼神中都有些驚訝。
“彭某案”發生在06年，起因是某徐姓老太，在趕公交車時被市民彭某撞到跌傷。
到醫院驗傷的時候，陪同徐老太前往醫院的彭某卻矢口否認自己撞了人，徐老太因此將彭宇告上法庭。
據說事發時的警方對雙方的詢問筆錄中，有雙方發生相撞的陳述記錄。
但這份筆錄被接處警的城中派出所在該所房屋維修過程中不慎丟失。
正因為此，彭某在以後的庭審中一直堅持“無碰撞”答辯，並主動打電話給一位網站論壇版主，表示自己因做好事被誣告，將一個老太扶起後反被起訴，希望媒體關注此事。
該版主立即通報給南州市十多家媒體和網站記者，出現背離事實真相的不當炒作，誤導公眾。
判定“彭某案”的關鍵事實是“二人是否相撞”，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。
因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了“彭某是做好事被誣陷”的一邊倒傾向。
其實這些本來都屬於正常情況，最終的判決結果，也沒有太大問題。
可本案法官對當事人彭某的一句質問，卻嚴重偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。
是的，本案法官在開庭時問了彭某一個問題——不是你撞的，你為什麽要扶。
正是這一句話，使得整個案件的性質都發生了變化。
彭某是不是撞了徐老太，已經不是人們關注的重點。
這起案件的判決下達之後，很多媒體疾呼：華夏的道德水平，一下倒退了三十年。
人們多年形成的價值觀，仿佛一夜之間坍塌了。
直至今日，“彭某案”的負麵影響都還在持續。
它不僅給當事人帶來了巨大的精神傷害和經濟損失，更破壞了社會道德風尚和公序良俗。
正是因為這個案件，導致了人們對做好事產生懷疑和不信任，甚至出現了“好人難做、好事難辦”的現象。
“關於依法治國的重要性，昨天大家已經討論了很多。誠實的講，當前我國各項法律規定，一直是有瑕疵的。”
江雲皓言道，“比如說昨天我講的那個案例，之所以引起了很大爭議，一部分原因當然是相關部門的處理結果不能讓大家滿意。但歸根結底，缺乏對‘代駕碰瓷’這一惡劣行為的判斷依據和懲罰手段，也是一個重要因素。”
聽著江雲皓的講述，與會的中委、候補委員都是默默點了點頭。
確實，編輯張某的這起“醉駕案例”，還是很有代表性的。
尤其是經過昨天江雲皓的一番點評之後，大家心中更是有了一杆秤。
“當然了，這起案件最終的真相，還需要相關部門進一步偵查和了解才能得出。現在就說它是一起‘代駕碰瓷’事件，有些太過武斷。”
說到這裏，江雲皓話鋒一轉，“但具體到這起事件中的代價司機個人，他絕對是應該受到質疑，甚至受到相應處理的。”
“首先，他當時有沒有暗示，或者慫恿車主張某去挪動車子，這很關鍵。”
江雲皓平靜地開聲道，“如果有的話，那他是不是有誘導犯罪的嫌疑，應不應該用教唆罪來處理呢？這就需要我們的司法部門來做出判斷。”
聽到這裏，郝學俊院長忍不住開聲解釋，“根據目前我們了解到的情況，那個代駕司機當時並沒有說過類似的話。至少言語上，是沒有的。”
郝院長主動站出來解釋，與會的中委、候補委員自然心中有數。
很明顯，這起事件已經引起了最高法的重視。
案件的經過，已經有人專門向郝院長做了匯報。
本來大家都以為江雲皓隻能是就此打住，但他隻是微微頷首，又說出了一番話來。
“好，我們姑且認為這名代價司機並沒有誘導、教唆車主酒駕。但他作為代駕，沒有履行完這一趟代駕的合約，這總是事實吧？”
江雲皓接著道，“這種缺乏契約精神的做法，其代駕平台包括行業協會，都可以給與相應的懲處。並且他是否能夠勝任代駕這項工作，也是嚴重存疑的……”
聆聽著江雲皓的陳述，大家的眼睛裏都漸漸有了光。
郝學俊院長認真思索著江雲皓陳述的時候，政法委洪毅斌書記就開聲了。
“嗯，契約精神，雲皓同誌這一條提得好啊。這和我們依法治國的精神，是十分吻合、相輔相成的！”
確實，契約精神是現代法治社會的基石。
法治是以法律作為規製和準則，對社會各方麵進行調整和治理。
而契約精神強調的就是對規則的重視和尊重，這與法治精神具有內在的統一和協調。
在國家層麵，契約精神體現為統治權的合法來源，即統治者與人民之間達成的契約。
這種契約精神為國家權力的行使提供了準則和依據，是依法行政的要求和規製。
用讚賞的目光看向江雲皓，洪毅斌接著上強度道：“雲皓同誌，關於我們司法部門在依法治國這個大方向上，需要做出什麽樣的改進，你也給提點建議？”
“呃，洪書記，我還是舉個例子吧。”
江雲皓雖然有些為難，但還是硬著頭皮開了聲。
“我舉的這個例子，是八年前的一場民事訴訟案。這起案件，當時同樣引起了很多爭議。甚至直到今天，它的影響都是一致存在……”
聽江雲皓一開口，就有人第一時間反應過來。
遼東省委書記李繼濤笑著發問道：“雲皓同誌說的是當年發生在南州市的‘彭某案’吧？”
江雲皓和李書記對視一眼，點頭應和道：“是的，李書記，我說的就是這起案子。”
洪毅斌、郝學俊對視一眼，眼神中都有些驚訝。
“彭某案”發生在06年，起因是某徐姓老太，在趕公交車時被市民彭某撞到跌傷。
到醫院驗傷的時候，陪同徐老太前往醫院的彭某卻矢口否認自己撞了人，徐老太因此將彭宇告上法庭。
據說事發時的警方對雙方的詢問筆錄中，有雙方發生相撞的陳述記錄。
但這份筆錄被接處警的城中派出所在該所房屋維修過程中不慎丟失。
正因為此，彭某在以後的庭審中一直堅持“無碰撞”答辯，並主動打電話給一位網站論壇版主，表示自己因做好事被誣告，將一個老太扶起後反被起訴，希望媒體關注此事。
該版主立即通報給南州市十多家媒體和網站記者，出現背離事實真相的不當炒作，誤導公眾。
判定“彭某案”的關鍵事實是“二人是否相撞”，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。
因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了“彭某是做好事被誣陷”的一邊倒傾向。
其實這些本來都屬於正常情況，最終的判決結果，也沒有太大問題。
可本案法官對當事人彭某的一句質問，卻嚴重偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。
是的，本案法官在開庭時問了彭某一個問題——不是你撞的，你為什麽要扶。
正是這一句話，使得整個案件的性質都發生了變化。
彭某是不是撞了徐老太，已經不是人們關注的重點。
這起案件的判決下達之後，很多媒體疾呼：華夏的道德水平，一下倒退了三十年。
人們多年形成的價值觀，仿佛一夜之間坍塌了。
直至今日，“彭某案”的負麵影響都還在持續。
它不僅給當事人帶來了巨大的精神傷害和經濟損失，更破壞了社會道德風尚和公序良俗。
正是因為這個案件，導致了人們對做好事產生懷疑和不信任，甚至出現了“好人難做、好事難辦”的現象。