第四百九十八章 不能拒絕的戰功，不斬來使
爽帝：從高平陵事變開始逆襲 作者：浮生WX 投票推薦 加入書簽 留言反饋
建立更大的戰功是每個將領的願望，很少有人會拒絕，哪怕是這樣的機會不像現在這般好做到，也會有人千方百計的用成千上萬將士的血肉去將這硬骨頭啃下來的，
全緒、秦旦、田疆三人都想自己一方第一個攻破城門，立下頭功，不僅是為了功勞，全緒是為了在父親麵前證明自己，證明自己不是無能之輩，還是能繼承全琮的衣缽的，
而秦旦、田疆則是想多殺些魏狗，為出使遼東被公孫淵殺害的兄弟們報仇，此事雖不是曹魏直接出手，但最後的因由還是在曹魏，若不是公孫淵為了向曹魏邀功，想必也是不至於此的，
畢竟雙方交戰，還不斬來使，這是古之慣例，就更別說是雙方交往來冊封的使節了，當然也不是沒有例外，
人權在現代很受重視，但在封建社會可沒有人權可講，古代版的“日內瓦公約”，沒有規定不能殺害俘虜及相關人員，相反，殺俘虜、屠城的事經常發生，
例如白起坑殺四十萬趙軍戰俘，大量戰俘和平民慘遭殺害，古代戰爭雖然不能像現代戰爭那樣尊重人權，但卻很尊重雙方的使者，
即“兩軍交戰，不斬來使”的不成文規定，充滿血與火的古代戰爭狠起來連敵方的婦孺、老人都殺精光，使者也是對方的人馬，為何卻享有如此“人性化”的待遇？
“兩軍交戰，不斬來使”來源於春秋時期的宋國華元作為使者隻身前往楚軍軍營談判，要求楚軍撤圍宋國都城，兩國停戰，而華元則作為人質到楚國居住，這一規則逐漸演變為“兩軍交戰，不斬來使。”
在處於白熱化的戰爭中，使者是雙方交流的媒介，負責傳達己方的意思給對方，如果連對方的使者都不能幸免，表明已經沒有了和解的可能。
對處於弱勢的己方來說可能會帶來“寧為玉碎不為瓦全”的局麵，或者會引起對方激烈的反抗，就像前些年公孫淵幾次三番斬東吳來使便是決心與東吳不死不休了，
另外兩方的將軍也明白，戰爭是政治的延伸，本質是利益訴求不一致，政治家談不攏了，就隻能戰場上見，需要通過戰爭來獲取所需的利益，例如常見的一些邊境問題引起的戰爭。
再者，上兵伐謀，其次伐交，再次伐兵，戰爭隻是手段，軍事是為政治服務的，將軍的士兵在戰場上流血，馬革裹屍還，最後可能連個撫恤金都拿不到，
所以將軍們是很不願意打仗的，能和解最好不過，沒有必要殺了對方的使者，引起對方的反感，斷了和談這條後路。
還有就是一些政治家隻是為了給對方增加些壓力，並不想擴大事態，小打小鬧之後，便會回到談判桌上，
如果那個將軍不識相把使者殺了，最後隻會成為政治的犧牲品，所以聰明的將軍看到對方來使，都不會不問緣由就殺。
使者往往是沒有惡意的，沒有攻擊性，他的目的隻是為了傳遞信息，如果殺掉這麽一個手無寸鐵之人，是會被人看不起的，在道德層議論層麵會處於下風。
這一情況尤其是在注重禮儀的春秋時期特別嚴重，在那時候打仗十分講究“規矩”，
打仗如君子之交，參考宋襄公和楚國的作戰，本來宋襄公可以在楚軍渡河時候半渡擊之，完全可以取得勝利，
或者在楚軍為列好隊列時進攻亦可衝垮楚軍，但宋襄公卻認為這樣不仁義，不合禮法，最終宋軍慘敗，古代連打仗這樣的國家生死大事都可以講仁義，還有理由殺一個手無寸鐵的使節嗎？
雖說到了戰國時期，這種戰爭禮儀已經被丟了七零八落，但不斬來使卻沒有丟，古人認為打仗要靠勇氣和自信，尤其是基層官兵，是要在戰場上見血的，如果主帥把來使殺了，會顯得己方不是正義之師，大軍出征還會怕怕一個小小的使者，士氣上輸一籌，士兵在戰場上便會多一分心裏負擔，
相反，這可能還會給敵軍增加士氣，認為對方軍隊無道無良，連前去傳遞信息的使者都殺，士氣便會大振。
當然，不殺使者也不是絕對的，殺使者也會起到鼓勵己方的作用，不過大都是發生在抵抗侵略的情況下。
使者能夠不被殺，自身的才能和膽量也是十分出眾的，能憑借三寸不爛之舌遊刃於刀鋒之間，
諸葛亮就曾在江東舌戰群儒，說服孫權聯劉抗曹，張儀遊說六國，實施連橫戰略，張騫、班超出使西域等。
古代“兩軍交戰，不斬來使”雖然不是絕對的，但大多數情況下交戰雙方還是會遵守這條不成文規定，不然以後誰敢當使者，處於政治需要、軍事需要、禮儀需要，往往“兩軍交戰，不斬來使。”
如果沒有不斬使臣這樣的規矩那就沒人願意去擔任這個談判的任務，而戰爭也就永遠打不完了。
除此之外，不斬使臣也是一種外交禮儀，彰顯一個國家的氣度和禮節。古代大多都是禮製國家，因此對禮法都是比較遵從的，尤其是前人留下來的，都不會輕易去破壞。
當然，凡事都有例外，並非所有的戰爭都是為了爭奪利益，也有一些純粹就是為了侵略，這樣的行為是不道德的，因此並沒有和談的必要，如果強大的一方派人來想要和談，那基本就是勸降。
對於這樣的情況，使臣很容易會被殺，因為他的到來對弱國而言就是侮辱，也沒必要聽他說一些投降有什麽好處這樣的話，直接殺了就行。
殺了還有許多的好處不僅可以滅一滅對方的囂張氣焰還可以激發將士們的激情，從而對戰鬥有所幫助這樣的例子是比較少的，所以並不算在不斬來使的範圍內。
但並不是所有的國家都願意和談，如果真的這樣做了，將會帶來一些後果。
首先是失去國家的公信力，會受到其他國家的輿論譴責，甚至變得不得民心。
由此可見，不管國家的強弱，都不能太囂張，不能輕視自己的對手，使臣更是不能輕易斬殺。
因為你永遠不知道未來會發生什麽變故，所謂做人留一線、日後好想見，萬一哪天相互角色轉變了，也算是給自己的國家留下餘地。
而且使臣是代表著和平的信號，是戰爭結局的關鍵性人物，不斬會有很多的好處，斬了後果很嚴重。隻要明白其中的道理，就一定會遵守這個不成文的戰爭規則。
全緒、秦旦、田疆三人都想自己一方第一個攻破城門，立下頭功，不僅是為了功勞，全緒是為了在父親麵前證明自己，證明自己不是無能之輩，還是能繼承全琮的衣缽的，
而秦旦、田疆則是想多殺些魏狗，為出使遼東被公孫淵殺害的兄弟們報仇，此事雖不是曹魏直接出手，但最後的因由還是在曹魏，若不是公孫淵為了向曹魏邀功，想必也是不至於此的，
畢竟雙方交戰，還不斬來使，這是古之慣例，就更別說是雙方交往來冊封的使節了，當然也不是沒有例外，
人權在現代很受重視，但在封建社會可沒有人權可講，古代版的“日內瓦公約”，沒有規定不能殺害俘虜及相關人員，相反，殺俘虜、屠城的事經常發生，
例如白起坑殺四十萬趙軍戰俘，大量戰俘和平民慘遭殺害，古代戰爭雖然不能像現代戰爭那樣尊重人權，但卻很尊重雙方的使者，
即“兩軍交戰，不斬來使”的不成文規定，充滿血與火的古代戰爭狠起來連敵方的婦孺、老人都殺精光，使者也是對方的人馬，為何卻享有如此“人性化”的待遇？
“兩軍交戰，不斬來使”來源於春秋時期的宋國華元作為使者隻身前往楚軍軍營談判，要求楚軍撤圍宋國都城，兩國停戰，而華元則作為人質到楚國居住，這一規則逐漸演變為“兩軍交戰，不斬來使。”
在處於白熱化的戰爭中，使者是雙方交流的媒介，負責傳達己方的意思給對方，如果連對方的使者都不能幸免，表明已經沒有了和解的可能。
對處於弱勢的己方來說可能會帶來“寧為玉碎不為瓦全”的局麵，或者會引起對方激烈的反抗，就像前些年公孫淵幾次三番斬東吳來使便是決心與東吳不死不休了，
另外兩方的將軍也明白，戰爭是政治的延伸，本質是利益訴求不一致，政治家談不攏了，就隻能戰場上見，需要通過戰爭來獲取所需的利益，例如常見的一些邊境問題引起的戰爭。
再者，上兵伐謀，其次伐交，再次伐兵，戰爭隻是手段，軍事是為政治服務的，將軍的士兵在戰場上流血，馬革裹屍還，最後可能連個撫恤金都拿不到，
所以將軍們是很不願意打仗的，能和解最好不過，沒有必要殺了對方的使者，引起對方的反感，斷了和談這條後路。
還有就是一些政治家隻是為了給對方增加些壓力，並不想擴大事態，小打小鬧之後，便會回到談判桌上，
如果那個將軍不識相把使者殺了，最後隻會成為政治的犧牲品，所以聰明的將軍看到對方來使，都不會不問緣由就殺。
使者往往是沒有惡意的，沒有攻擊性，他的目的隻是為了傳遞信息，如果殺掉這麽一個手無寸鐵之人，是會被人看不起的，在道德層議論層麵會處於下風。
這一情況尤其是在注重禮儀的春秋時期特別嚴重，在那時候打仗十分講究“規矩”，
打仗如君子之交，參考宋襄公和楚國的作戰，本來宋襄公可以在楚軍渡河時候半渡擊之，完全可以取得勝利，
或者在楚軍為列好隊列時進攻亦可衝垮楚軍，但宋襄公卻認為這樣不仁義，不合禮法，最終宋軍慘敗，古代連打仗這樣的國家生死大事都可以講仁義，還有理由殺一個手無寸鐵的使節嗎？
雖說到了戰國時期，這種戰爭禮儀已經被丟了七零八落，但不斬來使卻沒有丟，古人認為打仗要靠勇氣和自信，尤其是基層官兵，是要在戰場上見血的，如果主帥把來使殺了，會顯得己方不是正義之師，大軍出征還會怕怕一個小小的使者，士氣上輸一籌，士兵在戰場上便會多一分心裏負擔，
相反，這可能還會給敵軍增加士氣，認為對方軍隊無道無良，連前去傳遞信息的使者都殺，士氣便會大振。
當然，不殺使者也不是絕對的，殺使者也會起到鼓勵己方的作用，不過大都是發生在抵抗侵略的情況下。
使者能夠不被殺，自身的才能和膽量也是十分出眾的，能憑借三寸不爛之舌遊刃於刀鋒之間，
諸葛亮就曾在江東舌戰群儒，說服孫權聯劉抗曹，張儀遊說六國，實施連橫戰略，張騫、班超出使西域等。
古代“兩軍交戰，不斬來使”雖然不是絕對的，但大多數情況下交戰雙方還是會遵守這條不成文規定，不然以後誰敢當使者，處於政治需要、軍事需要、禮儀需要，往往“兩軍交戰，不斬來使。”
如果沒有不斬使臣這樣的規矩那就沒人願意去擔任這個談判的任務，而戰爭也就永遠打不完了。
除此之外，不斬使臣也是一種外交禮儀，彰顯一個國家的氣度和禮節。古代大多都是禮製國家，因此對禮法都是比較遵從的，尤其是前人留下來的，都不會輕易去破壞。
當然，凡事都有例外，並非所有的戰爭都是為了爭奪利益，也有一些純粹就是為了侵略，這樣的行為是不道德的，因此並沒有和談的必要，如果強大的一方派人來想要和談，那基本就是勸降。
對於這樣的情況，使臣很容易會被殺，因為他的到來對弱國而言就是侮辱，也沒必要聽他說一些投降有什麽好處這樣的話，直接殺了就行。
殺了還有許多的好處不僅可以滅一滅對方的囂張氣焰還可以激發將士們的激情，從而對戰鬥有所幫助這樣的例子是比較少的，所以並不算在不斬來使的範圍內。
但並不是所有的國家都願意和談，如果真的這樣做了，將會帶來一些後果。
首先是失去國家的公信力，會受到其他國家的輿論譴責，甚至變得不得民心。
由此可見，不管國家的強弱，都不能太囂張，不能輕視自己的對手，使臣更是不能輕易斬殺。
因為你永遠不知道未來會發生什麽變故，所謂做人留一線、日後好想見，萬一哪天相互角色轉變了，也算是給自己的國家留下餘地。
而且使臣是代表著和平的信號，是戰爭結局的關鍵性人物，不斬會有很多的好處，斬了後果很嚴重。隻要明白其中的道理，就一定會遵守這個不成文的戰爭規則。