首先，本時空龍漢一戰艦隊的組成將會極為有規律，而且幾乎是曾經天涯論壇上理想的艦隊組成，即：
主力艦+大巡+大驅的組合。
龍漢帝國艦隊在理論上組成將會由主力艦+7000噸級的巡洋艦+2000噸級的大型驅逐艦組成三級體係，在這之外將不會有其他艦艇。
但問題是這套艦隊組成雖然很好，但確實是過於理想化了，所以因為特定時代的原因還會有更多的艦船出現，這些將會在後麵在談，所以說龍漢艦隊肯定不會隻有這三種船——這隻是一個大致的框架而已，至於框架中間掛我老婆的比基尼還是胖次那是我說了算。
啊然後我要說一下巡洋艦這個東西。
主要是第8章我在哪兒鼓吹裝巡萬能理論這個實際上並不是很靠譜，我也沒有遵守的理論的時候，最近蹦出來一個小醜，所以我現在需要做出一些解釋。
首先，巡洋艦這個艦種在一戰以前就沒有嚴格意義上的輕-重之分，因為輕巡洋艦和重巡洋艦在本質上都屬於裝甲巡洋艦，說句不太準確和比較粗獷的話，凡是有側舷裝甲帶的巡洋艦，好了，這就是裝甲巡洋艦，甚至你要說戰巡是一種超級裝巡也是沒問題的。
重巡洋艦這個東西本身就比較奇特，原教旨主義上的8寸萬噸重巡洋艦，也就是條約a類巡洋艦，是在倫敦海軍條約中的產物——甚至有人說如果不是有條約誰還他媽造重巡，全造戰巡去了。
但問題是重巡在某種程度上卻是一種巡洋艦逐漸分化的趨勢，所以條約之前其實就出現了古鷹和霍金斯這種船。
事實已經證明，巡洋艦必須擁有水線裝甲，但問題是要有多少裝甲是個很嚴峻的問題，我們所謂的輕巡洋艦，或者說後來大家認為的輕巡並不是“輕型巡洋艦”，輕巡在定義上應該被稱作“輕裝甲巡洋艦”才正確，而重巡這個東西作為一個嚴格意義上的概念是在海軍條約期間才得以確定的。
重巡洋艦和輕巡洋艦的類似的概念如果一定要做一個類比，拿著東西就是類似再19世紀“一等巡洋艦”或者“甲等巡洋艦”之餘“二等巡洋艦”這種對比，並不是說所有的裝甲巡洋艦都是重巡洋艦，這兩者根本就不是一個時代的概念，而他們也不是一個體係的產物，你不能因為小學英語考了滿分就覺得自己生物學競賽能拿全國金獎。
甚至如果我們用較為極端的說法標書的話，那就是：
輕巡洋艦是一種輕型裝甲巡洋艦，重巡洋艦則是一種特化輕巡洋艦。
這當然涉及到了很多技術細節上的問題，但是我們如果從種類進行分類那剛才這套理論就是沒錯的，輕巡洋艦從來不是所謂的“輕型巡洋艦”，而是“輕裝甲巡洋艦”或“輕型裝甲巡洋艦”。
所以從某種角度而言：
重巡是一種裝巡，但裝巡並不就是重巡。
而重巡洋艦“重”在哪裏了呢？
重在火炮上，也就是我們所謂的8寸和10寸的管子，在防護上從體係和等級而言重巡洋艦並沒有本質上的提升，最大的提升或許是他們可以抵擋6in的ap，可就算是再強的ca也擋不住bb給他來一發。
巡洋艦的大型化是一種不可避免地趨勢，這當中伴隨著巡洋艦職能的拆分而被確定。
而倫敦條約本身也隻是一種強行分類，給所謂的重巡洋艦和輕巡洋艦扣上了一個帽子，實際上順應的是巡洋艦在功能上的逐漸細分。
問題是阿拉斯加這種也屬於巡洋艦，四萬噸裝12寸炮，我敢說這玩意兒是裝巡沒問題，你敢把這玩意兒分類成重巡洋艦嗎？
大家原教旨主義上的ca本質上是靠自己的火控吃飯的，有點類似於ztq15，或者說有些網絡營銷號所認定的戰巡。
美國艦隊在二戰前曾經計劃應對日本人的四艘金剛，用的是什麽船呢？
列克星敦沒下水，別想。
所以他們的計劃是用彭薩科拉打金剛。
如果金剛沒升級，那麽彭薩科拉是真有這個實力的，問題是在麵對升級之後的金剛......
當然這都是外話，不重要。
至於這哥們兒在評論區裏說要用威嚴級在10km外給加裏波第點天燈......
不是哥們兒，你家威嚴級裝德雷爾火控台嗎？
戴維貝蒂10km都打不中人（今日乳嚶），你別說1895年的威嚴了。
至於讓威嚴保持常態化的15節航速......那更是逆天，你行你上，反正威嚴的鍋爐兵表示自己不行。
我一開始以為我對fanqie的讀者平均水平有個清晰的認知。
現在我覺得我沒有了。
就算是明天有人突然問我，為什麽先發展的是硬化裝甲，然後才是被帽穿甲彈這種問題我也不會覺得意外了。
——————
——————
水完了。
ciallo～(∠?w＜ )⌒☆
主力艦+大巡+大驅的組合。
龍漢帝國艦隊在理論上組成將會由主力艦+7000噸級的巡洋艦+2000噸級的大型驅逐艦組成三級體係，在這之外將不會有其他艦艇。
但問題是這套艦隊組成雖然很好，但確實是過於理想化了，所以因為特定時代的原因還會有更多的艦船出現，這些將會在後麵在談，所以說龍漢艦隊肯定不會隻有這三種船——這隻是一個大致的框架而已，至於框架中間掛我老婆的比基尼還是胖次那是我說了算。
啊然後我要說一下巡洋艦這個東西。
主要是第8章我在哪兒鼓吹裝巡萬能理論這個實際上並不是很靠譜，我也沒有遵守的理論的時候，最近蹦出來一個小醜，所以我現在需要做出一些解釋。
首先，巡洋艦這個艦種在一戰以前就沒有嚴格意義上的輕-重之分，因為輕巡洋艦和重巡洋艦在本質上都屬於裝甲巡洋艦，說句不太準確和比較粗獷的話，凡是有側舷裝甲帶的巡洋艦，好了，這就是裝甲巡洋艦，甚至你要說戰巡是一種超級裝巡也是沒問題的。
重巡洋艦這個東西本身就比較奇特，原教旨主義上的8寸萬噸重巡洋艦，也就是條約a類巡洋艦，是在倫敦海軍條約中的產物——甚至有人說如果不是有條約誰還他媽造重巡，全造戰巡去了。
但問題是重巡在某種程度上卻是一種巡洋艦逐漸分化的趨勢，所以條約之前其實就出現了古鷹和霍金斯這種船。
事實已經證明，巡洋艦必須擁有水線裝甲，但問題是要有多少裝甲是個很嚴峻的問題，我們所謂的輕巡洋艦，或者說後來大家認為的輕巡並不是“輕型巡洋艦”，輕巡在定義上應該被稱作“輕裝甲巡洋艦”才正確，而重巡這個東西作為一個嚴格意義上的概念是在海軍條約期間才得以確定的。
重巡洋艦和輕巡洋艦的類似的概念如果一定要做一個類比，拿著東西就是類似再19世紀“一等巡洋艦”或者“甲等巡洋艦”之餘“二等巡洋艦”這種對比，並不是說所有的裝甲巡洋艦都是重巡洋艦，這兩者根本就不是一個時代的概念，而他們也不是一個體係的產物，你不能因為小學英語考了滿分就覺得自己生物學競賽能拿全國金獎。
甚至如果我們用較為極端的說法標書的話，那就是：
輕巡洋艦是一種輕型裝甲巡洋艦，重巡洋艦則是一種特化輕巡洋艦。
這當然涉及到了很多技術細節上的問題，但是我們如果從種類進行分類那剛才這套理論就是沒錯的，輕巡洋艦從來不是所謂的“輕型巡洋艦”，而是“輕裝甲巡洋艦”或“輕型裝甲巡洋艦”。
所以從某種角度而言：
重巡是一種裝巡，但裝巡並不就是重巡。
而重巡洋艦“重”在哪裏了呢？
重在火炮上，也就是我們所謂的8寸和10寸的管子，在防護上從體係和等級而言重巡洋艦並沒有本質上的提升，最大的提升或許是他們可以抵擋6in的ap，可就算是再強的ca也擋不住bb給他來一發。
巡洋艦的大型化是一種不可避免地趨勢，這當中伴隨著巡洋艦職能的拆分而被確定。
而倫敦條約本身也隻是一種強行分類，給所謂的重巡洋艦和輕巡洋艦扣上了一個帽子，實際上順應的是巡洋艦在功能上的逐漸細分。
問題是阿拉斯加這種也屬於巡洋艦，四萬噸裝12寸炮，我敢說這玩意兒是裝巡沒問題，你敢把這玩意兒分類成重巡洋艦嗎？
大家原教旨主義上的ca本質上是靠自己的火控吃飯的，有點類似於ztq15，或者說有些網絡營銷號所認定的戰巡。
美國艦隊在二戰前曾經計劃應對日本人的四艘金剛，用的是什麽船呢？
列克星敦沒下水，別想。
所以他們的計劃是用彭薩科拉打金剛。
如果金剛沒升級，那麽彭薩科拉是真有這個實力的，問題是在麵對升級之後的金剛......
當然這都是外話，不重要。
至於這哥們兒在評論區裏說要用威嚴級在10km外給加裏波第點天燈......
不是哥們兒，你家威嚴級裝德雷爾火控台嗎？
戴維貝蒂10km都打不中人（今日乳嚶），你別說1895年的威嚴了。
至於讓威嚴保持常態化的15節航速......那更是逆天，你行你上，反正威嚴的鍋爐兵表示自己不行。
我一開始以為我對fanqie的讀者平均水平有個清晰的認知。
現在我覺得我沒有了。
就算是明天有人突然問我，為什麽先發展的是硬化裝甲，然後才是被帽穿甲彈這種問題我也不會覺得意外了。
——————
——————
水完了。
ciallo～(∠?w＜ )⌒☆