《三國演義》這本書，以及這本書所描述的那個東漢末年天下大亂到西晉一統天下的時間段，之所以，會成為廣為流傳的一段曆史，是因為，曆朝曆代，也是古代的曆史上的眾多的無數的人物，他們自己所做出來的選擇，而之所以，後麵的曆史事件，及其當時的一些人物形象，不那麽的廣為人知，那是因為，眾多的原因所造成的一種普遍的現象。
《三國演義》，裏麵的人物，雖然說，也確實是比較的多，但是前期主要集中在北方，也就是，劉備劉玄德，作為最主要的人物所經曆過的且有關係的人物或者是關係。
《三國演義》他作為一本小說，哪怕是什麽所謂的名著，但是也還隻是一本小說，與現代的那些個網文的差別，並沒有本質上的與眾不同的地方，所以呢，網文們及小說的他本身的性質就決定了，其所具備的一些共同的特點，是無法保證能夠避免的，也因為，雖然說，《三國演義》是一本優秀的，以真實的發生過的，且還是以曆史上的史書《三國誌》作為骨架來進行的一番構建，但這也同樣是無法改變，《三國演義》這本書的內容是以虛構的情節為主的，至於裏麵所包含的曆史事件，及其所有的人物形象，那則更是隻能夠進行相對臉譜化的改造，及其描述的，臉譜化的塑造本身就會造成，被其所塑造的那些個人物，他們自己的形象會變得單一且標準化，這樣一來就會造成，那些人物形象基本上是與曆史上的真實的形象，相距甚遠，幾乎是可以說是，除了，借鑒及參考了，他們的曆史記錄。
但是為了符合市場需求，以及當時的人們的所希望的那種形象，他們那些書的作者們，就一定會想方設法的進行一番改造，以使得其能有更多的讀書者，當然了，具體的寫法，那還是得要以當時的，市場需求來確定的，比如說，他是寫給那些人群看的，那自然而然的，就會迎合那些看的讀者，他寫給誰看的，就會用什麽樣的寫法，來讓自己的觀點和思想及其理念，能使其傳的更遠，更快，更多，更廣泛的範圍影響。
所以，那《三國演義》雖然說，隻是一本小說，但是，既弘揚了傳統文化，又能使其讀到了一段曆史，還能夠讓那廣大的觀眾不至於連一本小說。
《三國演義》雖然說，確實是不能夠當成是正經的曆史來讀，但是卻也比那些個不正經的史書相比較起來要強的多，史書要有史書的樣子，那怕是再枯燥乏味，也不可能夠將其與小說混同，史書是史書，小說是小說，史書既然是難以讓一般人苦研，但是卻也不能隨便的加入一些個人的看法，不能將一個好好的曆史事件，給進行一番文學加工，將其變得麵目全非，那麽，無論他的史書寫的有多好，又被多少的人推崇，又或者是能傳揚的再久，都不能否認，他其中的巨大的缺陷，文學創作的缺陷，這會使史書的本來意義喪失掉，史書的意義就是記錄當時的曾發生過的事，無論是好事，壞事，是能夠搞明白還是弄不明白的，又或者是，是自己極力反對的事情，但是，既然是，要作史，就要盡可能的，將其簡單的記錄下來，而不是，去在其中搞什麽文學創作，來以此將自己的私人觀點給像滲沙子一樣給摻出去，那樣的話，就極易將真實的與虛構混合，從而使後麵的是，都無法再能夠看清楚，事情的本來麵目了，如果說，他確實是要寫什麽小說，非要借過去的曆史來表達自己的觀點和思想，那麽就至少是應該像《三國演義》這本書一樣來寫，既能反映出自己的觀點和思想，又不至於影響到，真正的曆史書，所記錄的真實的曆史事件，如此，方為兩全其美之策！
《三國演義》，裏麵的人物，雖然說，也確實是比較的多，但是前期主要集中在北方，也就是，劉備劉玄德，作為最主要的人物所經曆過的且有關係的人物或者是關係。
《三國演義》他作為一本小說，哪怕是什麽所謂的名著，但是也還隻是一本小說，與現代的那些個網文的差別，並沒有本質上的與眾不同的地方，所以呢，網文們及小說的他本身的性質就決定了，其所具備的一些共同的特點，是無法保證能夠避免的，也因為，雖然說，《三國演義》是一本優秀的，以真實的發生過的，且還是以曆史上的史書《三國誌》作為骨架來進行的一番構建，但這也同樣是無法改變，《三國演義》這本書的內容是以虛構的情節為主的，至於裏麵所包含的曆史事件，及其所有的人物形象，那則更是隻能夠進行相對臉譜化的改造，及其描述的，臉譜化的塑造本身就會造成，被其所塑造的那些個人物，他們自己的形象會變得單一且標準化，這樣一來就會造成，那些人物形象基本上是與曆史上的真實的形象，相距甚遠，幾乎是可以說是，除了，借鑒及參考了，他們的曆史記錄。
但是為了符合市場需求，以及當時的人們的所希望的那種形象，他們那些書的作者們，就一定會想方設法的進行一番改造，以使得其能有更多的讀書者，當然了，具體的寫法，那還是得要以當時的，市場需求來確定的，比如說，他是寫給那些人群看的，那自然而然的，就會迎合那些看的讀者，他寫給誰看的，就會用什麽樣的寫法，來讓自己的觀點和思想及其理念，能使其傳的更遠，更快，更多，更廣泛的範圍影響。
所以，那《三國演義》雖然說，隻是一本小說，但是，既弘揚了傳統文化，又能使其讀到了一段曆史，還能夠讓那廣大的觀眾不至於連一本小說。
《三國演義》雖然說，確實是不能夠當成是正經的曆史來讀，但是卻也比那些個不正經的史書相比較起來要強的多，史書要有史書的樣子，那怕是再枯燥乏味，也不可能夠將其與小說混同，史書是史書，小說是小說，史書既然是難以讓一般人苦研，但是卻也不能隨便的加入一些個人的看法，不能將一個好好的曆史事件，給進行一番文學加工，將其變得麵目全非，那麽，無論他的史書寫的有多好，又被多少的人推崇，又或者是能傳揚的再久，都不能否認，他其中的巨大的缺陷，文學創作的缺陷，這會使史書的本來意義喪失掉，史書的意義就是記錄當時的曾發生過的事，無論是好事，壞事，是能夠搞明白還是弄不明白的，又或者是，是自己極力反對的事情，但是，既然是，要作史，就要盡可能的，將其簡單的記錄下來，而不是，去在其中搞什麽文學創作，來以此將自己的私人觀點給像滲沙子一樣給摻出去，那樣的話，就極易將真實的與虛構混合，從而使後麵的是，都無法再能夠看清楚，事情的本來麵目了，如果說，他確實是要寫什麽小說，非要借過去的曆史來表達自己的觀點和思想，那麽就至少是應該像《三國演義》這本書一樣來寫，既能反映出自己的觀點和思想，又不至於影響到，真正的曆史書，所記錄的真實的曆史事件，如此，方為兩全其美之策！