“這個例子我還真遇到過，但是你猜一猜，被我救活的人最後是怎麽做的？”
祝平炎笑道：“給你三塊錢，讓你去買瓶飲料？”滴水之恩，滴水相報嘛，當初得到了一瓶水，現在還一瓶更貴的飲料，多公平。
“他想殺我。”
祝平炎的笑容一下子僵住了，他很快調整表情說道：“開玩笑吧，這世界上還有這種人？”
他轉頭看向烏龍，卻發現這並不是開玩笑。
“如果你像我一樣，去過很多地方，見過很多人，就不會問這樣的問題了，這世界上什麽樣的人都有。”
“升米恩，鬥米仇。”烏龍沒有任何神情變化，好像在講一個非常正常的人間真理。
如果是兩個沒有生活經曆的大學生，在寢室裏高談闊論，談到了這個話題，然後聊了起來，或許可以心無波瀾。
但是真正遇到這樣的事情，不管一個人的性情如何，都是極大的打擊，好人會受到打擊，覺得人間不值得。
哪怕是可以做出這種事，也可以理解這種事的壞人，也會感覺很不爽，難得做一次好事，竟然會是這種結局。
所以祝平炎再三確定這是真事後，不可置信的說：“為什麽？就算他是壞透了的人，恩將仇報也得有個理由吧，殺了你有什麽好處？”
“你覺得這瓶水值多少錢，如果是你，你要怎麽報答這個恩人？”
“這瓶水救了我一命，這瓶水當然值一條命。”
“你要自殺還恩情？你死了對我可沒有任何好處，這樣吧，在你快死的時候，你是不是想著，用全部身家換一瓶水也願意？”
祝平炎成功代入場景，茫然的點頭。
“那我給你一瓶水，你就把全部家產給我吧。”
“啊？”祝平炎很不可思議，這邏輯好像哪裏有問題？
“你的命難道不如那些身外之物有價值？”
“話是這麽說。”這邏輯肯定哪裏有問題。
“他不想把全部家產給我，所以想要殺了我。”
祝平炎還是不解：“你真的要他把全部家產給你？”
“我要他的家產做什麽，我甚至沒要他幫我，是他自己覺得必須要還我的恩情，但又還不上。”
毫無利益的恩將仇報不好理解，但是為了保住全部家產，一個道德底線低的壞人，把恩人殺死，這好像就沒那麽難理解了。
可這個邏輯中，依然有難以理解的部分：
“可是你又沒要求他，他能做出殺死救命恩人這種事，無論出於任何理由，都可見得不是什麽好人。
既然他是壞人，又為什麽會想用全部家產還你的恩情呢？
如果他是好人，就不該殺你，如果他是壞人，就該還你一瓶水。”
“所以他一半是好人，一半是壞人。
這樣的人很多，大部分有道德缺陷的壞人，也懂得知恩圖報。
或許他就是那個懂得知恩圖報，卻又過於貪婪殘忍的人。”
祝平炎還是不能理解：“他可以貪婪殘忍，這世上很多這樣的人，但如果他真的懂知恩圖報，又怎麽會殺你呢？”
“很多時候，做好人不是自願的。”
祝平炎陷入沉思，烏龍等了一會，見他能理解了，接著解釋。
所有人的意誌組成了這個世界的道德規範，符合道德規範，無論是內在和外在都會獲得很多好處，所以有些人會被迫去當一個好人。
一個貪婪殘忍的人，也更願意相信自己是個好人，起碼不是壞人。
所以他知恩圖報，別人幫助他，他就會加倍幫回去。
這樣能讓他獲得更多幫助，也能獲得心理上的慰藉：我不是壞人，隻是這個世界待我太殘忍，我才殘忍的對待這個世界，那些對我好的人，我自然會善待。
直到有一天，他碰到了這樣的難題，我用十分廉價的一瓶水救了他的命，他卻不知道該怎麽報答這一瓶水。
還我一百，一千，哪怕一萬瓶水，都不足以還恩情，在不斷給這瓶水加價的過程中，他的貪婪開始占據上風，逐漸對我起了殺意。
這是後來他對我說的，但我覺得這隻是內部原因，更主要的應該是外部原因。
比如這件事知道的人不多，他殺了我，永遠沒人知道他是個忘恩負義的人。
但如果不殺我，又不還我的恩情，一向以知恩圖報自居的人，就得被人戳著脊梁骨罵忘恩負義。
如果一個知恩圖報的人做出這種事情不能理解，那一個貪婪殘忍，卻以知恩圖報自豪的人，為了維護他知恩圖報的形象，做出這種事，就不太難理解了吧。
祝平炎沉默不語，忽然問道：“如果他是一個好人，而你真的想要他全部家產，難道他就要給你嗎？”
“這就是另一個問題了，挾恩謀利。如果是財產，一瓶水和全部家產顯然不能劃等號，如果是救命，那生命隻能還以生命，今日我救他，來日他救我。”
“這樣的承諾會不會太敷衍了，畢竟你們可能一輩子都不會再相遇，更何談他救你了。”
“付出要和回報對等，他得到了一條命，所以將來如果能救我，即便豁出性命也要救我，而我付出的隻是一瓶水，所以換來一個虛無縹緲，可能有，也可能沒有的活命機會，對大家都很公平。”
“真正知恩圖報的人，或許可以毫不猶豫的給出所有家產。”
烏龍沉默了一會，點了點頭，說出來的話卻不是讚同：“很多年前有人對我說過，聖人不死，大道不行。這應當是出自莊子的，聖人不死，大盜不止，但是意思又不太一樣。
很多人以為，想要為天下施行大道，就需要有聖人作為楷模。
但實際上聖人永遠是極少數的，甚至是不存在的，以聖人為楷模施行的大道，也隻是一場虛幻。
道德永遠隻能以最平凡的普通人作為標準。
就以知恩圖報為例子，如果大眾的要求是滴水之恩，滴水相報，當初那個人或許就不會殺我。
因為他知道用全部財產來回報我的一瓶水，並不合理，並且其他人也都知道，所以不會怪罪他。
相反，如果大眾以滴水之恩，湧泉相報來要求所有人，做不到就會被批評為忘恩負義，那升米恩鬥米仇的事情，隻會越來越多。
既然世人的主體是平凡的普通人，那世人的道德自然要以主體為標準。”
祝平炎又想了一會，點頭說道：“有道理，但是我很好奇你是怎麽想的，遇到這種事情不會難過嗎？還能恢複本心嗎？”
烏龍無所謂的說：“這算什麽，極個別例子而已，我可不會以點概麵，用極個別的例子否定全人類。真正對我有影響的反而是更小，也更尋常的事情。”
祝平炎很好奇：“什麽事？”救人之後反被殺，這樣的事情都無法破壞烏龍的內心，還有什麽事能影響到他？
“忘恩負義的例子中，大部分還是出於對好人的索取，就是那種你是好人，就應該為我付出，別說回報了，付出的少了都是罪惡。
這種想法單獨拎出來很不可思議，卻是大多數人的實際想法，舉個例子你就很明白了。”
烏龍舉的例子是這樣的：
如果你掉進了路邊的井裏，麵前經過一個窮凶極惡的歹徒，這個歹徒如你所料的沒有幫你，但也沒有落井下石，你會怨恨歹徒嗎？
恐怕不會，因為歹徒本就不會幫你，你心裏很清楚，甚至還暗自慶幸歹徒沒有落井下石，覺得這個歹徒或許沒有那麽壞。
但是如果烏龍經過這裏，你知道他幫過很多人，他是人人傳頌的好人，但是他也和歹徒一樣，路過，看了你一眼，然後離開。
你會怎麽想？
當這個問題拋給祝平炎的時候，他愣了幾秒，然後才反問：“為什麽，遇到這樣的情況你會不救嗎？我覺得一個正常人都應該去幫一把，更何況是你。”
“可能的原因有很多，但是我們先不討論這些原因，就以這個例子來說，你會不會怨恨我？”
其實祝平炎的反問已經算是回答了，他會怨恨烏龍，事實上絕大多數人遇到這種情況，都會怨恨烏龍。
因為烏龍經過的時候，井底之人可是滿懷希望會被拯救，卻依舊被忽視。
不患寡而患不均。
你對所有人都好，卻唯獨忽略我，那就是對我不好；你對所有人都壞，卻唯獨忽略我，那就是對我好。
不管是壞人還是好人，這是所有人都會有的正常情緒。
那問題來了，如果隻是壞人這麽想，還很容易理解，一個好人為什麽也會有這樣的情緒？
為什麽完全正常的情緒，會將好人置於不利地位呢？
把例子中的關係改一下就明白了，就比如白貓掉井裏了，祝平炎從旁邊路過，看了一眼，然後沒有救她，自己悠閑離開了。
白貓會怨恨祝平炎嗎？是不是又覺得，這怨恨也太理所應當了。
一個道德正常的普通人，對好人的觀感肯定是要高於壞人的。
把關係簡化為分數，也就是遊戲裏經常出現的好感度，陌生人是零分，朋友是6，那遇見一個陌生的好人，先天就會有大於零分的好感，可能是1，也可能是5，這種好感隨著名聲而增加。
所以像烏龍這樣一個名聲在外的好人路過時，井裏的人不會把他當陌生人看待，而是接近自己的朋友，可這時候烏龍不救他，自然就會招來怨恨。
問題就出在現實生活不是遊戲，當一個陌生人遇到困難時，他覺得他和這個好人的關係是5，所以用接近朋友的要求，來要求這個好人。
但是當好人遇到困難時，卻沒有那麽多人肯用接近朋友的關係，來伸出援助之手。
那要怎麽說服這些好人：我對你要求高，是因為我和你的先天好感度高呢？
-
“如果在這個例子中，對視而不見者仇視，被認為是正常現象，那就把這個例子改一下。”
同樣的場景，你掉到井裏，惡人離開後，烏龍來到這裏，他看見了你，而這次沒有離開。
他找來了一根繩子，一頭拴在樹上，一頭丟到了井裏，對你說：“順著繩子爬上來吧。”然後就離開了。
此時你先是很高興有人幫你，然後開始順著繩子往上爬，但由於常年缺乏鍛煉，爬著爬著，你體力不支掉了下去，摔斷了一條腿。
後來有另一個人路過，看見了你，用這根繩子把你拽了上來，這時候你會感謝烏龍嗎？
設身處地的仔細想一想，你出來後第一件事要做什麽？
祝平炎斬釘截鐵的說：“那我肯定不會怪你，你已經幫我了，我自己沒本事摔斷腿，怎麽能怪到你身上呢。”
烏龍的回答也斬釘截鐵：“不，你會想知道，當初我為什麽把繩子丟下來就離開了，你要做的第一件事情，就是調查或者直接詢問我，當初為什麽不留下來拉一把。”
祝平炎無言以對。
“你為什麽要知道我離開的原因？”
祝平炎說不上來，隻能給出結果：“我想大部分人都會想知道吧，這也是人之常情。”
你想知道，是因為你想比較，比較你的腿，和烏龍離開的原因哪個更重要。
他離開做什麽呢？或許是急著救人，或許是家裏的灶上還煮著飯，或許就是想回去睡個覺。
如果他是為了救另一個人的命，那就是情有可原，如果他隻是為了回家睡覺，那你還是會怨恨他。
在你拄著拐杖的時候，在你那條斷腿每一次疼痛的時候，你都會想，就因為他要回家睡覺，害我摔斷了腿。
寬容的人，覺得他灶上還煮著飯，當時也沒想到你會摔斷腿，所以急著回家，無可厚非，不會心生怨恨；心胸狹隘的，哪怕他是去救另一個人的性命，也會覺得，憑什麽那個人就比我重要，我還請你吃過飯呢。
其實烏龍離開做了什麽根本不重要，因為這個變數影響的隻是判斷標準，每個人都有不同的標準。
真正重要的是，根本不應該存在這個判斷。
烏龍丟下一根繩子，那便是救了你，不管後來你是摔斷了腿，還是被別人救上來，都沒有資格去怪罪烏龍。
最多也就是降低感謝的程度，從救命恩人，降低到幫助過我的人。
有句俗話叫幫人幫到底，送佛送到西，所以有人就會說，世界上哪有例子裏的這種人，如果真是好人，既然都幫忙了，為什麽不幫到底呢。
那就再舉一個更貼近生活的例子。
烏龍是一個大老板，你是烏龍的同鄉，來烏龍的城市打工，烏龍想著，既然是老鄉，那就幫你一把，借給你一筆錢，給你指條路，讓你創業。
這之後情況就複雜了，創業賠了，你欠烏龍一大筆錢，這時候烏龍算是幫人幫到底了，還是隻幫了一半？
再或者創業快成功了，這時候忽然遭遇風波，公司要倒閉，急需一筆錢救急，你再找到烏龍，想借更多的錢，這時候烏龍不借，那這是幫人幫到底了，還是隻幫一半？
如果這算是隻幫一半，難道烏龍要把你捧著，一路捧上世界五百強？
現實中的情況往往會比這更複雜，掉井裏了，扔一根繩子把他拽上來，這很容易幫人幫到底。
但是人生路上的扶持，是沒有盡頭的，沒有人能幫到底，不要抱怨沒有幫人幫到底，好好感謝每一個扶你一把的人。
-
烏龍長時間善名在外，經常會受到比陌生人更高一規格的待遇，所以想明白了這些道理。
而且他幫助別人的時候，從來沒要求回報，很多時候他連對方是誰都不知道，當然也從不會抱怨有人恩將仇報。
但是有太多太多的人，因為不能理解這樣的現象，反生出對平凡人的唾棄。
還是那句話，人間的主體是平凡的普通人，如果一個人唾棄這部分人，那他還怎麽做一個好人呢，烏龍永遠都希望這個世界有更多的好人。
想要有更多的好人，就得善待好人，任何一個群體，如果不能善待幫助過他的人，那麽慢慢的，這個群體就不再有人幫助。
祝平炎笑道：“給你三塊錢，讓你去買瓶飲料？”滴水之恩，滴水相報嘛，當初得到了一瓶水，現在還一瓶更貴的飲料，多公平。
“他想殺我。”
祝平炎的笑容一下子僵住了，他很快調整表情說道：“開玩笑吧，這世界上還有這種人？”
他轉頭看向烏龍，卻發現這並不是開玩笑。
“如果你像我一樣，去過很多地方，見過很多人，就不會問這樣的問題了，這世界上什麽樣的人都有。”
“升米恩，鬥米仇。”烏龍沒有任何神情變化，好像在講一個非常正常的人間真理。
如果是兩個沒有生活經曆的大學生，在寢室裏高談闊論，談到了這個話題，然後聊了起來，或許可以心無波瀾。
但是真正遇到這樣的事情，不管一個人的性情如何，都是極大的打擊，好人會受到打擊，覺得人間不值得。
哪怕是可以做出這種事，也可以理解這種事的壞人，也會感覺很不爽，難得做一次好事，竟然會是這種結局。
所以祝平炎再三確定這是真事後，不可置信的說：“為什麽？就算他是壞透了的人，恩將仇報也得有個理由吧，殺了你有什麽好處？”
“你覺得這瓶水值多少錢，如果是你，你要怎麽報答這個恩人？”
“這瓶水救了我一命，這瓶水當然值一條命。”
“你要自殺還恩情？你死了對我可沒有任何好處，這樣吧，在你快死的時候，你是不是想著，用全部身家換一瓶水也願意？”
祝平炎成功代入場景，茫然的點頭。
“那我給你一瓶水，你就把全部家產給我吧。”
“啊？”祝平炎很不可思議，這邏輯好像哪裏有問題？
“你的命難道不如那些身外之物有價值？”
“話是這麽說。”這邏輯肯定哪裏有問題。
“他不想把全部家產給我，所以想要殺了我。”
祝平炎還是不解：“你真的要他把全部家產給你？”
“我要他的家產做什麽，我甚至沒要他幫我，是他自己覺得必須要還我的恩情，但又還不上。”
毫無利益的恩將仇報不好理解，但是為了保住全部家產，一個道德底線低的壞人，把恩人殺死，這好像就沒那麽難理解了。
可這個邏輯中，依然有難以理解的部分：
“可是你又沒要求他，他能做出殺死救命恩人這種事，無論出於任何理由，都可見得不是什麽好人。
既然他是壞人，又為什麽會想用全部家產還你的恩情呢？
如果他是好人，就不該殺你，如果他是壞人，就該還你一瓶水。”
“所以他一半是好人，一半是壞人。
這樣的人很多，大部分有道德缺陷的壞人，也懂得知恩圖報。
或許他就是那個懂得知恩圖報，卻又過於貪婪殘忍的人。”
祝平炎還是不能理解：“他可以貪婪殘忍，這世上很多這樣的人，但如果他真的懂知恩圖報，又怎麽會殺你呢？”
“很多時候，做好人不是自願的。”
祝平炎陷入沉思，烏龍等了一會，見他能理解了，接著解釋。
所有人的意誌組成了這個世界的道德規範，符合道德規範，無論是內在和外在都會獲得很多好處，所以有些人會被迫去當一個好人。
一個貪婪殘忍的人，也更願意相信自己是個好人，起碼不是壞人。
所以他知恩圖報，別人幫助他，他就會加倍幫回去。
這樣能讓他獲得更多幫助，也能獲得心理上的慰藉：我不是壞人，隻是這個世界待我太殘忍，我才殘忍的對待這個世界，那些對我好的人，我自然會善待。
直到有一天，他碰到了這樣的難題，我用十分廉價的一瓶水救了他的命，他卻不知道該怎麽報答這一瓶水。
還我一百，一千，哪怕一萬瓶水，都不足以還恩情，在不斷給這瓶水加價的過程中，他的貪婪開始占據上風，逐漸對我起了殺意。
這是後來他對我說的，但我覺得這隻是內部原因，更主要的應該是外部原因。
比如這件事知道的人不多，他殺了我，永遠沒人知道他是個忘恩負義的人。
但如果不殺我，又不還我的恩情，一向以知恩圖報自居的人，就得被人戳著脊梁骨罵忘恩負義。
如果一個知恩圖報的人做出這種事情不能理解，那一個貪婪殘忍，卻以知恩圖報自豪的人，為了維護他知恩圖報的形象，做出這種事，就不太難理解了吧。
祝平炎沉默不語，忽然問道：“如果他是一個好人，而你真的想要他全部家產，難道他就要給你嗎？”
“這就是另一個問題了，挾恩謀利。如果是財產，一瓶水和全部家產顯然不能劃等號，如果是救命，那生命隻能還以生命，今日我救他，來日他救我。”
“這樣的承諾會不會太敷衍了，畢竟你們可能一輩子都不會再相遇，更何談他救你了。”
“付出要和回報對等，他得到了一條命，所以將來如果能救我，即便豁出性命也要救我，而我付出的隻是一瓶水，所以換來一個虛無縹緲，可能有，也可能沒有的活命機會，對大家都很公平。”
“真正知恩圖報的人，或許可以毫不猶豫的給出所有家產。”
烏龍沉默了一會，點了點頭，說出來的話卻不是讚同：“很多年前有人對我說過，聖人不死，大道不行。這應當是出自莊子的，聖人不死，大盜不止，但是意思又不太一樣。
很多人以為，想要為天下施行大道，就需要有聖人作為楷模。
但實際上聖人永遠是極少數的，甚至是不存在的，以聖人為楷模施行的大道，也隻是一場虛幻。
道德永遠隻能以最平凡的普通人作為標準。
就以知恩圖報為例子，如果大眾的要求是滴水之恩，滴水相報，當初那個人或許就不會殺我。
因為他知道用全部財產來回報我的一瓶水，並不合理，並且其他人也都知道，所以不會怪罪他。
相反，如果大眾以滴水之恩，湧泉相報來要求所有人，做不到就會被批評為忘恩負義，那升米恩鬥米仇的事情，隻會越來越多。
既然世人的主體是平凡的普通人，那世人的道德自然要以主體為標準。”
祝平炎又想了一會，點頭說道：“有道理，但是我很好奇你是怎麽想的，遇到這種事情不會難過嗎？還能恢複本心嗎？”
烏龍無所謂的說：“這算什麽，極個別例子而已，我可不會以點概麵，用極個別的例子否定全人類。真正對我有影響的反而是更小，也更尋常的事情。”
祝平炎很好奇：“什麽事？”救人之後反被殺，這樣的事情都無法破壞烏龍的內心，還有什麽事能影響到他？
“忘恩負義的例子中，大部分還是出於對好人的索取，就是那種你是好人，就應該為我付出，別說回報了，付出的少了都是罪惡。
這種想法單獨拎出來很不可思議，卻是大多數人的實際想法，舉個例子你就很明白了。”
烏龍舉的例子是這樣的：
如果你掉進了路邊的井裏，麵前經過一個窮凶極惡的歹徒，這個歹徒如你所料的沒有幫你，但也沒有落井下石，你會怨恨歹徒嗎？
恐怕不會，因為歹徒本就不會幫你，你心裏很清楚，甚至還暗自慶幸歹徒沒有落井下石，覺得這個歹徒或許沒有那麽壞。
但是如果烏龍經過這裏，你知道他幫過很多人，他是人人傳頌的好人，但是他也和歹徒一樣，路過，看了你一眼，然後離開。
你會怎麽想？
當這個問題拋給祝平炎的時候，他愣了幾秒，然後才反問：“為什麽，遇到這樣的情況你會不救嗎？我覺得一個正常人都應該去幫一把，更何況是你。”
“可能的原因有很多，但是我們先不討論這些原因，就以這個例子來說，你會不會怨恨我？”
其實祝平炎的反問已經算是回答了，他會怨恨烏龍，事實上絕大多數人遇到這種情況，都會怨恨烏龍。
因為烏龍經過的時候，井底之人可是滿懷希望會被拯救，卻依舊被忽視。
不患寡而患不均。
你對所有人都好，卻唯獨忽略我，那就是對我不好；你對所有人都壞，卻唯獨忽略我，那就是對我好。
不管是壞人還是好人，這是所有人都會有的正常情緒。
那問題來了，如果隻是壞人這麽想，還很容易理解，一個好人為什麽也會有這樣的情緒？
為什麽完全正常的情緒，會將好人置於不利地位呢？
把例子中的關係改一下就明白了，就比如白貓掉井裏了，祝平炎從旁邊路過，看了一眼，然後沒有救她，自己悠閑離開了。
白貓會怨恨祝平炎嗎？是不是又覺得，這怨恨也太理所應當了。
一個道德正常的普通人，對好人的觀感肯定是要高於壞人的。
把關係簡化為分數，也就是遊戲裏經常出現的好感度，陌生人是零分，朋友是6，那遇見一個陌生的好人，先天就會有大於零分的好感，可能是1，也可能是5，這種好感隨著名聲而增加。
所以像烏龍這樣一個名聲在外的好人路過時，井裏的人不會把他當陌生人看待，而是接近自己的朋友，可這時候烏龍不救他，自然就會招來怨恨。
問題就出在現實生活不是遊戲，當一個陌生人遇到困難時，他覺得他和這個好人的關係是5，所以用接近朋友的要求，來要求這個好人。
但是當好人遇到困難時，卻沒有那麽多人肯用接近朋友的關係，來伸出援助之手。
那要怎麽說服這些好人：我對你要求高，是因為我和你的先天好感度高呢？
-
“如果在這個例子中，對視而不見者仇視，被認為是正常現象，那就把這個例子改一下。”
同樣的場景，你掉到井裏，惡人離開後，烏龍來到這裏，他看見了你，而這次沒有離開。
他找來了一根繩子，一頭拴在樹上，一頭丟到了井裏，對你說：“順著繩子爬上來吧。”然後就離開了。
此時你先是很高興有人幫你，然後開始順著繩子往上爬，但由於常年缺乏鍛煉，爬著爬著，你體力不支掉了下去，摔斷了一條腿。
後來有另一個人路過，看見了你，用這根繩子把你拽了上來，這時候你會感謝烏龍嗎？
設身處地的仔細想一想，你出來後第一件事要做什麽？
祝平炎斬釘截鐵的說：“那我肯定不會怪你，你已經幫我了，我自己沒本事摔斷腿，怎麽能怪到你身上呢。”
烏龍的回答也斬釘截鐵：“不，你會想知道，當初我為什麽把繩子丟下來就離開了，你要做的第一件事情，就是調查或者直接詢問我，當初為什麽不留下來拉一把。”
祝平炎無言以對。
“你為什麽要知道我離開的原因？”
祝平炎說不上來，隻能給出結果：“我想大部分人都會想知道吧，這也是人之常情。”
你想知道，是因為你想比較，比較你的腿，和烏龍離開的原因哪個更重要。
他離開做什麽呢？或許是急著救人，或許是家裏的灶上還煮著飯，或許就是想回去睡個覺。
如果他是為了救另一個人的命，那就是情有可原，如果他隻是為了回家睡覺，那你還是會怨恨他。
在你拄著拐杖的時候，在你那條斷腿每一次疼痛的時候，你都會想，就因為他要回家睡覺，害我摔斷了腿。
寬容的人，覺得他灶上還煮著飯，當時也沒想到你會摔斷腿，所以急著回家，無可厚非，不會心生怨恨；心胸狹隘的，哪怕他是去救另一個人的性命，也會覺得，憑什麽那個人就比我重要，我還請你吃過飯呢。
其實烏龍離開做了什麽根本不重要，因為這個變數影響的隻是判斷標準，每個人都有不同的標準。
真正重要的是，根本不應該存在這個判斷。
烏龍丟下一根繩子，那便是救了你，不管後來你是摔斷了腿，還是被別人救上來，都沒有資格去怪罪烏龍。
最多也就是降低感謝的程度，從救命恩人，降低到幫助過我的人。
有句俗話叫幫人幫到底，送佛送到西，所以有人就會說，世界上哪有例子裏的這種人，如果真是好人，既然都幫忙了，為什麽不幫到底呢。
那就再舉一個更貼近生活的例子。
烏龍是一個大老板，你是烏龍的同鄉，來烏龍的城市打工，烏龍想著，既然是老鄉，那就幫你一把，借給你一筆錢，給你指條路，讓你創業。
這之後情況就複雜了，創業賠了，你欠烏龍一大筆錢，這時候烏龍算是幫人幫到底了，還是隻幫了一半？
再或者創業快成功了，這時候忽然遭遇風波，公司要倒閉，急需一筆錢救急，你再找到烏龍，想借更多的錢，這時候烏龍不借，那這是幫人幫到底了，還是隻幫一半？
如果這算是隻幫一半，難道烏龍要把你捧著，一路捧上世界五百強？
現實中的情況往往會比這更複雜，掉井裏了，扔一根繩子把他拽上來，這很容易幫人幫到底。
但是人生路上的扶持，是沒有盡頭的，沒有人能幫到底，不要抱怨沒有幫人幫到底，好好感謝每一個扶你一把的人。
-
烏龍長時間善名在外，經常會受到比陌生人更高一規格的待遇，所以想明白了這些道理。
而且他幫助別人的時候，從來沒要求回報，很多時候他連對方是誰都不知道，當然也從不會抱怨有人恩將仇報。
但是有太多太多的人，因為不能理解這樣的現象，反生出對平凡人的唾棄。
還是那句話，人間的主體是平凡的普通人，如果一個人唾棄這部分人，那他還怎麽做一個好人呢，烏龍永遠都希望這個世界有更多的好人。
想要有更多的好人，就得善待好人，任何一個群體，如果不能善待幫助過他的人，那麽慢慢的，這個群體就不再有人幫助。