<h2>【賀新郎·甚矣吾衰矣】原文</h2>
意溪山欲援例者，遂作數語，庶幾仿佛淵明思親友之意雲
甚矣吾衰矣。悵平生、交遊零落，隻今餘幾。白發空垂三千丈，一笑人間萬事。問何物、能令公喜。我見青山多嫵媚，料青山、見我應如是。情與貌，略相似。
一尊搔首東窗裏。想淵明、停雲詩就，此時風味。江左沈酣求名者，豈識濁醪妙理。回首叫、雲飛風起。不恨古人吾不見，恨古人、不見吾狂耳。知我者，二三子。
<h2>【賀新郎·甚矣吾衰矣】譯文</h2>
<strong>譯文</strong>
我已經很衰老了。平生曾經一同出遊的朋友零落四方，如今還剩下多少？真令人惆悵。這麽多年隻是白白老去（意喻功名未竟），對世間萬事也慢慢淡泊了。還有什麽能真正讓我感到快樂？我看那青山瀟灑多姿，想必青山看我也是一樣。不論情懷還是外貌，都非常相似。
把酒一尊，在窗前搔首（吟詩）。當年陶淵明寫成《停雲》之時也是這樣的感覺吧。江南那些醉中都要求功名的人，又怎能體會到飲酒的真諦（這是反諷）?（於酒酣之際）回頭朗吟長嘯，（天地似有感應）雲氣翻飛，狂風驟起。不恨我不能見到（疏狂的）前人，隻恨前人不能見到我（的疏狂）。了解我的，還是那幾個朋友。
<strong>注釋</strong>
搔首東窗：借指陶潛《停雲》詩就，自得之意。
<h2>【賀新郎·甚矣吾衰矣】賞析</h2>
正如此詞自注所述，辛棄疾的這首《賀新郎》詞，乃是仿陶淵明《停雲》“思親友”之意而作，抒寫了作者罷職閑居時的寂寞與苦悶的心情。據鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》考證，此詞約作於宋寧宗慶元四年（1198）左右。此時辛棄疾被投閑置散又已四年。他在信州鉛山（今屬江西）東期思渡瓢泉旁築了新居，其中有“停雲堂”，即取陶淵明《停雲》詩意。
辛棄疾的詞，愛用典故，在宋詞中別具一格。這首詞的上片一開頭“甚矣吾衰矣。悵平生交遊零落，隻今餘幾！”即引用了《論語》中的典故。《論語·述而篇》記孔子說：“甚矣吾衰也，久矣吾不複夢見周公。”如果說，孔子慨歎的是其道不行；那麽辛棄疾引用它，就有慨歎政治理想無法實現之意。辛棄疾寫此詞時已五十九歲，又謫居多年，故交零落，因此發出這樣的慨歎也是很自然的。這裏“隻今餘幾”與結句“知我者，二三子”首尾銜接，用以強調“零落”二字。接著“白發空垂三千丈，一笑人間萬事。問何物能令公喜？”數語，又連用李白《秋浦歌》“白發三千丈”和《世說新語·寵禮篇》記郗超、王恂“能令公（指晉大司馬桓溫）喜”等典故，敘自己徒傷老大而一事無成，又找不到稱心朋友，寫出了世態關係與自己此時的落寞。“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是”兩句，是全篇警策。詞人因無物（實指無人）可喜，隻好將深情傾注於自然，不僅覺得青山“嫵媚”，而且覺得似乎青山也以詞人為“嫵媚”了。這與李白《敬亭獨坐》“相看兩不厭”是同一藝術手法。這種手法，先把審美主體的感情楔入客體，然後借染有主體感情色彩的客體形象來揭示審美主體的內在感情。這樣，便大大加強了作品裏的主體意識，易於感染讀者。以下“情與貌，略相似。”兩句，情，指詞人之情；貌，指青山之貌。二者有許多相似之處，如崇高、安寧和富有青春活力等。作者在這裏將自己的情與青山相比，委婉地表達了自己寧願落寞，決不與奸人同流合汙的高潔之誌。
詞的下片作者又連用典故。“一尊搔首東窗裏，想淵明《停雲》詩就，此時風味。”陶淵明《停雲》中有“良朋悠邈，搔首延佇”和“有酒有酒，閑飲東窗”等詩句，辛棄疾把它濃縮在一個句子裏，用以想像陶淵明當年詩成時的風味。這裏作者又提陶淵明，意在以陶自況。“江左沉酣求名者，豈識濁醪妙理？”兩句，表麵似申斥南朝那些“醉中亦求名”（蘇軾《和陶飲酒二十首》之三）的名士派人物；實際是諷刺南宋已無陶淵明式的飲酒高士，而隻有一些醉生夢死的統治者。以下“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳”兩句，句法與上片“我見青山”一聯相似，表現出了作者傲視古今的英雄氣概。這裏所說的“古人”，不是一般的古人，而是指像陶淵明一類的人。據嶽珂《桯史·卷三》記：“辛棄疾每逢宴客，必命侍姬歌其所作。特好歌《賀新郎》一詞，自誦其警句曰：‘我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。’又曰：‘不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳。’每至此，輒拊髀自笑，顧問坐客何如。”足見辛棄疾對自己這二聯是很自負的。
結句“知我者，二三子。”這“二三子”為誰沒有人進行專門的考證，有人認為是當時人陳亮。但讀者不妨視野擴大些，將古人陶淵明、屈原乃至於孔子等，都算在內。辛棄疾慨歎當時誌同道合的朋友不多，實與屈原慨歎“眾人皆醉我獨醒”的心情類似，同出於為國家和民族的危亡憂慮。而他的閑居鉛山，與陶淵明居“南山”之情境也多少有點類似。
意溪山欲援例者，遂作數語，庶幾仿佛淵明思親友之意雲
甚矣吾衰矣。悵平生、交遊零落，隻今餘幾。白發空垂三千丈，一笑人間萬事。問何物、能令公喜。我見青山多嫵媚，料青山、見我應如是。情與貌，略相似。
一尊搔首東窗裏。想淵明、停雲詩就，此時風味。江左沈酣求名者，豈識濁醪妙理。回首叫、雲飛風起。不恨古人吾不見，恨古人、不見吾狂耳。知我者，二三子。
<h2>【賀新郎·甚矣吾衰矣】譯文</h2>
<strong>譯文</strong>
我已經很衰老了。平生曾經一同出遊的朋友零落四方，如今還剩下多少？真令人惆悵。這麽多年隻是白白老去（意喻功名未竟），對世間萬事也慢慢淡泊了。還有什麽能真正讓我感到快樂？我看那青山瀟灑多姿，想必青山看我也是一樣。不論情懷還是外貌，都非常相似。
把酒一尊，在窗前搔首（吟詩）。當年陶淵明寫成《停雲》之時也是這樣的感覺吧。江南那些醉中都要求功名的人，又怎能體會到飲酒的真諦（這是反諷）?（於酒酣之際）回頭朗吟長嘯，（天地似有感應）雲氣翻飛，狂風驟起。不恨我不能見到（疏狂的）前人，隻恨前人不能見到我（的疏狂）。了解我的，還是那幾個朋友。
<strong>注釋</strong>
搔首東窗：借指陶潛《停雲》詩就，自得之意。
<h2>【賀新郎·甚矣吾衰矣】賞析</h2>
正如此詞自注所述，辛棄疾的這首《賀新郎》詞，乃是仿陶淵明《停雲》“思親友”之意而作，抒寫了作者罷職閑居時的寂寞與苦悶的心情。據鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》考證，此詞約作於宋寧宗慶元四年（1198）左右。此時辛棄疾被投閑置散又已四年。他在信州鉛山（今屬江西）東期思渡瓢泉旁築了新居，其中有“停雲堂”，即取陶淵明《停雲》詩意。
辛棄疾的詞，愛用典故，在宋詞中別具一格。這首詞的上片一開頭“甚矣吾衰矣。悵平生交遊零落，隻今餘幾！”即引用了《論語》中的典故。《論語·述而篇》記孔子說：“甚矣吾衰也，久矣吾不複夢見周公。”如果說，孔子慨歎的是其道不行；那麽辛棄疾引用它，就有慨歎政治理想無法實現之意。辛棄疾寫此詞時已五十九歲，又謫居多年，故交零落，因此發出這樣的慨歎也是很自然的。這裏“隻今餘幾”與結句“知我者，二三子”首尾銜接，用以強調“零落”二字。接著“白發空垂三千丈，一笑人間萬事。問何物能令公喜？”數語，又連用李白《秋浦歌》“白發三千丈”和《世說新語·寵禮篇》記郗超、王恂“能令公（指晉大司馬桓溫）喜”等典故，敘自己徒傷老大而一事無成，又找不到稱心朋友，寫出了世態關係與自己此時的落寞。“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是”兩句，是全篇警策。詞人因無物（實指無人）可喜，隻好將深情傾注於自然，不僅覺得青山“嫵媚”，而且覺得似乎青山也以詞人為“嫵媚”了。這與李白《敬亭獨坐》“相看兩不厭”是同一藝術手法。這種手法，先把審美主體的感情楔入客體，然後借染有主體感情色彩的客體形象來揭示審美主體的內在感情。這樣，便大大加強了作品裏的主體意識，易於感染讀者。以下“情與貌，略相似。”兩句，情，指詞人之情；貌，指青山之貌。二者有許多相似之處，如崇高、安寧和富有青春活力等。作者在這裏將自己的情與青山相比，委婉地表達了自己寧願落寞，決不與奸人同流合汙的高潔之誌。
詞的下片作者又連用典故。“一尊搔首東窗裏，想淵明《停雲》詩就，此時風味。”陶淵明《停雲》中有“良朋悠邈，搔首延佇”和“有酒有酒，閑飲東窗”等詩句，辛棄疾把它濃縮在一個句子裏，用以想像陶淵明當年詩成時的風味。這裏作者又提陶淵明，意在以陶自況。“江左沉酣求名者，豈識濁醪妙理？”兩句，表麵似申斥南朝那些“醉中亦求名”（蘇軾《和陶飲酒二十首》之三）的名士派人物；實際是諷刺南宋已無陶淵明式的飲酒高士，而隻有一些醉生夢死的統治者。以下“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳”兩句，句法與上片“我見青山”一聯相似，表現出了作者傲視古今的英雄氣概。這裏所說的“古人”，不是一般的古人，而是指像陶淵明一類的人。據嶽珂《桯史·卷三》記：“辛棄疾每逢宴客，必命侍姬歌其所作。特好歌《賀新郎》一詞，自誦其警句曰：‘我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。’又曰：‘不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳。’每至此，輒拊髀自笑，顧問坐客何如。”足見辛棄疾對自己這二聯是很自負的。
結句“知我者，二三子。”這“二三子”為誰沒有人進行專門的考證，有人認為是當時人陳亮。但讀者不妨視野擴大些，將古人陶淵明、屈原乃至於孔子等，都算在內。辛棄疾慨歎當時誌同道合的朋友不多，實與屈原慨歎“眾人皆醉我獨醒”的心情類似，同出於為國家和民族的危亡憂慮。而他的閑居鉛山，與陶淵明居“南山”之情境也多少有點類似。