晉唐士流品鑒人倫，例以婚宦為先，即後世所謂“兩榜正途”“明媒正娶”之濫觴。個人之才與美，非其所必重。衡諸理性，實有未恰；證於經驗，十得七八。無他，正途者先天有安全感，非大過惡不足以撼動根基，易於培植坦蕩寬弛、和易惠人之德。坦蕩者得眾，惠人者受惠，自然之勢。個人才美，可有可無。縱令愚庸，亦不過屢戰屢敗、紅利無歸。本金自若、元氣無虧，不礙其善終。歧途者多有奇才異稟、真愛癡情，然其出身僥幸，即足以放大其不安全感，扭曲其性格，令其好行詭道、多生疑忌。詭道戕人而自戕、疑忌絕人而自絕，亦自然之勢。雖有大才麗質，亦不過百戰百勝，無非守成，一敗塗地，根基蕩然，不為凶終者鮮。此道施諸異日，亦無大謬。蓋個人理性出於曆史經驗，有文謀略出於無文傳統，小不能測大，偏不能概全。奮其私智而不師古，即休謨哲學之反麵教程。
立國立人，皆自有其本末。經驗為本、理性為末，亦無大異。法統者，本也；政製者，末也；至於政策美惡、人物黜涉，尤末節之末節。國運之隆，不在長吏之廉能，而在民情之固結。能“兩榜正途”“明媒正娶”（“循例繼承”“公認當選”）者，亦無須才美，無大過惡即可。托克維爾所謂“北美長吏不以賢能而當選，而以當選而賢能”，即祖述此意。以民主為法統者，民主為善，其善不在民主，而在法統；不在“當選”， 而在“循例”“公認”。 法統者，有例之治，置一般性規則於機會主義之上之意。法統可以有民主，然並非必須，無民主之法統並非不能設想。法統之對語不在民主，亦不在不民主，而在武斷無例之治。武斷之極致，在於革命或僭主之治。
民主雖不足以為法統，然無民主之僭政決不能以無民主之故而優於有例之治。縱令民主至於民粹，以福利重稅為禍；若法統尚在、司法審查有實，猶愈於雖有名義輕稅，而財產不能抗拒武斷征收、人身不能抗拒武斷監禁。資本主義之為法權體係，出於有例之治。重稅之害，害其紅利；武斷之害，害其根基，非輕稅所能抵償。以民主為神主者，私智也。知民主之不可恃，自命大智，轉而以無民主之僭政可恃，亦私智也。私智之為私，在於過信一己智術，輕視曆史經驗，以巧辯虛榮為至足，不悟立國立人，係於一己智術者皆甚微末。
有道之邦以例不以智，亡國之民師智不師古。以文勝質，召亂取侮之道也。
語雲：捷才不如大智，大智不如庸德。
法統，國之庸德也。
立國立人，皆自有其本末。經驗為本、理性為末，亦無大異。法統者，本也；政製者，末也；至於政策美惡、人物黜涉，尤末節之末節。國運之隆，不在長吏之廉能，而在民情之固結。能“兩榜正途”“明媒正娶”（“循例繼承”“公認當選”）者，亦無須才美，無大過惡即可。托克維爾所謂“北美長吏不以賢能而當選，而以當選而賢能”，即祖述此意。以民主為法統者，民主為善，其善不在民主，而在法統；不在“當選”， 而在“循例”“公認”。 法統者，有例之治，置一般性規則於機會主義之上之意。法統可以有民主，然並非必須，無民主之法統並非不能設想。法統之對語不在民主，亦不在不民主，而在武斷無例之治。武斷之極致，在於革命或僭主之治。
民主雖不足以為法統，然無民主之僭政決不能以無民主之故而優於有例之治。縱令民主至於民粹，以福利重稅為禍；若法統尚在、司法審查有實，猶愈於雖有名義輕稅，而財產不能抗拒武斷征收、人身不能抗拒武斷監禁。資本主義之為法權體係，出於有例之治。重稅之害，害其紅利；武斷之害，害其根基，非輕稅所能抵償。以民主為神主者，私智也。知民主之不可恃，自命大智，轉而以無民主之僭政可恃，亦私智也。私智之為私，在於過信一己智術，輕視曆史經驗，以巧辯虛榮為至足，不悟立國立人，係於一己智術者皆甚微末。
有道之邦以例不以智，亡國之民師智不師古。以文勝質，召亂取侮之道也。
語雲：捷才不如大智，大智不如庸德。
法統，國之庸德也。