自治體試行始於戊戌。陳撫誅，公度廢。成者皆付東流。宣統立憲唯資議局有規模，行政籌備無方，司法則速成備員、雙規並用。民無所措其手足。遠省雖速成班亦缺，多以堂喻代推事。民初法統數易，然無不以超國會製、聯省共和國為宗。省議會權勢之重，後史莫比。名士雲集省府，縣議士德望兩缺，唯瞻馬首耳。國會（兼總統選舉團，陵跨行政立法）往往不出於選民，而出於省議會，更壯其勢。
災官滿京華，欠餉數生變，唯國會職員永無欠薪。此中信息，頗可尋味。議員/士大夫素為階級共同體，紳權重則國會重，反之亦然，故江浙二會為天下唱。以憲製論，浙省三色憲法思精體全，議會程序綿密，選舉公正。各省殆無以過之。浙督為議會易者數，為民初僅見。下吏守議紳條教，事屬尋常。種種表現，頗不類中華事。以經濟論，蘇議紳之穩健節製、經濟起飛之奇跡，尚愈於蔣經國團隊，蘇督畫諾坐食耳。吳紳之實力厚，外人之耳目近，故武夫驕狂，獨難行於蘇鬆。驅張迎馮、聯孫逐楊，皆中外剝削者、帝國主義、封建主義、買辦資本家之邪惡聯盟傑作。
故內地冤民難民，無不東奔。能久任者，非如李秀山（純）、孫馨遠（傳芳）好名成癖乃可。張紹軒（勳）以縱兵劫財、薑超六（登選）以粗口橫暴，坐失膏腴，皆以遊戲規則各異故。內地議會多以賄選聞，醜聲遠播。雖如是，較之前車後史之賄官，買選民仍屬大幸。究其大要，民初地方議會無愧於國史，而行政紊亂，勢必見笑前清。科舉久廢，民選未行，政出多門，武夫跋扈，縣主棄職遇害者累累。在位者多出薦舉，其效可知矣。司法則頭重腳輕，有治法無治人。京師大理院、平政院判例之公，置諸歐史，曾無愧色；徐政府訴“五四”諸生之敗績、周樹人訟章總長之完勝，可謂“桃李不言，下自成蹊”。
而遠州之訟事，尚無大異於明末。北伐首政即為廢自治省以利統一。此事於內地尚無大害，於蘇浙欲不謂之倒行逆施亦不可得。民黨政績舍交通城建類門麵大工，往往劣於軍紳時代。司法黨化，以當時標準已屬醜行；唯其無法而有人，亦不可忽。法學教育之盛，遠邁前代，後無繼者，米洛舍維奇受審，華缺次第無人，終以孫科、吳經熊之東吳遺老八十衰翁充選。此中含意，聞者自知。三十年代唯一可謂進步者，乃自治縣製。行政亦屬民選。此係汪蔣二次合作，寧府重建之政績。此製初行五權理論，候選人名單出於考試，全民普選擇之。胡適憂其利於灌輸黨義，實非無故。然法縱不善，亦可證實汪蔣宣言拒絕“新型專製”勸進尚有誠意，終不能背其法源。自治體行之既久，黨國一體必將有名無實。台澎自始即行地方多黨製，伏脈於此。民治元氣究在地方，中樞變法，地方多黨製自動上移，兩造皆有行政經驗，始能大功既成、雞犬不驚。
災官滿京華，欠餉數生變，唯國會職員永無欠薪。此中信息，頗可尋味。議員/士大夫素為階級共同體，紳權重則國會重，反之亦然，故江浙二會為天下唱。以憲製論，浙省三色憲法思精體全，議會程序綿密，選舉公正。各省殆無以過之。浙督為議會易者數，為民初僅見。下吏守議紳條教，事屬尋常。種種表現，頗不類中華事。以經濟論，蘇議紳之穩健節製、經濟起飛之奇跡，尚愈於蔣經國團隊，蘇督畫諾坐食耳。吳紳之實力厚，外人之耳目近，故武夫驕狂，獨難行於蘇鬆。驅張迎馮、聯孫逐楊，皆中外剝削者、帝國主義、封建主義、買辦資本家之邪惡聯盟傑作。
故內地冤民難民，無不東奔。能久任者，非如李秀山（純）、孫馨遠（傳芳）好名成癖乃可。張紹軒（勳）以縱兵劫財、薑超六（登選）以粗口橫暴，坐失膏腴，皆以遊戲規則各異故。內地議會多以賄選聞，醜聲遠播。雖如是，較之前車後史之賄官，買選民仍屬大幸。究其大要，民初地方議會無愧於國史，而行政紊亂，勢必見笑前清。科舉久廢，民選未行，政出多門，武夫跋扈，縣主棄職遇害者累累。在位者多出薦舉，其效可知矣。司法則頭重腳輕，有治法無治人。京師大理院、平政院判例之公，置諸歐史，曾無愧色；徐政府訴“五四”諸生之敗績、周樹人訟章總長之完勝，可謂“桃李不言，下自成蹊”。
而遠州之訟事，尚無大異於明末。北伐首政即為廢自治省以利統一。此事於內地尚無大害，於蘇浙欲不謂之倒行逆施亦不可得。民黨政績舍交通城建類門麵大工，往往劣於軍紳時代。司法黨化，以當時標準已屬醜行；唯其無法而有人，亦不可忽。法學教育之盛，遠邁前代，後無繼者，米洛舍維奇受審，華缺次第無人，終以孫科、吳經熊之東吳遺老八十衰翁充選。此中含意，聞者自知。三十年代唯一可謂進步者，乃自治縣製。行政亦屬民選。此係汪蔣二次合作，寧府重建之政績。此製初行五權理論，候選人名單出於考試，全民普選擇之。胡適憂其利於灌輸黨義，實非無故。然法縱不善，亦可證實汪蔣宣言拒絕“新型專製”勸進尚有誠意，終不能背其法源。自治體行之既久，黨國一體必將有名無實。台澎自始即行地方多黨製，伏脈於此。民治元氣究在地方，中樞變法，地方多黨製自動上移，兩造皆有行政經驗，始能大功既成、雞犬不驚。