第九章 新的征途 1.以暴易暴不可取
笨人的成聖之道：曾國藩 作者：霧滿攔江 投票推薦 加入書簽 留言反饋
同情洪秀全，而對曾國藩明確表示不滿的史學家朱東安先生，在其《曾國藩傳》中，提及湘軍攻破天京時是這樣敘述的：
湘軍一衝入城內，殘忍的大屠殺就開始了。他們首先要殺害的是進行堅決抵抗的太平軍將士，甚至連已經去世並秘密掩埋的太平天國革命領袖洪秀全的遺體，也要挖掘出來加以汙辱，以發泄其反革命仇恨。但據目擊者觀察，當時被殺害的人中，太平軍戰士所占人數並不多，而更多的卻是天京城內的老百姓。
在這裏，朱東安先生所提及的現場目擊者，就是曾國藩的幕僚趙烈文，而朱東安先生所引述的文獻，就是趙烈文之《能靜居日記》中的下麵這段：
計城破後，精壯長毛除抗拒時被斬殺外，其餘死者寥寥，大半為兵勇扛抬什物出城，或引各勇挖軍窖，得後即行縱放。城上四麵縋下老廣賊不知若幹，其老弱本地人民不能挑擔，又無窖可挖者，盡情殺死。沿街死屍十之九皆老者，其幼孩未滿二三歲者，亦斫戮以為戲，匍匐道上，如女四十以下者，一人俱無。老者無不負傷，或十餘刀、數十刀，哀號之聲達於四遠。其亂如此，可為發指。中丞禁殺良民，擄掠婦女，煌煌告示，遍於城中，無如各統領彭毓橘、易良虎、彭椿年、蕭孚泗、張詩日等惟知掠奪，絕不奉行……又蕭孚泗在偽天王府取出金銀不貲，即縱火燒屋以滅跡。
目前尚無史家對趙烈文的記述有過絲毫疑問。要知道，趙烈文在這段記述中，提及了諸多湘軍將領的名字，如彭毓橘、易良虎、彭椿年、蕭孚泗、張詩日等，並指控這些人奸淫劫掠，其中尤以對蕭孚泗的指控最為嚴重。
趙烈文為此甚至和曾國藩、曾國荃兄弟產生了激烈的衝突。他先是要求曾國荃親自出麵，製止部下的暴行，被曾國荃斷然拒絕。趙烈文悲憤已極，親擬製止濫殺、保護婦女的四條規定，要求曾國荃榜示街頭，以為禁令。曾國荃卻拒絕其止殺令，導致其餘各條皆流為空文。
趙烈文氣急敗壞，徑直去找曾國藩，要求曾國藩出麵製止。可萬萬沒想到，憨厚的聖者曾國藩，卻對趙烈文極為反感，和趙烈文的關係一度弄得很僵。可以確信的是，趙烈文真的不理解，曾國荃怎麽可以這樣？曾國藩又怎麽可以那樣？往日裏他們口口聲聲說愛民，怎麽臨到了這時候，卻一個個比虎狼還要凶殘？
不唯是趙烈文搞不明白，史學家同樣也弄不懂，何以湘軍入城，殺太平軍少而殺百姓多呢？這不符合邏輯呀。
這是因為曾國藩比趙烈文更清楚，無論是湘軍還是太平軍，實際上都是一碼事。軍隊是一種暴力武裝，沒有政治屬性，隻有經濟屬性。
什麽叫軍隊沒有政治屬性？就是說，雖然太平軍和湘軍分處兩個不同的政治陣營，但這對於他們來說毫無意義。參加湘軍者，並非是存了報效君父的觀念。被裹脅入太平軍者，對洪秀全也沒有什麽感情。這些居處於社會最底層的人，在動亂時代宛如風中浮萍，隨波逐流，全然不能自主。太平軍來了就被太平軍裹脅著走，湘軍來了就跟著湘軍走，無論是太平軍還是湘軍，對他們來說隻意味著一碗飯而已。
什麽叫軍隊隻有經濟屬性？就是說，太平軍或湘軍，既不認得什麽鹹豐同治，也不認得洪秀全楊秀清，為這些陌生人去死，委實是個莫名其妙的要求。若非是曾國荃、李秀成這樣的統禦高手，以強製性手段把他們逼上戰場，他們才不會廝殺成一團。處於被強製狀態，他們確是無法自主，但一旦從這種強製的控製中掙脫出來，他們就立即恢複了經濟人的本色，所思所想，無非是趨利避害，無非是為財死、為食謀而已。
湘軍在天京城中的殺戮固然殘暴血腥，但這些事情太平軍也同樣幹過，甚至比湘軍更殘暴、更血腥。
如鹹豐十一年，太平軍侍王李世賢部攻占蘭溪，《蘭溪縣誌》載：
是時民力艱難，稍欠薄，即令散賊來搜，搜出食物，始猶分半取之，既而一栗一麥，雖甕底磨頭，亦皆傾刷而去。搜索油鹽，既間有一匙一滴，穴地窩藏者，亦拷掠而勒取之。數數勒民輸餉無饜足，故苦迫自栽與受刑冤死者不計。又守卡賊日夕探近處人民，或稍有銀錢蓄匿，即拿其家屬，肆用飛弔、火烙、割肉、鑽膚、備極酷刑，必令和盤托出而後已。追不出，至撞腹抽腸，牽之以號於眾，或懸於樹，用槍火打之，或用棉裹，灌以油，倒豎點燃，名為點蠟燭。種種慘毒，誠令目不忍睹，口不忍言，而賊且聚觀嬉笑自若，謂非此不足（以）嚇製斯民也。
這就是太平軍，這就是所謂的太平天國的所行所為，尤以抽腸之刑最是酷毒，將腸子從受害者的小腹中抽出來，牽著遊走，讓受害人發出慘厲的號叫。不唯如此，女性落入太平軍之手，下場更是可怕。
如鹹豐十年二月，江南大營崩潰，太平軍乘勝席卷蘇南，有落入太平軍之手後逃出者撰述《虎窟紀略》，記錄了太平軍的殘暴罪行：
賊入城，先放獄中囚犯，使其引之劫庫，逐戶搜索。城內民房，大者作賊館，小者多燒毀。不論男女，見之即擄。強壯者，使之運米、挑水、搬移物件。稍通文墨者，使之教小長毛識字。或為之書記。老羸無用者，則逐出城，不服者殺之。遇醫生及裁縫俱留養館中，裁縫使之改衣服，醫生使之診病，兼有與之錢開藥鋪者。婦女美者，賊目占為己妻。稍有姿色者，驅入女館中以便揀選，餘他不論妍媸，一任長毛奸淫，雖老嫗以及童稚亦所難免。
看看這兩段記載，再對比一下湘軍在天京城中的所行所為，我們就會發現，這實際上是同一批人所為，隻是他們有時候出現在太平軍陣營中，有時候出現在湘軍陣營裏，但其行為模式卻是完全一致的。
這種行為模式，就叫暴力。
這就是天京城破時所發生的事，以一種暴力取代另一種暴力，正所謂以暴易暴，得到的仍然是可怕的暴力。曾國藩知道這一點，也知道失控的暴力就如同喪失理性的瘋狗，絕非人類的力量所能控製。
現在曾國藩要考慮的是，揚湯止沸，不如釜底抽薪，將湘軍裁撤，徹底取消這一暴力集團。
湘軍一衝入城內，殘忍的大屠殺就開始了。他們首先要殺害的是進行堅決抵抗的太平軍將士，甚至連已經去世並秘密掩埋的太平天國革命領袖洪秀全的遺體，也要挖掘出來加以汙辱，以發泄其反革命仇恨。但據目擊者觀察，當時被殺害的人中，太平軍戰士所占人數並不多，而更多的卻是天京城內的老百姓。
在這裏，朱東安先生所提及的現場目擊者，就是曾國藩的幕僚趙烈文，而朱東安先生所引述的文獻，就是趙烈文之《能靜居日記》中的下麵這段：
計城破後，精壯長毛除抗拒時被斬殺外，其餘死者寥寥，大半為兵勇扛抬什物出城，或引各勇挖軍窖，得後即行縱放。城上四麵縋下老廣賊不知若幹，其老弱本地人民不能挑擔，又無窖可挖者，盡情殺死。沿街死屍十之九皆老者，其幼孩未滿二三歲者，亦斫戮以為戲，匍匐道上，如女四十以下者，一人俱無。老者無不負傷，或十餘刀、數十刀，哀號之聲達於四遠。其亂如此，可為發指。中丞禁殺良民，擄掠婦女，煌煌告示，遍於城中，無如各統領彭毓橘、易良虎、彭椿年、蕭孚泗、張詩日等惟知掠奪，絕不奉行……又蕭孚泗在偽天王府取出金銀不貲，即縱火燒屋以滅跡。
目前尚無史家對趙烈文的記述有過絲毫疑問。要知道，趙烈文在這段記述中，提及了諸多湘軍將領的名字，如彭毓橘、易良虎、彭椿年、蕭孚泗、張詩日等，並指控這些人奸淫劫掠，其中尤以對蕭孚泗的指控最為嚴重。
趙烈文為此甚至和曾國藩、曾國荃兄弟產生了激烈的衝突。他先是要求曾國荃親自出麵，製止部下的暴行，被曾國荃斷然拒絕。趙烈文悲憤已極，親擬製止濫殺、保護婦女的四條規定，要求曾國荃榜示街頭，以為禁令。曾國荃卻拒絕其止殺令，導致其餘各條皆流為空文。
趙烈文氣急敗壞，徑直去找曾國藩，要求曾國藩出麵製止。可萬萬沒想到，憨厚的聖者曾國藩，卻對趙烈文極為反感，和趙烈文的關係一度弄得很僵。可以確信的是，趙烈文真的不理解，曾國荃怎麽可以這樣？曾國藩又怎麽可以那樣？往日裏他們口口聲聲說愛民，怎麽臨到了這時候，卻一個個比虎狼還要凶殘？
不唯是趙烈文搞不明白，史學家同樣也弄不懂，何以湘軍入城，殺太平軍少而殺百姓多呢？這不符合邏輯呀。
這是因為曾國藩比趙烈文更清楚，無論是湘軍還是太平軍，實際上都是一碼事。軍隊是一種暴力武裝，沒有政治屬性，隻有經濟屬性。
什麽叫軍隊沒有政治屬性？就是說，雖然太平軍和湘軍分處兩個不同的政治陣營，但這對於他們來說毫無意義。參加湘軍者，並非是存了報效君父的觀念。被裹脅入太平軍者，對洪秀全也沒有什麽感情。這些居處於社會最底層的人，在動亂時代宛如風中浮萍，隨波逐流，全然不能自主。太平軍來了就被太平軍裹脅著走，湘軍來了就跟著湘軍走，無論是太平軍還是湘軍，對他們來說隻意味著一碗飯而已。
什麽叫軍隊隻有經濟屬性？就是說，太平軍或湘軍，既不認得什麽鹹豐同治，也不認得洪秀全楊秀清，為這些陌生人去死，委實是個莫名其妙的要求。若非是曾國荃、李秀成這樣的統禦高手，以強製性手段把他們逼上戰場，他們才不會廝殺成一團。處於被強製狀態，他們確是無法自主，但一旦從這種強製的控製中掙脫出來，他們就立即恢複了經濟人的本色，所思所想，無非是趨利避害，無非是為財死、為食謀而已。
湘軍在天京城中的殺戮固然殘暴血腥，但這些事情太平軍也同樣幹過，甚至比湘軍更殘暴、更血腥。
如鹹豐十一年，太平軍侍王李世賢部攻占蘭溪，《蘭溪縣誌》載：
是時民力艱難，稍欠薄，即令散賊來搜，搜出食物，始猶分半取之，既而一栗一麥，雖甕底磨頭，亦皆傾刷而去。搜索油鹽，既間有一匙一滴，穴地窩藏者，亦拷掠而勒取之。數數勒民輸餉無饜足，故苦迫自栽與受刑冤死者不計。又守卡賊日夕探近處人民，或稍有銀錢蓄匿，即拿其家屬，肆用飛弔、火烙、割肉、鑽膚、備極酷刑，必令和盤托出而後已。追不出，至撞腹抽腸，牽之以號於眾，或懸於樹，用槍火打之，或用棉裹，灌以油，倒豎點燃，名為點蠟燭。種種慘毒，誠令目不忍睹，口不忍言，而賊且聚觀嬉笑自若，謂非此不足（以）嚇製斯民也。
這就是太平軍，這就是所謂的太平天國的所行所為，尤以抽腸之刑最是酷毒，將腸子從受害者的小腹中抽出來，牽著遊走，讓受害人發出慘厲的號叫。不唯如此，女性落入太平軍之手，下場更是可怕。
如鹹豐十年二月，江南大營崩潰，太平軍乘勝席卷蘇南，有落入太平軍之手後逃出者撰述《虎窟紀略》，記錄了太平軍的殘暴罪行：
賊入城，先放獄中囚犯，使其引之劫庫，逐戶搜索。城內民房，大者作賊館，小者多燒毀。不論男女，見之即擄。強壯者，使之運米、挑水、搬移物件。稍通文墨者，使之教小長毛識字。或為之書記。老羸無用者，則逐出城，不服者殺之。遇醫生及裁縫俱留養館中，裁縫使之改衣服，醫生使之診病，兼有與之錢開藥鋪者。婦女美者，賊目占為己妻。稍有姿色者，驅入女館中以便揀選，餘他不論妍媸，一任長毛奸淫，雖老嫗以及童稚亦所難免。
看看這兩段記載，再對比一下湘軍在天京城中的所行所為，我們就會發現，這實際上是同一批人所為，隻是他們有時候出現在太平軍陣營中，有時候出現在湘軍陣營裏，但其行為模式卻是完全一致的。
這種行為模式，就叫暴力。
這就是天京城破時所發生的事，以一種暴力取代另一種暴力，正所謂以暴易暴，得到的仍然是可怕的暴力。曾國藩知道這一點，也知道失控的暴力就如同喪失理性的瘋狗，絕非人類的力量所能控製。
現在曾國藩要考慮的是，揚湯止沸，不如釜底抽薪，將湘軍裁撤，徹底取消這一暴力集團。