發布會接近尾聲，現場的記者們已經被“波德萊爾計劃”深深吸引，然而，在場的所有人都知道，真正的高潮還未到來。他們在等待，等待那個最終的揭示——電影的名字。然而，貝爾特朗和荒木洋介似乎刻意保持了這種懸念，讓人們的好奇心在安靜而緊張的氣氛中逐漸膨脹。
荒木洋介站在簡潔布置的舞台中央，麵對眾多聚焦的閃光燈與注視的目光。他輕輕咳嗽了一聲，仿佛是在刻意放慢節奏。他看向貝爾特朗，像是等著某種暗示，而貝爾特朗則淡然地微笑，示意他繼續。
“各位，在我們揭曉影片的名字之前，我想先談談它的意義。”荒木的語調如水般緩慢，卻帶著某種堅韌的力量。他的目光逐漸掃過全場，仿佛在與每個人進行短暫的眼神交流。“‘波德萊爾計劃’不僅僅是我們對於詩人作品的影像化嚐試。它更是一種反思——一種對生命的反思，對人性中黑暗與光明共生的反思。正如波德萊爾的詩中所呈現的那樣，我們的鏡頭將帶領觀眾走入一個介於現實與夢幻之間的世界。”
他說話時，屏幕上開始播放幾組預告片段，宛如散落的記憶碎片，帶有荒木式的獨特風格：一個靜止在晨霧中的庭院、窗前搖曳的黑色紗幔、一雙被水浸濕的雙眼……鏡頭裏的一切都像是從詩句中生長出來，帶著夢幻般的美感，同時又隱含著某種不安的氣息。隨著畫麵的切換，現場逐漸陷入一種凝重的沉默，每一秒都在催促那個最終答案的到來。
一位年長的記者在沉默中站起，打破了氣氛。“荒木導演，您提到這是一部基於波德萊爾詩歌的作品，是否意味著電影僅僅是在詩意的畫麵中呈現情節？”
荒木洋介微微一笑，回答道：“波德萊爾的詩歌確實是我們的靈感來源，它們是黑暗與美的混合體，帶有一種近乎殘忍的詩意。我們選擇用這些詩歌作為鏡頭的‘表象’，因為它們能夠帶出人性的複雜和無常。但是，我們並不隻是複刻他的文字，而是試圖將詩歌轉化為一種視覺的體驗，讓觀眾在影像中看到那些未曾被語言直接表達的情感。”
“這種表象與實質之間的張力，正是我們所希望的。”貝爾特朗接著說道，聲音冷靜卻帶有一種無法忽視的力量。“影像是波德萊爾詩句的延伸，同時又是對人性真實麵貌的審視。在這部電影裏，詩句隻是開端，之後的故事將帶領觀眾進入一段更加深邃的旅程。我們會讓每個觀眾在鏡頭的轉換中逐漸失去方向，正如在波德萊爾的文字中那樣，感到一種迷失。”
他的話引起了現場的一陣低語。人們彼此交換著疑惑的眼神，仿佛試圖從中找到某種暗示，但誰也無法確切理解他們的意圖。
這時，屏幕上的畫麵逐漸變暗，留下一個黑色的空白。會場靜默下來，所有人都屏息以待。貝爾特朗轉向荒木，兩人交換了一個意味深長的微笑。荒木緩緩說道：“接下來，我們將揭曉這部影片的名字。這不是波德萊爾的詩句，也不是他曾經寫下的任何詞語，但卻是貫穿整部作品的核心——”
他的話音落下，屏幕上突然亮起幾個字母，宛如雕刻在黑暗中的白色閃電：“反諷”（irony）。
全場一片驚愕。所有人都知道波德萊爾的作品充滿反諷，充滿對生命和死亡的矛盾思考，但用“反諷”作為影片的名字，顯然讓人始料未及。這一標題既簡單又直白，卻也帶有某種極具衝擊力的深意。它似乎暗示著電影的每一個鏡頭、每一段台詞都帶有雙重含義，既是對詩意的追尋，也是對人性的揭露。貝爾特朗和荒木的選擇，充滿了一種戲劇化的荒誕，卻又讓人無法抗拒。
一位年輕的女記者舉手，語氣激動：“貝爾特朗先生，為什麽選擇‘反諷’這個詞作為片名？它似乎和詩歌本身存在矛盾。”
貝爾特朗笑了笑，回答道：“正是這種矛盾，才讓波德萊爾的作品如此迷人。反諷是一種藝術的對抗方式，它不直接呈現，而是通過掩飾來揭露。電影中的每一幕，都帶有一種反諷的意味。我們希望觀眾在觀看時，不隻是接受情節，而是不斷質疑每一個鏡頭、每一個細節。正如人們往往被表象所迷惑，而忽略了其背後的真實。”
另一位男記者接著問：“那麽這部影片是否有明確的道德指向，或者說，您是否希望傳達某種特定的價值觀？”
荒木輕輕搖頭，神情中帶著一絲冷漠。“如果你在我的作品中尋找道德指向，那你大概會失望。道德對於我們來說並不是終點，而是一種途徑。這部電影沒有明確的教條，我們並不希望觀眾被某種價值觀束縛。相反，我們期待每個人能夠在觀看時從各自的角度找到自己的答案，哪怕是自相矛盾的答案。”
這時，屏幕上再次出現一組新的畫麵，帶有隱約的色調變化——一束月光映在荒蕪的原野上，一扇開裂的門後露出空蕩的黑暗，似乎象征著未知的危險。影像風格充滿不安的張力，仿佛在邀請觀眾穿越鏡頭直抵內心最深處的恐懼。
貝爾特朗在場中央，目光微妙地掃過全場，最後說道：“‘反諷’不僅僅是波德萊爾作品的內核，它也是我們對人類經驗的描述。這部電影將帶領大家探索一種真實的反諷——一種在人類的困惑與掙紮中顯現的黑暗幽默。”
現場安靜片刻，緊接著，記者們的提問聲又開始此起彼伏，大家被這一深邃的命題深深觸動。一部分記者帶著疑惑，另一部分則帶著若有所思的表情，仿佛在細細咀嚼“反諷”二字的分量。荒木和貝爾特朗站在閃爍的鎂光燈中，麵對著喧鬧的提問聲，眼神卻依舊篤定，他們知道，在這荒涼而真實的南非大地上，這場揭曉剛剛開始，而電影所帶來的衝擊力，將在很久以後才會徹底顯現。
荒木洋介站在簡潔布置的舞台中央，麵對眾多聚焦的閃光燈與注視的目光。他輕輕咳嗽了一聲，仿佛是在刻意放慢節奏。他看向貝爾特朗，像是等著某種暗示，而貝爾特朗則淡然地微笑，示意他繼續。
“各位，在我們揭曉影片的名字之前，我想先談談它的意義。”荒木的語調如水般緩慢，卻帶著某種堅韌的力量。他的目光逐漸掃過全場，仿佛在與每個人進行短暫的眼神交流。“‘波德萊爾計劃’不僅僅是我們對於詩人作品的影像化嚐試。它更是一種反思——一種對生命的反思，對人性中黑暗與光明共生的反思。正如波德萊爾的詩中所呈現的那樣，我們的鏡頭將帶領觀眾走入一個介於現實與夢幻之間的世界。”
他說話時，屏幕上開始播放幾組預告片段，宛如散落的記憶碎片，帶有荒木式的獨特風格：一個靜止在晨霧中的庭院、窗前搖曳的黑色紗幔、一雙被水浸濕的雙眼……鏡頭裏的一切都像是從詩句中生長出來，帶著夢幻般的美感，同時又隱含著某種不安的氣息。隨著畫麵的切換，現場逐漸陷入一種凝重的沉默，每一秒都在催促那個最終答案的到來。
一位年長的記者在沉默中站起，打破了氣氛。“荒木導演，您提到這是一部基於波德萊爾詩歌的作品，是否意味著電影僅僅是在詩意的畫麵中呈現情節？”
荒木洋介微微一笑，回答道：“波德萊爾的詩歌確實是我們的靈感來源，它們是黑暗與美的混合體，帶有一種近乎殘忍的詩意。我們選擇用這些詩歌作為鏡頭的‘表象’，因為它們能夠帶出人性的複雜和無常。但是，我們並不隻是複刻他的文字，而是試圖將詩歌轉化為一種視覺的體驗，讓觀眾在影像中看到那些未曾被語言直接表達的情感。”
“這種表象與實質之間的張力，正是我們所希望的。”貝爾特朗接著說道，聲音冷靜卻帶有一種無法忽視的力量。“影像是波德萊爾詩句的延伸，同時又是對人性真實麵貌的審視。在這部電影裏，詩句隻是開端，之後的故事將帶領觀眾進入一段更加深邃的旅程。我們會讓每個觀眾在鏡頭的轉換中逐漸失去方向，正如在波德萊爾的文字中那樣，感到一種迷失。”
他的話引起了現場的一陣低語。人們彼此交換著疑惑的眼神，仿佛試圖從中找到某種暗示，但誰也無法確切理解他們的意圖。
這時，屏幕上的畫麵逐漸變暗，留下一個黑色的空白。會場靜默下來，所有人都屏息以待。貝爾特朗轉向荒木，兩人交換了一個意味深長的微笑。荒木緩緩說道：“接下來，我們將揭曉這部影片的名字。這不是波德萊爾的詩句，也不是他曾經寫下的任何詞語，但卻是貫穿整部作品的核心——”
他的話音落下，屏幕上突然亮起幾個字母，宛如雕刻在黑暗中的白色閃電：“反諷”（irony）。
全場一片驚愕。所有人都知道波德萊爾的作品充滿反諷，充滿對生命和死亡的矛盾思考，但用“反諷”作為影片的名字，顯然讓人始料未及。這一標題既簡單又直白，卻也帶有某種極具衝擊力的深意。它似乎暗示著電影的每一個鏡頭、每一段台詞都帶有雙重含義，既是對詩意的追尋，也是對人性的揭露。貝爾特朗和荒木的選擇，充滿了一種戲劇化的荒誕，卻又讓人無法抗拒。
一位年輕的女記者舉手，語氣激動：“貝爾特朗先生，為什麽選擇‘反諷’這個詞作為片名？它似乎和詩歌本身存在矛盾。”
貝爾特朗笑了笑，回答道：“正是這種矛盾，才讓波德萊爾的作品如此迷人。反諷是一種藝術的對抗方式，它不直接呈現，而是通過掩飾來揭露。電影中的每一幕，都帶有一種反諷的意味。我們希望觀眾在觀看時，不隻是接受情節，而是不斷質疑每一個鏡頭、每一個細節。正如人們往往被表象所迷惑，而忽略了其背後的真實。”
另一位男記者接著問：“那麽這部影片是否有明確的道德指向，或者說，您是否希望傳達某種特定的價值觀？”
荒木輕輕搖頭，神情中帶著一絲冷漠。“如果你在我的作品中尋找道德指向，那你大概會失望。道德對於我們來說並不是終點，而是一種途徑。這部電影沒有明確的教條，我們並不希望觀眾被某種價值觀束縛。相反，我們期待每個人能夠在觀看時從各自的角度找到自己的答案，哪怕是自相矛盾的答案。”
這時，屏幕上再次出現一組新的畫麵，帶有隱約的色調變化——一束月光映在荒蕪的原野上，一扇開裂的門後露出空蕩的黑暗，似乎象征著未知的危險。影像風格充滿不安的張力，仿佛在邀請觀眾穿越鏡頭直抵內心最深處的恐懼。
貝爾特朗在場中央，目光微妙地掃過全場，最後說道：“‘反諷’不僅僅是波德萊爾作品的內核，它也是我們對人類經驗的描述。這部電影將帶領大家探索一種真實的反諷——一種在人類的困惑與掙紮中顯現的黑暗幽默。”
現場安靜片刻，緊接著，記者們的提問聲又開始此起彼伏，大家被這一深邃的命題深深觸動。一部分記者帶著疑惑，另一部分則帶著若有所思的表情，仿佛在細細咀嚼“反諷”二字的分量。荒木和貝爾特朗站在閃爍的鎂光燈中，麵對著喧鬧的提問聲，眼神卻依舊篤定，他們知道，在這荒涼而真實的南非大地上，這場揭曉剛剛開始，而電影所帶來的衝擊力，將在很久以後才會徹底顯現。