<h2>【放言五首·其一】原文</h2>
朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。
但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
<h2>【放言五首·其一】譯文</h2>
白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩。詩前有序：“元九在江陵時有《放言》七句詩五首，韻高而體律，意古而詞新。予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的凶手，遭當權者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真偽、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣泄了對當時朝政的不滿和對作者自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨偽——略同於近世所謂識別“兩麵派”的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯單刀直入地發問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麽樣的怪事沒出現過？可有誰預先識破呢？”開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時的人稱他為聖人，孔子卻一針見血地斥之為憑實力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領。臧生奸而詐聖，寧子智而佯愚，表麵上的作偽差不多，但性質不同。然而可悲的是，世人隻愛臧武仲式的假聖人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。
“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻，明示辨偽的方法。燔柴，語出《禮記·祭法》：“燔柴於泰壇。”這裏用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當於諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人才有“不取”、“可憐”的感歎。
這首詩，通篇議論說理，卻不使讀者感到乏味。詩人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感歎。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限製、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏製的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由於直言取禍，他的辨偽之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的呐喊。
<h2>【放言五首·其一】賞析</h2>
朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。
但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
<h2>【放言五首·其一】譯文</h2>
白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩。詩前有序：“元九在江陵時有《放言》七句詩五首，韻高而體律，意古而詞新。予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的凶手，遭當權者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真偽、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣泄了對當時朝政的不滿和對作者自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨偽——略同於近世所謂識別“兩麵派”的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯單刀直入地發問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麽樣的怪事沒出現過？可有誰預先識破呢？”開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時的人稱他為聖人，孔子卻一針見血地斥之為憑實力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領。臧生奸而詐聖，寧子智而佯愚，表麵上的作偽差不多，但性質不同。然而可悲的是，世人隻愛臧武仲式的假聖人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。
“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻，明示辨偽的方法。燔柴，語出《禮記·祭法》：“燔柴於泰壇。”這裏用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當於諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人才有“不取”、“可憐”的感歎。
這首詩，通篇議論說理，卻不使讀者感到乏味。詩人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感歎。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限製、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏製的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由於直言取禍，他的辨偽之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的呐喊。
<h2>【放言五首·其一】賞析</h2>