一
順帝崩，衝帝殤，質帝弑，李固兩欲立清河王蒜而不克，終與蒜而俱斃。夫固而安能必立蒜也！
伊尹、周公相湯、武以取天下，位極尊，任極重，而所戴以立者太甲、成王，皆適家宜立而無容異議者；是以不順之徒，毀室之黨，撓之而不敗。
若非此而俾天子之立決於一人之意旨，則此一人者，伊尹、周公所不敢任，而李固安能必也！天子之立，決於一人之意旨，以為擇賢而戴之。忠者曰：吾所擇者賢也。奸者亦曰：吾所擇者賢也。賢無定名，隨毀譽而移焉。
忠奸互角，視權之輕重為憑藉，而奸者常勝。固之言曰：“以天下與人易，為天下得人難。”唯天子有天下可以與人，而後人唯其所擇而授之以天下；身為人臣，而可雲為天下得人乎？固之言不順矣。
漢之亡也，母後、外戚、宦豎操立主之權，以持國柄而亂之；其所立者，感立己者之德而捐社稷以徇之；夫其漸積使然，豈一朝一夕之故哉？諸呂誅，惠帝子廢，舍齊王而迎立代王者，周勃也。昭帝無後，昌邑廢，迎立宣帝於民閉者，霍光也。
夫二子所擇者賢，而二子無奸心，則得矣，然此豈可以為後世法哉？且勃立文帝，而帝目送之曰：“鞅鞅非少主臣。”光立宣帝，而驂乘之日，帝若芒刺。則二子危而漢以安。非然者，跋扈之言出諸口，而鴆毒已入其咽。故為人臣而以為天下得人為己任，雖伊尹、周公弗敢任焉，而況李固乎？
自禹以後，傳子之法定。無子而以次相繼，為母後者不敢擇也，為大臣者不敢擇也。庶支無覬覦之心，外戚奄人無扳援之望，則雖得之不令，而亦唯天所授，非臣子所敢以意為從違。
故劉子業之凶淫，而沈慶之有死而不敢廢。忠者無所容其忠，奸者無所容其奸，然後權臣不能操天位之取舍以與人主市。宋仁宗之立英宗，高宗之立孝宗，人主自擇之，此則可謂為天下得人爾。
先君無前定之命，嗣子無豫建之實，則如楊廷和之迎興邸，順次而無敢擇焉可也。廷和行其所無事，而世宗曰：“以門生天子待朕。”亦鞅鞅芒刺之謂矣。
然廷和危而天下安。固欲為天下得人，而有擇焉，惡足以敵梁冀之結奄人、挾母後、以讎其邪心哉？漢法不善，而固無能自審於人臣之義；固爭愈力，則桓帝之感冀愈深，而冀之惡愈稔。卒與蒜而俱斃也，哀哉！
二
讀崔寔之政論，而世變可知矣。譬德教除殘為粱肉治疾，申韓之緒論，仁義之蟊賊也。
其後荀悅、鍾繇申言之，而曹孟德、諸葛武侯、劉先主決行之於上，君子之道詘，刑名之術進，激於一時之詭隨，而啟百年嚴酷之政，亦烈矣哉！
司馬溫公曰：“慢則糾之以猛，殘則施之以寬，寬以濟猛，猛以濟寬，斯不易之常道。”是言也，出於左氏，疑非夫子之言也。夫嚴猶可也，未聞猛之可以無傷者。
相時而為寬猛，則矯枉過正，行之不利而傷物者多矣。能審時而利用之者，其唯聖人乎！非激於俗而毗於好惡者之所得與也。若夫不易之常道，而豈若此哉！
寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚。漢之季世，馭委其轡，馬駘其銜，四牡橫奔，皇路傾險者，豈民之遽敢爾哉？外戚奄人作威福以鉗天下，而任貪人於郡吧，使虔劉赤子，而民日在繁霜積雪之下，哀我憚人，而何忍言猛乎！嚴者，治吏之經也；寬者，養民之緯也；並行不悖，而非以時為進退者也。
今欲矯衰世之寬，益之以猛，瑣瑣之姻亞，佌佌蔌蔌之富人，且日假威以蹙其貧弱，然而不激為盜賊也不能。猶且追咎之曰：未嚐束民以猛也。憔悴之餘，摧折無幾矣。故嚴以治吏，寬以養民，無擇於時麵業行焉，庶得之矣。而猶未也。
以漢季言之，外戚奄人之族黨肆行無憚，是信刑罰之所不赦也；乃誅殛以快一時之眾誌，陽球用之矣，範滂、張儉嚐用之矣，卒以激乎大亂而不可止。
然則德教不興，而刑罰過峻，即以施之殃民病國之奸而勢且中潰。寔乃曰：“德教除殘，猶以粱肉治疾。”豈知道者之言乎？上之自為正也無德，其導民也無教；寬則國敝而禍緩，猛則國競而禍急；言治者不反諸本而治其末，言出而害氣中於百年，申、韓與王道爭衡而尤勝。鄙哉寔也，其以戕賊天下無窮矣。
且夫治病者而恃藥石，為壯而有餘、偶中乎外邪者言也。然且中病而止，必資梁肉以繼其後。若夫衰老羸弱而病在府藏者，禁其粱肉而攻以藥石，未有不死者也。當世之季葉，元氣已滲洩而無幾，是衰老羸弱之比也而寔尚欲操砭石、擣五毒以攻其標病乎？智如孟德，賢如武侯，而此之不審，亖其欲以此時刈孑遺之餘民乎！夫崔寔者，殆百草欲衰而鶗鴂為之先鳴乎！
三
張奐卻羌豪之金馬，而羌人畏服。為將者，能不受賊餌以受斃於賊者，鮮矣。豈特中國之盜賊哉？敵國之相攻，疆夷之相偪，而未嚐不薦賄以餌邊將。故或以孤軍懸處危地而磐固自安，朝廷誇其堅悍有製寇之勞，乃不知香火之誓，饋問之往還，日相酬酢，而人莫之覺也。
其事甚秘，其文飾甚密，迨其後知受其餌，欲求自拔而莫之能免。夫為將者，類非潔清自好獨行之士，其能如奐之卓立以建大功者無幾也，而朝廷何以製之哉？中樞不受賄以論功，司農不後時以吝饟，天子不吝賞以酬勞，庶有瘥乎！唐高祖不與突厥通，則師不可興；石敬瑭不與契丹為緣，則反不能速。即不爾者，鬻國而貪盜賊夷狄之苞苴，為武人相傳之衣盋，能無敗亡乎？
四
子曰：“不可與言而與言，失言。”謂夫疑可與言而固不可者也。故其咎也，失言而已，未足以烖及其身。若夫虎方咥而持其爪，蛇方螫而禁其齒，非至愚者不為。
然而崔琦獻箴幹梁冀之怒，乃曰：“將軍欲使馬鹿易形乎？”其自貽死也，更誰咎哉！
夫冀仰不知有天，上不知有君，旁不知有四海之人，內不知有己，弑君專殺，鳶肩虎視而亡賴，是可箴也，是虎可持之無咥、蛇可禁之無螫也。琦果有忠憤之心，暴揚於庭，而與之俱碎，漢廷猶有人焉。而以責備賢者之微詞，施之狂狡，何為者也！冀之為冀，如此而已矣。
藉其為王莽與，則延琦而進之，與溫言而誘使忠己，琦且為揚雄、劉歆，身全而陷惡益深矣。故若冀輩者，弗能誅之，望望然而去之可爾。以身殉言，而無益於救，且不足以為忠直也，則謂之至愚也奚辭？
五
桓帝之誅梁冀也，一具瑗製之，而如擒鼠於甕。冀，亡賴子耳，誅之也其易如此；然而舉國無人，帝不得已，就唐衡而間中人。李固、杜喬死，君孤立於上，以聽狂童之驕橫。若胡廣之儔，固不足道，乃舉國而無深識定力士，亦至此哉！
鳴呼！劉瑾之誅也，非張永不能；魏忠賢之誅也，發其惡者一國子生而已。豈盡其威劫之乎？懸利以熏士大夫之心，而如霜原之帥，藉藉佗佗而無生氣，國不亡也何恃哉！易曰：“藏器於身，待時而動。”
故乘高墉以射隼，而無不獲。誠篤其忠貞乎，奚待單超等之鋤冀，而後揚王庭以呼號也！能勿愧焉否也？
徐稺、薑肱、哀閎、韋著、李曇、魏桓，征而不至，非忘世也，知亂之未訖也。桓之言曰：“後宮千數，其可損乎？廄馬萬匹，其可減乎？左右權豪，其可去乎？”此知本之論也。
梁冀之橫也，人知病冀而已矣，冀誅而天下遂若沈屙之去體。黃瓊為太尉，陳蕃為尚書令，範滂按察冀州，無知者想望新政。嗚呼！冀之生死，烏足係漢之存亡哉！冀之誅，殆痎瘧之得汗而解也。伏邪在桓帝之膏肓，而內堅之以鴆而攻砒也，天下無能知者。
瓊與蕃且不知，而況蚩蚩之望影以對語者乎！以桓帝為君，而漢無可複為之理勢，其本撓，其末乍正而傾愈疾。故權奸之極，非必國之福也。況乎帝之誅冀，為鄧香之妻報其登屋之怒，而非以其貪濁枉殺之凶於而國哉！
然則陳蕃之薦五處士為不知時而妄動乎？曰：此未可以責蕃也。蕃既立乎其位矣，苟可以為焉，則庶幾於一當，植正人於君側，君其有悛心乎！亦臣子不容已之情也。然而固不能也。故五子者，愛道以全身，斯可尚也。
七
亂政不一，至於賣官而未有不亡者也，國紀盡，民之生理亦盡也。古之天子雖極尊也，而與公侯卿大夫士受秩於天者均。故車服禮秩有所增加，而無所殊異。
天子之獨備者，大裘、玉輅、八佾、宮縣而已；其餘且下而與大夫士同，昭其為一體也。故貴士大夫以自貴，尊士大夫以自尊，統士大夫而上有同於天子，重天之秩，而國紀以昭。秦、漢以下，卿士大夫車服禮秩絕於天子矣，而猶不使之絕也。
舉立以行，進之以言，敍之以功，時複有束帛安車之征，訪之以道。上下有其大辨，君子小人有其大閑，以為居此位者，非其人而不可覬，抑且使天下徼幸之徒望崖而返。卿大夫士且有巍然不可扳躋之等，臨其上以為天子者，其峻如天而莫之敢陵。
賣官之令行，則富者探囊而得，狡者稱貸以營，旦市井而夕廟堂。然則天子者，亦何不可以意計營求於天而幸獲之也？而立國之紀，埽地而無餘。
古之詔祿，下逮於府史胥徒而皆浹，曰以代耕。民耕以養吏，而上製之。上斂民以養吏，而民不怨；吏知己之養一出於民，而不敢複漁獵於民。
且士唯其不謀利而貧也，是以貴；而既得所養矣，抑謀其喪祭冠昏之資，而士以安。
故以天子而養士，不以士養天子；天子製民之財以養士，而士不求養於民。彼之揭金粟以奉一人之欲，非其義也。且非徒邀其榮也，失之於天子，而得之於民，賈道行而希三倍之利，上弗能禁焉。
且貪人之取償於倍利者，禁之殺之而終不厭。縱千百賈於郡邑，以取償於貧弱，民之生理不盡者，亡有也。國無紀，民無生，黠者踰垣而冀非望，弱者泣隅而幸災禍，故曰國未有不亡者也。
順帝崩，衝帝殤，質帝弑，李固兩欲立清河王蒜而不克，終與蒜而俱斃。夫固而安能必立蒜也！
伊尹、周公相湯、武以取天下，位極尊，任極重，而所戴以立者太甲、成王，皆適家宜立而無容異議者；是以不順之徒，毀室之黨，撓之而不敗。
若非此而俾天子之立決於一人之意旨，則此一人者，伊尹、周公所不敢任，而李固安能必也！天子之立，決於一人之意旨，以為擇賢而戴之。忠者曰：吾所擇者賢也。奸者亦曰：吾所擇者賢也。賢無定名，隨毀譽而移焉。
忠奸互角，視權之輕重為憑藉，而奸者常勝。固之言曰：“以天下與人易，為天下得人難。”唯天子有天下可以與人，而後人唯其所擇而授之以天下；身為人臣，而可雲為天下得人乎？固之言不順矣。
漢之亡也，母後、外戚、宦豎操立主之權，以持國柄而亂之；其所立者，感立己者之德而捐社稷以徇之；夫其漸積使然，豈一朝一夕之故哉？諸呂誅，惠帝子廢，舍齊王而迎立代王者，周勃也。昭帝無後，昌邑廢，迎立宣帝於民閉者，霍光也。
夫二子所擇者賢，而二子無奸心，則得矣，然此豈可以為後世法哉？且勃立文帝，而帝目送之曰：“鞅鞅非少主臣。”光立宣帝，而驂乘之日，帝若芒刺。則二子危而漢以安。非然者，跋扈之言出諸口，而鴆毒已入其咽。故為人臣而以為天下得人為己任，雖伊尹、周公弗敢任焉，而況李固乎？
自禹以後，傳子之法定。無子而以次相繼，為母後者不敢擇也，為大臣者不敢擇也。庶支無覬覦之心，外戚奄人無扳援之望，則雖得之不令，而亦唯天所授，非臣子所敢以意為從違。
故劉子業之凶淫，而沈慶之有死而不敢廢。忠者無所容其忠，奸者無所容其奸，然後權臣不能操天位之取舍以與人主市。宋仁宗之立英宗，高宗之立孝宗，人主自擇之，此則可謂為天下得人爾。
先君無前定之命，嗣子無豫建之實，則如楊廷和之迎興邸，順次而無敢擇焉可也。廷和行其所無事，而世宗曰：“以門生天子待朕。”亦鞅鞅芒刺之謂矣。
然廷和危而天下安。固欲為天下得人，而有擇焉，惡足以敵梁冀之結奄人、挾母後、以讎其邪心哉？漢法不善，而固無能自審於人臣之義；固爭愈力，則桓帝之感冀愈深，而冀之惡愈稔。卒與蒜而俱斃也，哀哉！
二
讀崔寔之政論，而世變可知矣。譬德教除殘為粱肉治疾，申韓之緒論，仁義之蟊賊也。
其後荀悅、鍾繇申言之，而曹孟德、諸葛武侯、劉先主決行之於上，君子之道詘，刑名之術進，激於一時之詭隨，而啟百年嚴酷之政，亦烈矣哉！
司馬溫公曰：“慢則糾之以猛，殘則施之以寬，寬以濟猛，猛以濟寬，斯不易之常道。”是言也，出於左氏，疑非夫子之言也。夫嚴猶可也，未聞猛之可以無傷者。
相時而為寬猛，則矯枉過正，行之不利而傷物者多矣。能審時而利用之者，其唯聖人乎！非激於俗而毗於好惡者之所得與也。若夫不易之常道，而豈若此哉！
寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚。漢之季世，馭委其轡，馬駘其銜，四牡橫奔，皇路傾險者，豈民之遽敢爾哉？外戚奄人作威福以鉗天下，而任貪人於郡吧，使虔劉赤子，而民日在繁霜積雪之下，哀我憚人，而何忍言猛乎！嚴者，治吏之經也；寬者，養民之緯也；並行不悖，而非以時為進退者也。
今欲矯衰世之寬，益之以猛，瑣瑣之姻亞，佌佌蔌蔌之富人，且日假威以蹙其貧弱，然而不激為盜賊也不能。猶且追咎之曰：未嚐束民以猛也。憔悴之餘，摧折無幾矣。故嚴以治吏，寬以養民，無擇於時麵業行焉，庶得之矣。而猶未也。
以漢季言之，外戚奄人之族黨肆行無憚，是信刑罰之所不赦也；乃誅殛以快一時之眾誌，陽球用之矣，範滂、張儉嚐用之矣，卒以激乎大亂而不可止。
然則德教不興，而刑罰過峻，即以施之殃民病國之奸而勢且中潰。寔乃曰：“德教除殘，猶以粱肉治疾。”豈知道者之言乎？上之自為正也無德，其導民也無教；寬則國敝而禍緩，猛則國競而禍急；言治者不反諸本而治其末，言出而害氣中於百年，申、韓與王道爭衡而尤勝。鄙哉寔也，其以戕賊天下無窮矣。
且夫治病者而恃藥石，為壯而有餘、偶中乎外邪者言也。然且中病而止，必資梁肉以繼其後。若夫衰老羸弱而病在府藏者，禁其粱肉而攻以藥石，未有不死者也。當世之季葉，元氣已滲洩而無幾，是衰老羸弱之比也而寔尚欲操砭石、擣五毒以攻其標病乎？智如孟德，賢如武侯，而此之不審，亖其欲以此時刈孑遺之餘民乎！夫崔寔者，殆百草欲衰而鶗鴂為之先鳴乎！
三
張奐卻羌豪之金馬，而羌人畏服。為將者，能不受賊餌以受斃於賊者，鮮矣。豈特中國之盜賊哉？敵國之相攻，疆夷之相偪，而未嚐不薦賄以餌邊將。故或以孤軍懸處危地而磐固自安，朝廷誇其堅悍有製寇之勞，乃不知香火之誓，饋問之往還，日相酬酢，而人莫之覺也。
其事甚秘，其文飾甚密，迨其後知受其餌，欲求自拔而莫之能免。夫為將者，類非潔清自好獨行之士，其能如奐之卓立以建大功者無幾也，而朝廷何以製之哉？中樞不受賄以論功，司農不後時以吝饟，天子不吝賞以酬勞，庶有瘥乎！唐高祖不與突厥通，則師不可興；石敬瑭不與契丹為緣，則反不能速。即不爾者，鬻國而貪盜賊夷狄之苞苴，為武人相傳之衣盋，能無敗亡乎？
四
子曰：“不可與言而與言，失言。”謂夫疑可與言而固不可者也。故其咎也，失言而已，未足以烖及其身。若夫虎方咥而持其爪，蛇方螫而禁其齒，非至愚者不為。
然而崔琦獻箴幹梁冀之怒，乃曰：“將軍欲使馬鹿易形乎？”其自貽死也，更誰咎哉！
夫冀仰不知有天，上不知有君，旁不知有四海之人，內不知有己，弑君專殺，鳶肩虎視而亡賴，是可箴也，是虎可持之無咥、蛇可禁之無螫也。琦果有忠憤之心，暴揚於庭，而與之俱碎，漢廷猶有人焉。而以責備賢者之微詞，施之狂狡，何為者也！冀之為冀，如此而已矣。
藉其為王莽與，則延琦而進之，與溫言而誘使忠己，琦且為揚雄、劉歆，身全而陷惡益深矣。故若冀輩者，弗能誅之，望望然而去之可爾。以身殉言，而無益於救，且不足以為忠直也，則謂之至愚也奚辭？
五
桓帝之誅梁冀也，一具瑗製之，而如擒鼠於甕。冀，亡賴子耳，誅之也其易如此；然而舉國無人，帝不得已，就唐衡而間中人。李固、杜喬死，君孤立於上，以聽狂童之驕橫。若胡廣之儔，固不足道，乃舉國而無深識定力士，亦至此哉！
鳴呼！劉瑾之誅也，非張永不能；魏忠賢之誅也，發其惡者一國子生而已。豈盡其威劫之乎？懸利以熏士大夫之心，而如霜原之帥，藉藉佗佗而無生氣，國不亡也何恃哉！易曰：“藏器於身，待時而動。”
故乘高墉以射隼，而無不獲。誠篤其忠貞乎，奚待單超等之鋤冀，而後揚王庭以呼號也！能勿愧焉否也？
徐稺、薑肱、哀閎、韋著、李曇、魏桓，征而不至，非忘世也，知亂之未訖也。桓之言曰：“後宮千數，其可損乎？廄馬萬匹，其可減乎？左右權豪，其可去乎？”此知本之論也。
梁冀之橫也，人知病冀而已矣，冀誅而天下遂若沈屙之去體。黃瓊為太尉，陳蕃為尚書令，範滂按察冀州，無知者想望新政。嗚呼！冀之生死，烏足係漢之存亡哉！冀之誅，殆痎瘧之得汗而解也。伏邪在桓帝之膏肓，而內堅之以鴆而攻砒也，天下無能知者。
瓊與蕃且不知，而況蚩蚩之望影以對語者乎！以桓帝為君，而漢無可複為之理勢，其本撓，其末乍正而傾愈疾。故權奸之極，非必國之福也。況乎帝之誅冀，為鄧香之妻報其登屋之怒，而非以其貪濁枉殺之凶於而國哉！
然則陳蕃之薦五處士為不知時而妄動乎？曰：此未可以責蕃也。蕃既立乎其位矣，苟可以為焉，則庶幾於一當，植正人於君側，君其有悛心乎！亦臣子不容已之情也。然而固不能也。故五子者，愛道以全身，斯可尚也。
七
亂政不一，至於賣官而未有不亡者也，國紀盡，民之生理亦盡也。古之天子雖極尊也，而與公侯卿大夫士受秩於天者均。故車服禮秩有所增加，而無所殊異。
天子之獨備者，大裘、玉輅、八佾、宮縣而已；其餘且下而與大夫士同，昭其為一體也。故貴士大夫以自貴，尊士大夫以自尊，統士大夫而上有同於天子，重天之秩，而國紀以昭。秦、漢以下，卿士大夫車服禮秩絕於天子矣，而猶不使之絕也。
舉立以行，進之以言，敍之以功，時複有束帛安車之征，訪之以道。上下有其大辨，君子小人有其大閑，以為居此位者，非其人而不可覬，抑且使天下徼幸之徒望崖而返。卿大夫士且有巍然不可扳躋之等，臨其上以為天子者，其峻如天而莫之敢陵。
賣官之令行，則富者探囊而得，狡者稱貸以營，旦市井而夕廟堂。然則天子者，亦何不可以意計營求於天而幸獲之也？而立國之紀，埽地而無餘。
古之詔祿，下逮於府史胥徒而皆浹，曰以代耕。民耕以養吏，而上製之。上斂民以養吏，而民不怨；吏知己之養一出於民，而不敢複漁獵於民。
且士唯其不謀利而貧也，是以貴；而既得所養矣，抑謀其喪祭冠昏之資，而士以安。
故以天子而養士，不以士養天子；天子製民之財以養士，而士不求養於民。彼之揭金粟以奉一人之欲，非其義也。且非徒邀其榮也，失之於天子，而得之於民，賈道行而希三倍之利，上弗能禁焉。
且貪人之取償於倍利者，禁之殺之而終不厭。縱千百賈於郡邑，以取償於貧弱，民之生理不盡者，亡有也。國無紀，民無生，黠者踰垣而冀非望，弱者泣隅而幸災禍，故曰國未有不亡者也。