一
國之亡，有自以亡也，至於亡，而所自亡之失昭然眾見之矣。後起者，因鑒之、懲之，而立法以弭之；然所戒在此，而所失在彼，前之覆轍雖不複蹈，要不足以自存。
漢亡於宦官外戚之交橫，曹氏初立，即製宦者官不得過諸署令，黃初三年，又製後家不得輔政，皆鑒漢所自亡而懲之也。然不再世，而國又奪於權臣。
立國無深仁厚澤之基，而豫教不修，子孫昏暴，撲火於原，而燄發於烓竃，雖厚戒之無救也。
自其亡而言之，漢之亡也，中絕複興，暴君相繼，久而後失之；魏之亡也不五世，無桀、紂之主而速滅；以國祚計之，漢為永矣。
乃自順帝以後，數十年間，毒流天下，賢士駢首以就死，窮民空國以胥溺，盜賊接跡而蔓延；魏之亡也，禍不加於士，毒不流於民，盜不騁於郊；以民生計之，魏之民為幸矣。故嚴椒房之禁，削掃除之權，國即亡而害及士民者淺，仁人之澤，不易之良法也。
乃昏主則曰：外戚宦官，內侍禁闥，未嚐與民相接，惡從而朘削之？且其侈靡不節，間行小惠，以下施於貧乏，何至激而為盜？其剝民以致盜者，士大夫之貪暴為之也。夫惡知監司守令之毒民有所自哉？
紈袴之子，刑餘之人，知諛而已，知賄而已；非諛弗官也，非賄弗諛也，非剝民之膚弗賄也，則毒流四海，填委溝壑，而困窮之民無所控告。猶栩栩然曰：吾未嚐有損於民，士大夫吮之以為利，而嫁禍於我以為名。相激相詆，挾上以誅逐清流，而天下箝口結舌，視其敗而無敢言。漢、唐、宋之浸敗而浸亡，皆此繇也。
其能禁此矣，則雖有奪攘之禍，而民不被其災。故司馬篡曹，潛移於上而天下不知。勿曰防之於此，失之於彼，魏之立法無裨於敗亡也。
二
魏從陳群之議，置州郡中正，以九品進退人才，行之百年，至隋而始易，其於選舉之道，所失亦多矣。人之得以其姓名與於中正之品藻者鮮也，非名譽弗聞也，非華族弗與延譽也。
故晉宋以後，雖有英才勤勞於國，而非華族之有名譽者，謂之寒人，不得與於薦紳之選。其於公天爵於天下，而獎斯人以同善之道，殊相背戾，而帝王公天下之心泯矣。
然且行之六代而未嚐不收人才之用，則抑有道焉。人之皆可為善者，性也；其有必不可使為善者，習也。
習之於人大矣，耳限於所聞，則奪其天聰；目限於所見，則奪其天明；父兄熏之於能言能動之始，鄉黨姻亞導之於知好知惡之年，一移其耳目心思，而泰山不見，雷霆不聞；非不欲見與聞也，投以所未見未聞，則驚為不可至，而忽為不足容心也。故曰：“習與性成。”成性而嚴師益友不能勸勉，醲賞重罰不能匡正矣。
是以古之為法，士之子恒為士，農之子恒為農，非絕農人之子於天性之外也，雖欲引之於善，而曀霾久蔽，不信上之有日，且必以白晝秉燭為取明之具，聖人亦無如此習焉何也。
故曰：“民可使由之，不可使知之。”不可使知矣，欲滌除而拂拭之，違人之習，殆於拂人之性，而惡能哉？則靳取之華胄之子、清流之士、以品隲而進退之，亦未甚為過也。
父母者，乾坤也，即以命人之性者也；師友交遊者，臭味也，即以發人之情者也；見聞行習者，造化也，即以移人之氣體者也。知此，則於是以求材焉，有所溢，有所漏，然而鮮矣。
唐之舉進士也，不以一日之詩賦，而以名望之吹噓，雖改九品中正之製，猶其遺意焉。宋以後，糊名易書，以求之於聲寂影絕之內，而此意殆絕。
然而學校之造士也夙，而倡優隸卒之子弟必禁錮之，則固天之所限，而人莫能或亂者。伊尹之耕，傅說之築，膠鬲之賈，托以隱耳。豈草野倨侮、市井錐刀之中，德色父而詬誶母者，有令人哉？
三
以先主紹漢而係之正統者，為漢惜也；存高帝誅暴秦、光武討逆莽之功德，君臨已久，而不忍其亡也。若先主，則惡足以當此哉？
光武之始起也，即正討莽之義，而誓死以挫王邑、王尋百萬之眾於昆陽，及更始之必不可為君而後自立，正大而無慚於祖考也。而先主異是。
其始起也，依公孫瓚、依陶謙，以與人爭戰，既不與於誅卓之謀；抑未嚐念袁紹、曹操之且篡，而思撲之以存劉氏；董承受衣帶之詔，奉之起兵，乃分荊得益而忘之矣。
曹操王魏，己亦王漢中矣；曹丕稱帝，己亦帝矣；獻帝未死而發其喪，蓋亦利曹丕之弑而己可為名矣；費詩陳大義以諫而左遷矣；是豈誓不與賊俱生而力為高帝爭血食者哉？
承統以後，為人子孫，則亡吾國者，吾不共戴天之讎也。以苻登之孤弱，猶足以一逞，而先主無一矢之加於曹氏。即位三月，急舉伐吳之師，孫權一驃騎將軍荊州牧耳，未敢代漢以王，而急修關羽之怨，淫兵以逞，豈祖宗百世之讎，不敵一將之私忿乎？先主之誌見矣，乘時以自王而已矣。
故為漢而存先主者，史氏之厚也。若先主，則固不可以當此也。羿篡四十載而夏複興，莽篡十五年而漢複續，先主而能枕戈寢塊以與曹丕爭生死，統雖中絕，其又何傷？屍大號於一隅，既殂而後諸葛有祁山之舉，非先主之能急此也。司馬溫公曰：“不能紀其世數。”非也。世數雖足以紀，先主其能為漢帝之子孫乎？
四
談君臣之交者，競曰先主之於諸葛。伐吳之舉，諸葛公曰：“孝直若在，必能製主上東行。”公之誌能盡行於先主乎？悲哉！公之大節苦心，不見諒於當時，而徒以誌決身殲遺恨終古，宗澤詠杜甫之詩而悲惋以死，有以也夫！
公之心，必欲存漢者也，必欲滅曹者也。不交吳，則內掣於吳而北伐不振。此心也，獨子敬知之耳。孫權尚可相諒，而先主之誌異也。夫先主亦始欲自疆終欲自王，雄心不戢，與關羽相得耳。
故其信公也，不如信羽，而且不如孫權之信子瑜也。疑公交吳之深，而並疑其與子瑜之合；使公果與子瑜合而有裨於漢之社稷，固可勿疑也，而況其用吳之深心，勿容妄揣也哉！先主不死，吳禍不息，祁山之軍不得而出也。
迨猇亭敗矣，先主殂矣，國之精銳盡於夷陵，老將如趙雲與公誌合者亡矣；公收疲敝之餘民，承愚暗之沖主，以向北方，而事無可為矣。公故曰：“鞠躬盡瘁，死而後已。”唯忘身以遂誌，而成敗固不能自必也。
向令先主以篤信羽者信公，聽趙雲之言，輟東征之駕，乘曹丕初篡、人心未固之時，連吳好以問中原，力尚全，氣尚銳，雖漢運已衰，何至使英雄之血不灑於許、雒，而徒流於猇亭乎？公曰：“漢、賊不兩立。”悲哉其言之也！若先主，則固非有宗社存亡之戚也，強之哭者不涕，公其如先主何哉？
張良遇高帝而誌伸，宗澤遇高宗而誌沮；公也，子房也，汝霖也，懷深情而不易以告人，一也，而成敗異。公懷心而不能言，誠千秋之遺憾與！
五
楊顒之諫諸葛公曰：“為治有體，上下不可相侵。”大哉言矣！公謝之，其沒也哀之，而不能從，亦必有故矣。公之言曰：“寧靜可以致遠。”則非好為煩苛以競長而自敝者也。
先主之初微矣，雖有英雄之姿，而無袁、曹之權藉，屢挫屢奔，而客處於荊州，望不隆而士之歸之也寡。及其分荊據益，曹氏之勢已盛，曹操又能用人而盡其才，人爭歸之，蜀所得收羅以為己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。
楚之士輕，蜀之士躁，雖若費褘、蔣琬之譽動當時，而能如鍾繇、杜畿、崔琰、陳羣、高柔、賈逵、陳矯者，亡有也。軍不治而唯公治之，民不理而唯公理之，政不平而唯公平之，財不足而唯公足之；任李嚴而嚴亂其紀，任馬謖而謖敗其功；公不得已，而察察於纖微，以為訏謨大猷之累，豈得已乎？
夫大有為於天下者，必下有人而上有君。而公之托身先主也，非信先主之可為少康、光武也，恥與荀彧、郭嘉見役於曹氏，以先主方授衣帶之詔，義所可從而依之也。上非再造之君，下無分猷之士，孤行其誌焉耳。
向令龐統、法正不即於溘亡，徐庶、崔州平未成乖散，先主推心置腹，使關羽之傲、李嚴之險，無得間焉，領袖群才，各效其用，公亦何用此營營為也？公之泣楊顒也，蓋自悼也。
六
漢、魏、吳之各自帝也，在三年之中，蓋天下之稱兵者已盡，而三國相爭之氣已衰也。曹操知其子之不能混一天下，丕亦自知一篡漢而父子之鋒铓盡矣。
先主固念曹氏之不可搖，而退息乎巖險。孫權觀望曹、劉之勝敗，既知其情之各自帝，而息相吞之心，交不足懼，則亦何弗擁江東以自帝邪？權所難者，先主之扼其肘腋耳。先主殂於永安，權乃拒魏而自尊，樂得鄧芝通好以安處於江東。繇此觀之，此三君者，皆非有好戰樂殺之情，而所求未得，所處未安，弗獲已而相為扞格也。
曹氏之戰亟矣，處中原而挾其主，其敵多，其安危之勢迫，故孫氏之降，知其非誠而受之。敵且盡，勢且安，甘苦自知，而殺戮為慘。亦深念之矣。孫氏則赤壁之外無大戰也。先主則收蜀爭荊而姑且息也。是以三君者，猶可傳之後裔，而不與公孫、袁、呂同殄其血胤。上天之大命集於有德，雖無其德，而抑無樂殺之心，則亦予之以安全。天地之心，以仁為複，豈不信哉？
丕之逆也，權之狡也，先主之愎也，皆保固爾後而不降天罰，以其知止而能息民也。逆與狡，違道甚矣，而惟愎尤甚。先主甫即位而興伐吳之師，毒民以逞，傷天地之心，故以漢之宗支而不敵篡逆之二國。先主殂，武侯秉政，務農殖穀，釋吳怨以息民，然後天下粗安。蜀漢之祚，武侯延之也，非先主之所克勝也。
七
蜀漢之義正，魏之勢強，吳介其間，皆不敵也，而角立不相下，吳有人焉，足與諸葛頡頏，魏得上雖多，無有及之者也。立國之始，宰相為安危之大司，而吳之舍張昭而用顧雍，雍者，允為天子之大臣者也，屈於時而相偏安之國爾。
曹氏始用崔琰、毛玠，以操切治臣民，而法粗立。王道息，申、韓進，人心不固，而國祚不長，有自來也。諸葛之相先主也，淡泊寧靜，尚矣。而與先主皆染申、韓之習，則且與曹氏德齊而莫能相尚。
代以下之材，求有如顧雍者鮮矣。寡言慎動，用人惟其能而無適莫；恤民之利病，密言於上而不衒其恩威；黜小利小功，罷邊將便宜之策，以圖其遠大。有曹參之簡靖而不弛其度，有宋璟之靜正而不燿其廉。求其德之相若者，曠世而下，唯李沆為近之，而雍以處兵爭之世，事雄猜之主，雍為愈矣。故曰：允為天子之大臣也。
雍既秉國，陸遜益濟之以寬仁，自漢末以來，數十年無屠掠之慘，抑無苛繁之政，生養休息，唯江東也獨。惜乎吳無漢之正、魏之疆，而終於一隅耳。不然，以平定天下而有餘矣。
八
魏之亡，自曹丕遺詔命司馬懿輔政始。懿之初起為文學掾，豈夙有奪魏之心哉？魏無人，延懿而授之耳。懿之視操，弗能若也。操之威力，割二袁、俘呂布、下劉表、北埽烏桓，而懿無其功；操迎天子於危亂之中，複立漢之社稷，而懿無其名；魏有人，懿不能奪也。
魏之無人，曹丕自失之也。而非但丕之失也，丕之詔曹真、陳群與懿同輔政者，甚無謂也。
子叡已長，群下想望其風采，大臣各守其職司，而何用輔政者為？其命群與懿也，以防曹真而相禁製也。然則雖非曹爽之狂愚，真亦不能為魏藩衛久矣。
以群、懿防真，合真與懿、群而防者，曹植兄弟也。故魏之亡，亡於孟德偏愛植而植思奪適之日。兄弟相猜，拱手以授之他人，非一旦一夕之故矣。
漢高意移於趙王，唐高情貳於建成，宋祖受母命而亂與子之法，開國之初所恒有也。而曹氏獨以貽覆宗之禍。
天不佑僭人，而使並峙於時以生猜製，天之道也。藉其不然，釁雖開於骨肉，必不假秉政握兵之異姓，持權以箝束懿親。漢、唐、宋爭於室而奸邪不興於外，豈有患哉？魏之自取滅亡，天邪？人邪？人之不臧者，天也。
九
兩敵相持，而有起兵於腹裏者以遙相應，見為可恃，恃以夾攻內應者必敗；勿問其為義也、為賊也，皆不可恃以冒進者也。其為義也，忠臣誌士，孤憤蹶起，而成敗非其所謀，且其果懷忠憤者，一二人耳，其他皆徼利無恒，相聚而不相攝者也。若其為賊也，則妄人非分之圖，假我以惑眾而亡實者耳，如之何其恃邪？
彭綺，亂人也，借為魏討吳以為名，而實賊也。其心恃我之援，而己歘然而興，虐民罔利，而欲恃以為應援，彼敗而我之鋒亦挫矣。彼可恃也，奚用我為？彼不可恃矣，而抑安能為我之恃乎？侯景不足以難魏，適以亡梁，擁大眾、扼爭地者且然，況烏合之一旅哉！嶽侯恃兩河忠義以伐金，使無金牌之撤，亦莫保其不與俱潰也。孫資諫曹叡之應彭綺，明於料敵矣。
國之亡，有自以亡也，至於亡，而所自亡之失昭然眾見之矣。後起者，因鑒之、懲之，而立法以弭之；然所戒在此，而所失在彼，前之覆轍雖不複蹈，要不足以自存。
漢亡於宦官外戚之交橫，曹氏初立，即製宦者官不得過諸署令，黃初三年，又製後家不得輔政，皆鑒漢所自亡而懲之也。然不再世，而國又奪於權臣。
立國無深仁厚澤之基，而豫教不修，子孫昏暴，撲火於原，而燄發於烓竃，雖厚戒之無救也。
自其亡而言之，漢之亡也，中絕複興，暴君相繼，久而後失之；魏之亡也不五世，無桀、紂之主而速滅；以國祚計之，漢為永矣。
乃自順帝以後，數十年間，毒流天下，賢士駢首以就死，窮民空國以胥溺，盜賊接跡而蔓延；魏之亡也，禍不加於士，毒不流於民，盜不騁於郊；以民生計之，魏之民為幸矣。故嚴椒房之禁，削掃除之權，國即亡而害及士民者淺，仁人之澤，不易之良法也。
乃昏主則曰：外戚宦官，內侍禁闥，未嚐與民相接，惡從而朘削之？且其侈靡不節，間行小惠，以下施於貧乏，何至激而為盜？其剝民以致盜者，士大夫之貪暴為之也。夫惡知監司守令之毒民有所自哉？
紈袴之子，刑餘之人，知諛而已，知賄而已；非諛弗官也，非賄弗諛也，非剝民之膚弗賄也，則毒流四海，填委溝壑，而困窮之民無所控告。猶栩栩然曰：吾未嚐有損於民，士大夫吮之以為利，而嫁禍於我以為名。相激相詆，挾上以誅逐清流，而天下箝口結舌，視其敗而無敢言。漢、唐、宋之浸敗而浸亡，皆此繇也。
其能禁此矣，則雖有奪攘之禍，而民不被其災。故司馬篡曹，潛移於上而天下不知。勿曰防之於此，失之於彼，魏之立法無裨於敗亡也。
二
魏從陳群之議，置州郡中正，以九品進退人才，行之百年，至隋而始易，其於選舉之道，所失亦多矣。人之得以其姓名與於中正之品藻者鮮也，非名譽弗聞也，非華族弗與延譽也。
故晉宋以後，雖有英才勤勞於國，而非華族之有名譽者，謂之寒人，不得與於薦紳之選。其於公天爵於天下，而獎斯人以同善之道，殊相背戾，而帝王公天下之心泯矣。
然且行之六代而未嚐不收人才之用，則抑有道焉。人之皆可為善者，性也；其有必不可使為善者，習也。
習之於人大矣，耳限於所聞，則奪其天聰；目限於所見，則奪其天明；父兄熏之於能言能動之始，鄉黨姻亞導之於知好知惡之年，一移其耳目心思，而泰山不見，雷霆不聞；非不欲見與聞也，投以所未見未聞，則驚為不可至，而忽為不足容心也。故曰：“習與性成。”成性而嚴師益友不能勸勉，醲賞重罰不能匡正矣。
是以古之為法，士之子恒為士，農之子恒為農，非絕農人之子於天性之外也，雖欲引之於善，而曀霾久蔽，不信上之有日，且必以白晝秉燭為取明之具，聖人亦無如此習焉何也。
故曰：“民可使由之，不可使知之。”不可使知矣，欲滌除而拂拭之，違人之習，殆於拂人之性，而惡能哉？則靳取之華胄之子、清流之士、以品隲而進退之，亦未甚為過也。
父母者，乾坤也，即以命人之性者也；師友交遊者，臭味也，即以發人之情者也；見聞行習者，造化也，即以移人之氣體者也。知此，則於是以求材焉，有所溢，有所漏，然而鮮矣。
唐之舉進士也，不以一日之詩賦，而以名望之吹噓，雖改九品中正之製，猶其遺意焉。宋以後，糊名易書，以求之於聲寂影絕之內，而此意殆絕。
然而學校之造士也夙，而倡優隸卒之子弟必禁錮之，則固天之所限，而人莫能或亂者。伊尹之耕，傅說之築，膠鬲之賈，托以隱耳。豈草野倨侮、市井錐刀之中，德色父而詬誶母者，有令人哉？
三
以先主紹漢而係之正統者，為漢惜也；存高帝誅暴秦、光武討逆莽之功德，君臨已久，而不忍其亡也。若先主，則惡足以當此哉？
光武之始起也，即正討莽之義，而誓死以挫王邑、王尋百萬之眾於昆陽，及更始之必不可為君而後自立，正大而無慚於祖考也。而先主異是。
其始起也，依公孫瓚、依陶謙，以與人爭戰，既不與於誅卓之謀；抑未嚐念袁紹、曹操之且篡，而思撲之以存劉氏；董承受衣帶之詔，奉之起兵，乃分荊得益而忘之矣。
曹操王魏，己亦王漢中矣；曹丕稱帝，己亦帝矣；獻帝未死而發其喪，蓋亦利曹丕之弑而己可為名矣；費詩陳大義以諫而左遷矣；是豈誓不與賊俱生而力為高帝爭血食者哉？
承統以後，為人子孫，則亡吾國者，吾不共戴天之讎也。以苻登之孤弱，猶足以一逞，而先主無一矢之加於曹氏。即位三月，急舉伐吳之師，孫權一驃騎將軍荊州牧耳，未敢代漢以王，而急修關羽之怨，淫兵以逞，豈祖宗百世之讎，不敵一將之私忿乎？先主之誌見矣，乘時以自王而已矣。
故為漢而存先主者，史氏之厚也。若先主，則固不可以當此也。羿篡四十載而夏複興，莽篡十五年而漢複續，先主而能枕戈寢塊以與曹丕爭生死，統雖中絕，其又何傷？屍大號於一隅，既殂而後諸葛有祁山之舉，非先主之能急此也。司馬溫公曰：“不能紀其世數。”非也。世數雖足以紀，先主其能為漢帝之子孫乎？
四
談君臣之交者，競曰先主之於諸葛。伐吳之舉，諸葛公曰：“孝直若在，必能製主上東行。”公之誌能盡行於先主乎？悲哉！公之大節苦心，不見諒於當時，而徒以誌決身殲遺恨終古，宗澤詠杜甫之詩而悲惋以死，有以也夫！
公之心，必欲存漢者也，必欲滅曹者也。不交吳，則內掣於吳而北伐不振。此心也，獨子敬知之耳。孫權尚可相諒，而先主之誌異也。夫先主亦始欲自疆終欲自王，雄心不戢，與關羽相得耳。
故其信公也，不如信羽，而且不如孫權之信子瑜也。疑公交吳之深，而並疑其與子瑜之合；使公果與子瑜合而有裨於漢之社稷，固可勿疑也，而況其用吳之深心，勿容妄揣也哉！先主不死，吳禍不息，祁山之軍不得而出也。
迨猇亭敗矣，先主殂矣，國之精銳盡於夷陵，老將如趙雲與公誌合者亡矣；公收疲敝之餘民，承愚暗之沖主，以向北方，而事無可為矣。公故曰：“鞠躬盡瘁，死而後已。”唯忘身以遂誌，而成敗固不能自必也。
向令先主以篤信羽者信公，聽趙雲之言，輟東征之駕，乘曹丕初篡、人心未固之時，連吳好以問中原，力尚全，氣尚銳，雖漢運已衰，何至使英雄之血不灑於許、雒，而徒流於猇亭乎？公曰：“漢、賊不兩立。”悲哉其言之也！若先主，則固非有宗社存亡之戚也，強之哭者不涕，公其如先主何哉？
張良遇高帝而誌伸，宗澤遇高宗而誌沮；公也，子房也，汝霖也，懷深情而不易以告人，一也，而成敗異。公懷心而不能言，誠千秋之遺憾與！
五
楊顒之諫諸葛公曰：“為治有體，上下不可相侵。”大哉言矣！公謝之，其沒也哀之，而不能從，亦必有故矣。公之言曰：“寧靜可以致遠。”則非好為煩苛以競長而自敝者也。
先主之初微矣，雖有英雄之姿，而無袁、曹之權藉，屢挫屢奔，而客處於荊州，望不隆而士之歸之也寡。及其分荊據益，曹氏之勢已盛，曹操又能用人而盡其才，人爭歸之，蜀所得收羅以為己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。
楚之士輕，蜀之士躁，雖若費褘、蔣琬之譽動當時，而能如鍾繇、杜畿、崔琰、陳羣、高柔、賈逵、陳矯者，亡有也。軍不治而唯公治之，民不理而唯公理之，政不平而唯公平之，財不足而唯公足之；任李嚴而嚴亂其紀，任馬謖而謖敗其功；公不得已，而察察於纖微，以為訏謨大猷之累，豈得已乎？
夫大有為於天下者，必下有人而上有君。而公之托身先主也，非信先主之可為少康、光武也，恥與荀彧、郭嘉見役於曹氏，以先主方授衣帶之詔，義所可從而依之也。上非再造之君，下無分猷之士，孤行其誌焉耳。
向令龐統、法正不即於溘亡，徐庶、崔州平未成乖散，先主推心置腹，使關羽之傲、李嚴之險，無得間焉，領袖群才，各效其用，公亦何用此營營為也？公之泣楊顒也，蓋自悼也。
六
漢、魏、吳之各自帝也，在三年之中，蓋天下之稱兵者已盡，而三國相爭之氣已衰也。曹操知其子之不能混一天下，丕亦自知一篡漢而父子之鋒铓盡矣。
先主固念曹氏之不可搖，而退息乎巖險。孫權觀望曹、劉之勝敗，既知其情之各自帝，而息相吞之心，交不足懼，則亦何弗擁江東以自帝邪？權所難者，先主之扼其肘腋耳。先主殂於永安，權乃拒魏而自尊，樂得鄧芝通好以安處於江東。繇此觀之，此三君者，皆非有好戰樂殺之情，而所求未得，所處未安，弗獲已而相為扞格也。
曹氏之戰亟矣，處中原而挾其主，其敵多，其安危之勢迫，故孫氏之降，知其非誠而受之。敵且盡，勢且安，甘苦自知，而殺戮為慘。亦深念之矣。孫氏則赤壁之外無大戰也。先主則收蜀爭荊而姑且息也。是以三君者，猶可傳之後裔，而不與公孫、袁、呂同殄其血胤。上天之大命集於有德，雖無其德，而抑無樂殺之心，則亦予之以安全。天地之心，以仁為複，豈不信哉？
丕之逆也，權之狡也，先主之愎也，皆保固爾後而不降天罰，以其知止而能息民也。逆與狡，違道甚矣，而惟愎尤甚。先主甫即位而興伐吳之師，毒民以逞，傷天地之心，故以漢之宗支而不敵篡逆之二國。先主殂，武侯秉政，務農殖穀，釋吳怨以息民，然後天下粗安。蜀漢之祚，武侯延之也，非先主之所克勝也。
七
蜀漢之義正，魏之勢強，吳介其間，皆不敵也，而角立不相下，吳有人焉，足與諸葛頡頏，魏得上雖多，無有及之者也。立國之始，宰相為安危之大司，而吳之舍張昭而用顧雍，雍者，允為天子之大臣者也，屈於時而相偏安之國爾。
曹氏始用崔琰、毛玠，以操切治臣民，而法粗立。王道息，申、韓進，人心不固，而國祚不長，有自來也。諸葛之相先主也，淡泊寧靜，尚矣。而與先主皆染申、韓之習，則且與曹氏德齊而莫能相尚。
代以下之材，求有如顧雍者鮮矣。寡言慎動，用人惟其能而無適莫；恤民之利病，密言於上而不衒其恩威；黜小利小功，罷邊將便宜之策，以圖其遠大。有曹參之簡靖而不弛其度，有宋璟之靜正而不燿其廉。求其德之相若者，曠世而下，唯李沆為近之，而雍以處兵爭之世，事雄猜之主，雍為愈矣。故曰：允為天子之大臣也。
雍既秉國，陸遜益濟之以寬仁，自漢末以來，數十年無屠掠之慘，抑無苛繁之政，生養休息，唯江東也獨。惜乎吳無漢之正、魏之疆，而終於一隅耳。不然，以平定天下而有餘矣。
八
魏之亡，自曹丕遺詔命司馬懿輔政始。懿之初起為文學掾，豈夙有奪魏之心哉？魏無人，延懿而授之耳。懿之視操，弗能若也。操之威力，割二袁、俘呂布、下劉表、北埽烏桓，而懿無其功；操迎天子於危亂之中，複立漢之社稷，而懿無其名；魏有人，懿不能奪也。
魏之無人，曹丕自失之也。而非但丕之失也，丕之詔曹真、陳群與懿同輔政者，甚無謂也。
子叡已長，群下想望其風采，大臣各守其職司，而何用輔政者為？其命群與懿也，以防曹真而相禁製也。然則雖非曹爽之狂愚，真亦不能為魏藩衛久矣。
以群、懿防真，合真與懿、群而防者，曹植兄弟也。故魏之亡，亡於孟德偏愛植而植思奪適之日。兄弟相猜，拱手以授之他人，非一旦一夕之故矣。
漢高意移於趙王，唐高情貳於建成，宋祖受母命而亂與子之法，開國之初所恒有也。而曹氏獨以貽覆宗之禍。
天不佑僭人，而使並峙於時以生猜製，天之道也。藉其不然，釁雖開於骨肉，必不假秉政握兵之異姓，持權以箝束懿親。漢、唐、宋爭於室而奸邪不興於外，豈有患哉？魏之自取滅亡，天邪？人邪？人之不臧者，天也。
九
兩敵相持，而有起兵於腹裏者以遙相應，見為可恃，恃以夾攻內應者必敗；勿問其為義也、為賊也，皆不可恃以冒進者也。其為義也，忠臣誌士，孤憤蹶起，而成敗非其所謀，且其果懷忠憤者，一二人耳，其他皆徼利無恒，相聚而不相攝者也。若其為賊也，則妄人非分之圖，假我以惑眾而亡實者耳，如之何其恃邪？
彭綺，亂人也，借為魏討吳以為名，而實賊也。其心恃我之援，而己歘然而興，虐民罔利，而欲恃以為應援，彼敗而我之鋒亦挫矣。彼可恃也，奚用我為？彼不可恃矣，而抑安能為我之恃乎？侯景不足以難魏，適以亡梁，擁大眾、扼爭地者且然，況烏合之一旅哉！嶽侯恃兩河忠義以伐金，使無金牌之撤，亦莫保其不與俱潰也。孫資諫曹叡之應彭綺，明於料敵矣。