一
聖人之道：有大義，有微言。故有宋諸先生推極於天，而實之以性，覆之心得，嚴以躬修，非故取其顯者而微之、卑者而高之也。
自漢之興，天子之教，人士之習，亦既知尊孔子而師六經矣，然薄取其形跡之言，而忘其所本，則雖取法以為言行，而正以成乎鄉原，若蘇威、趙普之流是已。
蘇威曰：“讀孝經一卷，足以立身治世。”趙普曰：“臣以半部論語佐太祖取天下。”而威之柔以喪節，普之險以斁偷，不自知也，不自媿也。以全軀保妻子之術，為立身揚名之至德；以篡弑奪攘之謀，為內聖外王之大道；竊其形似，而自以為是，歆其榮寵者，眾皆悅也。
挾聖言以欺天下而自欺其心，閹然求媚於亂賊而取容，導其君以欺孤寡、戕骨肉而無忌。嗚呼！微有宋諸先生洗心藏密，即人事以推本於天，反求於性，以正大經、立大本，則聖人之言，無忌憚之小人竊之以徼幸於富貴利達，豈非聖人之大憾哉？
普之於論語，以奪人為節用，以小惠為愛人，如斯而已，外此無一似也。威則督民誦五教，而謂先王移風易俗之道，畢於此矣。子曰：“鄉原，德之賊也。”
托於道，所以賊德也。正人心，閑先聖之道，根極於性命，而嚴辨其誠偽，非宋諸先生之極微言以立大義，論語、孝經為鄙夫之先資而已矣。
二
可以行之千年而不易，人也，即天也，天視自我民視者也。民有流俗之淫與偷而相沿者矣，人也，非天也，其相沿也，不可卒革，然而未有能行之千年而不易者也。
天不可知，知之以理，流俗相沿，必至於亂，拂於理則違於天，必革之而後安，即數革之，而非以立異也。
若夫無必然之理，非治亂之司，人之所習而安焉，則min視即天視矣，雖聖人弗與易矣。而必為一理以奪之，此漢儒之所以纖曲塗飾而徒雲雲也。
改正朔，易服色，漢儒以三代王者承天之精意在此，而豈其然哉？正朔之必改，非示不相沿之說也。
曆雖精，而行之數百年則必差。夏、商之季，上敖下荒，不能螫正，差舛已甚，故商、周之興，懲其差舛而改法，亦猶漢以來至於今，曆凡十餘改而始適於時，不容不改者也。若夫服色，則世益降，物益備，期於協民瞻視，天下安之而止矣。彼三王者，何事汲汲於此，與前王相競相壓於染繪之閑哉？小戴氏之記禮雜矣，未見易、書、詩、春秋、儀禮、周官之斤斤於此也。
其曰夏尚玄、殷尚白、周尚赤，吾未知其果否也。莫尊於冕服，而周之冕服，上玄而下纁，何以不赤也？牲之必騂也，純而易求耳，非有他也。夫服色者，取象於天，而天之五色以時變，無非正矣；取法於地，而地之五色以土分，無非正矣。自非龐奇豔靡足以淫人者，皆人用之不可廢，理無定，吾惡從知之？其行之千餘年而不易者，民視之不疑，即可知其為天視矣。
開皇元年，隋主服黃，定黃為上服之尊，建為永製。以義類求之，明而不炫，韞而不幽，居青赤白黑之閒而不過，尊之以為事天臨民之服可矣，迄於今莫之能易，人也，即天也。
於是而知漢儒之比擬形似徒為雲雲者，以理律天，而不知在天者之即為理；以天製人，而不知人之所固然者即為天。凡此類，易、書、詩、春秋、周官、儀禮之所不著，孔、孟之所不言，詘之斯允矣。
三
今之律，其大略皆隋裴政之所定也。政之澤遠矣，千餘年閒，非無暴君酷吏，而不能逞其淫nue，法定故也。古肉刑之不複用，漢文之仁也。然漢之刑，多為之製，故五胡以來，獸之食人也得恣其忿慘。
至於拓拔、宇文、高氏之世，定死刑以五：曰磬、絞、斬、梟、磔，又有門房之誅焉，皆漢法之不定啟之也。政為隋定律，製死刑以二：曰絞、曰斬，改鞭為杖，改杖為笞，非謀反大逆無族刑，垂至於今，所承用者，皆政之製也。若於絞、斬之外，加以淩遲，則政之所除，女直、蒙古之所設也。
夫刑極於死而止矣，其不得不有死刑者，以止惡，以懲惡，不得已而用也。大惡者，不殺而不止，故殺之以絕其惡；大惡者，相襲而無所懲，故殺此以戒其餘；先王之於此也，以生道殺人也，非以惡惡之甚而欲快其怒也。極於死而止矣，梟之、磔之、轘之，於死者又何恤焉，徒以逞其扼腕齧齦之忿而怖人已耳。
司刑者快之，其仇讎快之，於死者何加焉，徒使罪人之子孫，或有能知仁孝者，無以自容於天地之間。一怒之伸，慘至於斯，無裨於風化，而祗令腥聞上徹於天，裴政之澤斬，而後世之怒淫，不亦憯乎？隋一天下，蠲索虜鮮卑之虐，以啟唐二百餘年承平之運，非苟而已也；蓋有人焉，足以與於先王之德政，而惜其不能大用也。
四
周製：六卿各司其典，而統於天子，無複製於其上者，然而後世不能矣。周禮曰：“惟王建國。一言國也，非言天下也。諸侯之國，唯命之也，聽於宗伯；討之也，聽於司馬；序之也，聽於司儀行人。
若治教政刑，雖頒典自王，而諸侯自行於國內，不仰決於六官。如是，則千裏之王畿，政亦簡矣，其實不逾今一布政使之所理也。
郡縣之天下，攬九州於一握，卑宂府史之考課，升鬥銖累之金粟，窮鄉下邑之獄訟，東西萬裏之邊防，四瀆萬川之堙泄，其繁不可勝紀，總聽於六官之長，而分任之於郎署。
其或修或廢，乃至因緣以讎私者，無與舉要以省其成，則散漫委弛而不可致詰。故六卿之上，必有佐天子以總理之者，而後政以緒而漸底於成，此秦以下相臣之設不容已也。
乃相臣以一人而代天子，則權下擅而事亦宂，而不給於治；多置相而互相委，則責不專，而同異競起以相撓；於是而隋文之立法為得矣。
左右仆射皆相也，使分判六部，以各治三官，夫然，則天子統二仆射，二仆射統六卿，六卿統庶司，仍周官分建之製，而以兩省分宰相之功，殆所謂有條而不紊者乎！
繇小而之大，繇眾而之寡，繇繁而之簡，揆之法象，亦太極生兩儀，兩儀生四象八卦，以盡天下之至賾，而曲成乎者也。法者非必治，治者其人也；然法之不善，雖得其人而無適守，抑末繇以得理，況乎未得其人邪？
以法天紀，以盡人能，以居要而治詳，以統同而辨異，郡縣之天下，建國命官，隋其獨得矣乎！不可以文帝非聖作之主而廢之也。
五
開河以轉漕，置倉以遞運，二者孰利？事固有因時因地而各宜，不能守一說以為獨得者，然其大概，則亦有一定之得失焉。其跡甚便，其事若簡，其效若速，一登之舟，旋運而至，不更勞焉，此轉漕之見為利者也。
然而其運之也，必為之期，而勞甚矣。閘有啟閉，以爭水之盈虛，一勞也；時有旱澇，以爭天之燥濕，二勞也；水有淤通，以勤人之濬治，三勞也；時有凍沍，以待天之寒溫，四勞也；役水次之夫，奪行旅之舟以濟淺，五勞也。而又重以涉險飄沈、重賠補運之害，特其一委之水，庸人偷以為安，而見為利耳。
夫無漸可循，而致之一塗，以幾速效，政之荑稗也。歲月皆吾之歲月，紆徐之，則千鈞之重分為百，而輕甚矣。
置倉遞運者，通一歲以輸一歲之儲，合數歲以終一歲之事，源源相因，不見有轉輸之富，日計不足，歲計有餘，在民者易登於倉，在倉者不覺而已致於內，無期會促迫之苦，而可養失業之民，廣馬牛之畜，雖無近切，而可經久以行遠，其視強水之不足，開漕渠以圖小利，得失昭然矣。
隋沿河置倉，避其險，取其夷，唐仍之，宋又仍之，至政和而始廢，其利之可久見矣。取簡便而勞於漕輓者，胡元之亂政也。況乎大河之狂瀾，方憂其氾濫，而更為導以迂曲淫漫，病徐、兗二州之土乎？隋無德而有政，故不能守天下而固可一天下。以立法而施及唐、宋，蓋隋亡而法不亡也，若置倉遞運之類是已。
六
有名美而非政之善者，義倉是也。隋度支尚書長孫平始請立之，家出粟麥一石，儲之當社，凶年散之，使其行之而善，足以賑之也。抑一鄉一社，有君子長者德望足以服鄉人，而行之十姓百家焉可矣。
不然，令之嚴而祗以病民，令之不嚴，不三歲而廢矣。且即有君子長者主其事，行乎一鄉，亦及身而止耳。惡有一鄉之事，數十年之規，而可通之天下，為一代之法也哉？
行之善，而猶不足以賑荒者，假使社有百家，歲儲一石，二年而遇水旱，曾三百石之足以濟百家乎？倘水旱在三年之外，粟且腐壞蟲蝕，而不可食也。且儲粟以一石為率，將限之邪？抑貧富之有差邪？有差，而人詭於貧，誰屍其富？家限之，則歲計不足，而遑計他年？
均之為農，而有餘以資義倉，其勤者也，及其受粟而多取之者，其惰者也；非果有君子長者以仁厚化其鄉，而惰者亦勸於耕，以廉於取，則徒取之彼以與此，而誰其甘之？不應，抑將刑罰以督之，井裏不寧而訐訟興，何義之有？而惰窳不節之罷民，且恃之以益其驕怠。
況乎人視為不得已而束於法以應令，穅覈濕腐雜投而速蠹，僅以博好義之虛名，抑何為者邪？況行之久而長吏玩為故常，不複稽察，裏胥之乾沒，無與為治，民大病而匄免不能，抑其必致之勢矣。
夫王者之愛養天下，如天而可以止矣，寬其役，薄其賦，不幸而罹乎水旱，則蠲征以蘇之，開糶以濟之。而防之平日者，抑商賈，禁賃傭，懲遊惰，修陂池，治堤防，雖有水旱，而民之死者亦僅矣。
賦輕役簡，務農重穀，而猶有流離道殣者，此其人自絕於天，天亦無如之何，而何事損勤苦之民，使不軌之徒懸望以增其敖慢哉？故文王發政施仁，所先者鰥、寡、孤、獨，所發者公家之廩，非取之於民而以飽不勤不節之惰農也。
孟子曰：“惠而不知為政。”捐己以惠民，且不知養民之大經，況強以義脅民而攘之為己惠乎？夫義倉者，一鄉之善士，當上失其道、橫征困民之世，行之十姓百家以苟全一隅者可也。為人上者而行之，其視梁惠王之盡心奚愈哉？
七
立教之道，忠孝至矣，雖有無道之主，未有不以之教其臣子者，而從違異趣，夫亦反其本而已矣。以言教者，進人子而戒之曰：“爾勿不孝；”進人臣而戒之曰：“爾勿不忠；”舌敝穎禿，而聽之者藐藐，悖逆猶相尋也。
弗足怪也，教不可以言言者也。獎忠孝而進之，抑不忠不孝而絕之，不納叛人，不恤逆子，不懷其惠，不歆其利，伸大義以昭示天下之臣子，如是者，殆其好也，非其令也，宜可以正於家，施於國、推於天下而消其悖逆矣。
然而隋文帝於陳郢州之叛而請降，則拒而弗納；突厥莫何可汗生擒阿波歸命於隋，請其死生，高熲曰：“骨肉相殘，教之蠹也，存養之以示寬大，”帝則從之，而禁勿殺；吐穀渾妻子叛其主請降，帝則曰：“背夫叛父，不可收納。”夫帝之欲並陳而服二虜，其情也；抑且顧君臣、父子、夫婦之大倫，捐可乘之利而拒之已峻，以是風示臣子，俾鹹順於君父，而蠲其乖悖，夫豈不能。
然製於悍妻，惑於逆子，使之兄弟相殘，終以梟獍之刃加於其躬，一室之內，戈矛逞而天性蔑，四海之稱兵，不旋踵而蠭起，此又何也？繇此而知忠孝者，非可立以為教而教人者也。以言教者不足道，固已：徒以行事立標準者，亦跡而已矣。
夫忠孝者，生於人之心者也，唯心可以相感；而身居君父之重，則唯在我之好惡，為可以起人心之惻隱羞惡，而遏其狂戾之情。文帝以機變篡人之國，所好者爭奪，所惡者馴謹也。製之於外，示彝倫之則；伏之於內，任喜怒之私；其拒叛臣、絕逆子也，一挾名教以製人者也。幽暖之地，鬼神瞰之，而妻子尤熟嚐之。
好惡之私，始於拂性而任情，既且違情而殉物。悍妻逆子，或餌之，或協之，顛倒於無據之胸，則雖日行飭正人倫之事，而或持之，或誘之，終以怨毒而賊害之。無他，心之相召，好惡之相激也。
嗚呼！方欲以綱常施正於裔夷，而濺血之禍起於骨肉，心之幾亦嚴矣哉！好惡之情亦危矣哉！故藏身之恕，防情之辟，立教之本，近取之而已。政不足治，刑賞不足勸懲，況欲以空言為求亡子之鼓乎？
八
周禮：鄉則比、閭、族、黨，遂則鄰、裏、酂、鄙，各有長司其教令，未詳其使何人為之也。就晨民而為之，則比戶之中，樸野之氓非所任也，其黠而可為者，又足為民害者也。
且比鄰之長雖微，而列於六官之屬，則既列於君子而別於野人矣，舍其耒相而即與於班聯，不已媟乎？意者士之未執贄以見君而小試之於其鄉，凡飲射賓興所進於君之士，皆此屬也，固不耕而有祿食，士也，非民也。
唯然，則可士、可大夫，而登進之塗遠，則當其居鄉而任鄉之教，固自愛而不敢淫泆於其鄉，庶幾不為民病，而教化可資以興。然周禮但記其職名，而所從授者無得而考焉，則郡縣之天下，其不可附托以立鄉官也，利害炳然，豈待再計而決哉？
成周之治，履中蹈和，以調生民之性情，垂為大經大法以正天下之綱紀者，固不可以意言求合也；故曰：人也，非政也。但據缺略散見之文，強郡縣之天下，銖累以肖之，王莽之所以亂天下也。
而蘇威效之，令五百家而置鄉正，百家而置裏長，以治其辭訟，是散千萬虎狼於天下，以攫貧弱之民也。李德林爭之，而威挾周禮以鉗清議之口，民之膏血殫於威占畢之中矣。悲夫！
封建之天下分而簡，簡可治之以密；郡縣之天下合而繁，繁必禦之以簡。春秋之世，萬國並，五霸興，而夫子許行簡者以南麵，況合中夏於一王，而欲十姓百家置聽訟之長以爚亂之哉？
周之衰也，諸侯僭而多其吏，以漁民而自尊，蕞爾之鄒，有司之死者三十三人，未死者不知凡幾，皆鄉裏之猾，上慢而殘下者也。
一國之提封，抵今一縣耳，卿大夫士之食祿者以百計。今一縣而百其吏，祿入已竭民之產矣。卿一行而五百人從，今丞尉一出而役民者五百，其徭役已竭民之力矣。仁君廉吏且足以死民於賦役，汙暴者又奚若也？
況使鄉裏之豪，測畜藏以側目，挾恩怨以逞私，擁子弟姻亞以橫行，則孤寒樸拙者之供其刀俎又奚若也？
易曰：“通其變，使民不倦。”君子所師於三代者，道也，非法也。竊其一端之文具以殃民，是亦不容於堯、舜之世者也。
聖人之道：有大義，有微言。故有宋諸先生推極於天，而實之以性，覆之心得，嚴以躬修，非故取其顯者而微之、卑者而高之也。
自漢之興，天子之教，人士之習，亦既知尊孔子而師六經矣，然薄取其形跡之言，而忘其所本，則雖取法以為言行，而正以成乎鄉原，若蘇威、趙普之流是已。
蘇威曰：“讀孝經一卷，足以立身治世。”趙普曰：“臣以半部論語佐太祖取天下。”而威之柔以喪節，普之險以斁偷，不自知也，不自媿也。以全軀保妻子之術，為立身揚名之至德；以篡弑奪攘之謀，為內聖外王之大道；竊其形似，而自以為是，歆其榮寵者，眾皆悅也。
挾聖言以欺天下而自欺其心，閹然求媚於亂賊而取容，導其君以欺孤寡、戕骨肉而無忌。嗚呼！微有宋諸先生洗心藏密，即人事以推本於天，反求於性，以正大經、立大本，則聖人之言，無忌憚之小人竊之以徼幸於富貴利達，豈非聖人之大憾哉？
普之於論語，以奪人為節用，以小惠為愛人，如斯而已，外此無一似也。威則督民誦五教，而謂先王移風易俗之道，畢於此矣。子曰：“鄉原，德之賊也。”
托於道，所以賊德也。正人心，閑先聖之道，根極於性命，而嚴辨其誠偽，非宋諸先生之極微言以立大義，論語、孝經為鄙夫之先資而已矣。
二
可以行之千年而不易，人也，即天也，天視自我民視者也。民有流俗之淫與偷而相沿者矣，人也，非天也，其相沿也，不可卒革，然而未有能行之千年而不易者也。
天不可知，知之以理，流俗相沿，必至於亂，拂於理則違於天，必革之而後安，即數革之，而非以立異也。
若夫無必然之理，非治亂之司，人之所習而安焉，則min視即天視矣，雖聖人弗與易矣。而必為一理以奪之，此漢儒之所以纖曲塗飾而徒雲雲也。
改正朔，易服色，漢儒以三代王者承天之精意在此，而豈其然哉？正朔之必改，非示不相沿之說也。
曆雖精，而行之數百年則必差。夏、商之季，上敖下荒，不能螫正，差舛已甚，故商、周之興，懲其差舛而改法，亦猶漢以來至於今，曆凡十餘改而始適於時，不容不改者也。若夫服色，則世益降，物益備，期於協民瞻視，天下安之而止矣。彼三王者，何事汲汲於此，與前王相競相壓於染繪之閑哉？小戴氏之記禮雜矣，未見易、書、詩、春秋、儀禮、周官之斤斤於此也。
其曰夏尚玄、殷尚白、周尚赤，吾未知其果否也。莫尊於冕服，而周之冕服，上玄而下纁，何以不赤也？牲之必騂也，純而易求耳，非有他也。夫服色者，取象於天，而天之五色以時變，無非正矣；取法於地，而地之五色以土分，無非正矣。自非龐奇豔靡足以淫人者，皆人用之不可廢，理無定，吾惡從知之？其行之千餘年而不易者，民視之不疑，即可知其為天視矣。
開皇元年，隋主服黃，定黃為上服之尊，建為永製。以義類求之，明而不炫，韞而不幽，居青赤白黑之閒而不過，尊之以為事天臨民之服可矣，迄於今莫之能易，人也，即天也。
於是而知漢儒之比擬形似徒為雲雲者，以理律天，而不知在天者之即為理；以天製人，而不知人之所固然者即為天。凡此類，易、書、詩、春秋、周官、儀禮之所不著，孔、孟之所不言，詘之斯允矣。
三
今之律，其大略皆隋裴政之所定也。政之澤遠矣，千餘年閒，非無暴君酷吏，而不能逞其淫nue，法定故也。古肉刑之不複用，漢文之仁也。然漢之刑，多為之製，故五胡以來，獸之食人也得恣其忿慘。
至於拓拔、宇文、高氏之世，定死刑以五：曰磬、絞、斬、梟、磔，又有門房之誅焉，皆漢法之不定啟之也。政為隋定律，製死刑以二：曰絞、曰斬，改鞭為杖，改杖為笞，非謀反大逆無族刑，垂至於今，所承用者，皆政之製也。若於絞、斬之外，加以淩遲，則政之所除，女直、蒙古之所設也。
夫刑極於死而止矣，其不得不有死刑者，以止惡，以懲惡，不得已而用也。大惡者，不殺而不止，故殺之以絕其惡；大惡者，相襲而無所懲，故殺此以戒其餘；先王之於此也，以生道殺人也，非以惡惡之甚而欲快其怒也。極於死而止矣，梟之、磔之、轘之，於死者又何恤焉，徒以逞其扼腕齧齦之忿而怖人已耳。
司刑者快之，其仇讎快之，於死者何加焉，徒使罪人之子孫，或有能知仁孝者，無以自容於天地之間。一怒之伸，慘至於斯，無裨於風化，而祗令腥聞上徹於天，裴政之澤斬，而後世之怒淫，不亦憯乎？隋一天下，蠲索虜鮮卑之虐，以啟唐二百餘年承平之運，非苟而已也；蓋有人焉，足以與於先王之德政，而惜其不能大用也。
四
周製：六卿各司其典，而統於天子，無複製於其上者，然而後世不能矣。周禮曰：“惟王建國。一言國也，非言天下也。諸侯之國，唯命之也，聽於宗伯；討之也，聽於司馬；序之也，聽於司儀行人。
若治教政刑，雖頒典自王，而諸侯自行於國內，不仰決於六官。如是，則千裏之王畿，政亦簡矣，其實不逾今一布政使之所理也。
郡縣之天下，攬九州於一握，卑宂府史之考課，升鬥銖累之金粟，窮鄉下邑之獄訟，東西萬裏之邊防，四瀆萬川之堙泄，其繁不可勝紀，總聽於六官之長，而分任之於郎署。
其或修或廢，乃至因緣以讎私者，無與舉要以省其成，則散漫委弛而不可致詰。故六卿之上，必有佐天子以總理之者，而後政以緒而漸底於成，此秦以下相臣之設不容已也。
乃相臣以一人而代天子，則權下擅而事亦宂，而不給於治；多置相而互相委，則責不專，而同異競起以相撓；於是而隋文之立法為得矣。
左右仆射皆相也，使分判六部，以各治三官，夫然，則天子統二仆射，二仆射統六卿，六卿統庶司，仍周官分建之製，而以兩省分宰相之功，殆所謂有條而不紊者乎！
繇小而之大，繇眾而之寡，繇繁而之簡，揆之法象，亦太極生兩儀，兩儀生四象八卦，以盡天下之至賾，而曲成乎者也。法者非必治，治者其人也；然法之不善，雖得其人而無適守，抑末繇以得理，況乎未得其人邪？
以法天紀，以盡人能，以居要而治詳，以統同而辨異，郡縣之天下，建國命官，隋其獨得矣乎！不可以文帝非聖作之主而廢之也。
五
開河以轉漕，置倉以遞運，二者孰利？事固有因時因地而各宜，不能守一說以為獨得者，然其大概，則亦有一定之得失焉。其跡甚便，其事若簡，其效若速，一登之舟，旋運而至，不更勞焉，此轉漕之見為利者也。
然而其運之也，必為之期，而勞甚矣。閘有啟閉，以爭水之盈虛，一勞也；時有旱澇，以爭天之燥濕，二勞也；水有淤通，以勤人之濬治，三勞也；時有凍沍，以待天之寒溫，四勞也；役水次之夫，奪行旅之舟以濟淺，五勞也。而又重以涉險飄沈、重賠補運之害，特其一委之水，庸人偷以為安，而見為利耳。
夫無漸可循，而致之一塗，以幾速效，政之荑稗也。歲月皆吾之歲月，紆徐之，則千鈞之重分為百，而輕甚矣。
置倉遞運者，通一歲以輸一歲之儲，合數歲以終一歲之事，源源相因，不見有轉輸之富，日計不足，歲計有餘，在民者易登於倉，在倉者不覺而已致於內，無期會促迫之苦，而可養失業之民，廣馬牛之畜，雖無近切，而可經久以行遠，其視強水之不足，開漕渠以圖小利，得失昭然矣。
隋沿河置倉，避其險，取其夷，唐仍之，宋又仍之，至政和而始廢，其利之可久見矣。取簡便而勞於漕輓者，胡元之亂政也。況乎大河之狂瀾，方憂其氾濫，而更為導以迂曲淫漫，病徐、兗二州之土乎？隋無德而有政，故不能守天下而固可一天下。以立法而施及唐、宋，蓋隋亡而法不亡也，若置倉遞運之類是已。
六
有名美而非政之善者，義倉是也。隋度支尚書長孫平始請立之，家出粟麥一石，儲之當社，凶年散之，使其行之而善，足以賑之也。抑一鄉一社，有君子長者德望足以服鄉人，而行之十姓百家焉可矣。
不然，令之嚴而祗以病民，令之不嚴，不三歲而廢矣。且即有君子長者主其事，行乎一鄉，亦及身而止耳。惡有一鄉之事，數十年之規，而可通之天下，為一代之法也哉？
行之善，而猶不足以賑荒者，假使社有百家，歲儲一石，二年而遇水旱，曾三百石之足以濟百家乎？倘水旱在三年之外，粟且腐壞蟲蝕，而不可食也。且儲粟以一石為率，將限之邪？抑貧富之有差邪？有差，而人詭於貧，誰屍其富？家限之，則歲計不足，而遑計他年？
均之為農，而有餘以資義倉，其勤者也，及其受粟而多取之者，其惰者也；非果有君子長者以仁厚化其鄉，而惰者亦勸於耕，以廉於取，則徒取之彼以與此，而誰其甘之？不應，抑將刑罰以督之，井裏不寧而訐訟興，何義之有？而惰窳不節之罷民，且恃之以益其驕怠。
況乎人視為不得已而束於法以應令，穅覈濕腐雜投而速蠹，僅以博好義之虛名，抑何為者邪？況行之久而長吏玩為故常，不複稽察，裏胥之乾沒，無與為治，民大病而匄免不能，抑其必致之勢矣。
夫王者之愛養天下，如天而可以止矣，寬其役，薄其賦，不幸而罹乎水旱，則蠲征以蘇之，開糶以濟之。而防之平日者，抑商賈，禁賃傭，懲遊惰，修陂池，治堤防，雖有水旱，而民之死者亦僅矣。
賦輕役簡，務農重穀，而猶有流離道殣者，此其人自絕於天，天亦無如之何，而何事損勤苦之民，使不軌之徒懸望以增其敖慢哉？故文王發政施仁，所先者鰥、寡、孤、獨，所發者公家之廩，非取之於民而以飽不勤不節之惰農也。
孟子曰：“惠而不知為政。”捐己以惠民，且不知養民之大經，況強以義脅民而攘之為己惠乎？夫義倉者，一鄉之善士，當上失其道、橫征困民之世，行之十姓百家以苟全一隅者可也。為人上者而行之，其視梁惠王之盡心奚愈哉？
七
立教之道，忠孝至矣，雖有無道之主，未有不以之教其臣子者，而從違異趣，夫亦反其本而已矣。以言教者，進人子而戒之曰：“爾勿不孝；”進人臣而戒之曰：“爾勿不忠；”舌敝穎禿，而聽之者藐藐，悖逆猶相尋也。
弗足怪也，教不可以言言者也。獎忠孝而進之，抑不忠不孝而絕之，不納叛人，不恤逆子，不懷其惠，不歆其利，伸大義以昭示天下之臣子，如是者，殆其好也，非其令也，宜可以正於家，施於國、推於天下而消其悖逆矣。
然而隋文帝於陳郢州之叛而請降，則拒而弗納；突厥莫何可汗生擒阿波歸命於隋，請其死生，高熲曰：“骨肉相殘，教之蠹也，存養之以示寬大，”帝則從之，而禁勿殺；吐穀渾妻子叛其主請降，帝則曰：“背夫叛父，不可收納。”夫帝之欲並陳而服二虜，其情也；抑且顧君臣、父子、夫婦之大倫，捐可乘之利而拒之已峻，以是風示臣子，俾鹹順於君父，而蠲其乖悖，夫豈不能。
然製於悍妻，惑於逆子，使之兄弟相殘，終以梟獍之刃加於其躬，一室之內，戈矛逞而天性蔑，四海之稱兵，不旋踵而蠭起，此又何也？繇此而知忠孝者，非可立以為教而教人者也。以言教者不足道，固已：徒以行事立標準者，亦跡而已矣。
夫忠孝者，生於人之心者也，唯心可以相感；而身居君父之重，則唯在我之好惡，為可以起人心之惻隱羞惡，而遏其狂戾之情。文帝以機變篡人之國，所好者爭奪，所惡者馴謹也。製之於外，示彝倫之則；伏之於內，任喜怒之私；其拒叛臣、絕逆子也，一挾名教以製人者也。幽暖之地，鬼神瞰之，而妻子尤熟嚐之。
好惡之私，始於拂性而任情，既且違情而殉物。悍妻逆子，或餌之，或協之，顛倒於無據之胸，則雖日行飭正人倫之事，而或持之，或誘之，終以怨毒而賊害之。無他，心之相召，好惡之相激也。
嗚呼！方欲以綱常施正於裔夷，而濺血之禍起於骨肉，心之幾亦嚴矣哉！好惡之情亦危矣哉！故藏身之恕，防情之辟，立教之本，近取之而已。政不足治，刑賞不足勸懲，況欲以空言為求亡子之鼓乎？
八
周禮：鄉則比、閭、族、黨，遂則鄰、裏、酂、鄙，各有長司其教令，未詳其使何人為之也。就晨民而為之，則比戶之中，樸野之氓非所任也，其黠而可為者，又足為民害者也。
且比鄰之長雖微，而列於六官之屬，則既列於君子而別於野人矣，舍其耒相而即與於班聯，不已媟乎？意者士之未執贄以見君而小試之於其鄉，凡飲射賓興所進於君之士，皆此屬也，固不耕而有祿食，士也，非民也。
唯然，則可士、可大夫，而登進之塗遠，則當其居鄉而任鄉之教，固自愛而不敢淫泆於其鄉，庶幾不為民病，而教化可資以興。然周禮但記其職名，而所從授者無得而考焉，則郡縣之天下，其不可附托以立鄉官也，利害炳然，豈待再計而決哉？
成周之治，履中蹈和，以調生民之性情，垂為大經大法以正天下之綱紀者，固不可以意言求合也；故曰：人也，非政也。但據缺略散見之文，強郡縣之天下，銖累以肖之，王莽之所以亂天下也。
而蘇威效之，令五百家而置鄉正，百家而置裏長，以治其辭訟，是散千萬虎狼於天下，以攫貧弱之民也。李德林爭之，而威挾周禮以鉗清議之口，民之膏血殫於威占畢之中矣。悲夫！
封建之天下分而簡，簡可治之以密；郡縣之天下合而繁，繁必禦之以簡。春秋之世，萬國並，五霸興，而夫子許行簡者以南麵，況合中夏於一王，而欲十姓百家置聽訟之長以爚亂之哉？
周之衰也，諸侯僭而多其吏，以漁民而自尊，蕞爾之鄒，有司之死者三十三人，未死者不知凡幾，皆鄉裏之猾，上慢而殘下者也。
一國之提封，抵今一縣耳，卿大夫士之食祿者以百計。今一縣而百其吏，祿入已竭民之產矣。卿一行而五百人從，今丞尉一出而役民者五百，其徭役已竭民之力矣。仁君廉吏且足以死民於賦役，汙暴者又奚若也？
況使鄉裏之豪，測畜藏以側目，挾恩怨以逞私，擁子弟姻亞以橫行，則孤寒樸拙者之供其刀俎又奚若也？
易曰：“通其變，使民不倦。”君子所師於三代者，道也，非法也。竊其一端之文具以殃民，是亦不容於堯、舜之世者也。