八
挾天子以令諸侯而威服天下，自桓、文始。曹操襲其跡，因以篡漢，二袁、呂布、劉表不能與之爭，此奸雄已試之成效，後起者所必襲也。
乃克用連兵入寇，朱溫方搆難徐、鄆而不問；王行瑜、韓建、李茂貞劫逐天子，朱溫坐視而不恤；李克用既討平之，乃聽蓋寓之言，不入見而還鎮；李茂貞犯順，昭宗如華州，困於韓建，全忠在汴，扣關以奔駕也甚易，而方南與楊行密爭，不一問也；及劉季述以無援之宦豎廢天子幽之，崔胤召溫以入，而尚遲回不進，讓複辟之功於孫德昭；克用則方治城自保，而念不及此。
何此二凶者，置天子於三數叛人之手，不居之以為奇貨；而善謀如蓋寓，亦不能師荀彧之智，以成其主之篡奪；豈其智之未逮而力之不能也與？
天下之理，順逆而已。順者，理之經也；逆者雖逆，而亦有逆之理焉。泝危灘而上者，楫折牽絕而可濟，以其所沿之流，猶是順流之津也。
夫桓、文之津，豈溫與克用之所可問哉？桓、文定王嗣，反王駕，北討戎，南服楚，通諸侯之貢於周京，故召王受錫而諸侯斂衽，誠有以服天下之心，固非溫、克用之所可企及已。
即若曹操，奮起以討董卓，幾捐生於滎陽，袁紹、韓馥欲帝劉虞，而堅於西向，退居許下，未嚐敢以一言忤天子也。獻帝為李、郭諸賊所逼，露處曹陽，然一夫耳，漢室群臣救死不遑，而奚問天子？
董承、楊奉微弱，而徒然驕蹇，操以禮奉迎，使即一日之安；雖心懷逆節，而所循之跡，固臣主之名義，是逆而依理之順以行，以其初未有逆也。
李克用以異類而懷野心，父子承恩，分受節鉞，忽動劉淵之逆誌，起而據雲中以反。既敗而走，結韃靼以窺中國，幸黃巢之亂以闌入，寸效未展，先掠河東，黃巢困蹙已極，薄收收複之績，結王重榮以拊長安之背，流矢及於禦座，公為國賊而莫之忌。
其偶勝岐、邠斬行瑜也，天下固知其非為國討賊而隻以自雄也。乃欲襲義以奉天子、製雄藩，立敗之術耳。蓋寓知而止之，克用亦自知其非曹操矣。
朱溫則盜耳，王鐸無識，而假之以權，掠擊自擅，無絲發之功於唐室。若令遽起乘危，握天子於股掌，天下群起而攻之，曾王行瑜、韓建之不若也。
故溫自知其不可，而李振、敬翔亦不以此為之謀。假義者，必有在己之義可托；身為叛賊之魁，負大不義於海內，而奚托哉？故唯坐待人之亡唐而後奪之，其誌決也。
以勢言之，溫與克用所亟爭者，河北也。河北歸汴，則扼晉之吭；河北歸晉，則壓汴之脊。劉仁恭、王鎔、羅弘信、李罕之、朱瑄、朱瑾、橫互於其閑，溫屢敗矣，克用則危矣。藉令竭全力以入關中而空其巢穴，溫入長安，則克用會河東以牽河北，渡河以搗汴，而溫坐斃。克用入長安，則溫率雒、蔡、山南以扣關，而燕、趙、魏、潞搗太原以拔其本根，而克用立亡。
義不可假，名無可屍，而抑失形勢以自傾，故皆知其不可。且畜力以求功於河北，置孤危之天子於狡豎奄人之手，使促之以亡而後收之。是以劉季述之逆，溫且遲回不進，朱溫之篡弑，李克用不興縞素之師。溫利克用之逆，克用亦利溫之弑，其情皆穿窬也。
豈徒不能托跡桓、文哉？曹操之所為，抑其不能以身任之者也。故崔胤已為內主，李振諫使人討，溫尚聊遣蔣玄暉因胤以謀，而自引兵向河中，置長安於緩圖，如此其不遽也。然且篡唐而僅得天下八九之一，不十年而遽亡。不能如曹操，則固不能如其雄峙三分而傳之數世也。
至仁大義者起，則假仁假義者不足以動天下，商、奄之所以速滅也。無至仁大義之主，則假仁義者猶足以鉗製天下，袁紹之所以不能勝曹氏也。至於欲假仁義而必不得，然後允為賊而不足與於雄傑之數，視其所自起與其所已為者而已。以曹操擬桓、文，杜蘅之於細辛也；以朱溫李克用擬曹操，瓦礫之於碔砆也；此其不可強而同者也。
九
李克用按兵自保，大治晉陽城塹，劉延業諫其不當損威望而啟寇心，克用賞以金帛，而修城之役不為之輟。
夫自處於不亡之勢，以待天下之變，克用之處心擇術，以此為謀久矣。其明年，朱溫果陷澤、沁、潞、遼，直抵晉陽城下，攻不能克而返。克用知溫之誌，固思滅己而後篡唐，抑知溫之所急者在篡唐，固不能持久以敝我也，城堅不可拔，而溫且折矣。
李茂貞之劫駕，溫篡之資也；溫挾主以東而篡之，克用之資也。幸之以為資，而克用之為謀也尤固。身既數為叛逆，不能假存唐之名以利於篡；威望未張，又不能屍篡唐之名以召天下之兵；遲回斂翼，置天下於不問，以聽其陸沈，而可謝咎以持溫之短長，克用之狡也。
然至是而克用為稍循於理矣。修守備、休士卒以自彊，而納李襲吉之言，訓兵勸農，以立開國建家之本，則不但李茂貞、韓建輩之所弗逮，朱溫亦遠出其下矣。訓兵務農者，圖王之資也；修城治塹者，保國之本也；劉延業惡足以知之？而曰“宜揚兵以嚴四境”。枵於內而張於外，亡而已矣。
然而克用之賞延業者，何也？其自保以觀變之心，不可令部曲知之；知之則眾誌偷矣。延業能為誇大之言，以作將士之氣，故賞之以勸厲士心，此克用之所以狡也。己不然，而怒之；己所然，而喜之；則庸人之所以危亡也。
十
王摶之為相也，以明達有度量見稱於時，觀其進言於昭宗者，亦正大明愷而有條理，似有陸敬輿之風焉。
嗚呼！唐於是時，敬輿在，亦必不欲居密勿以任安危，不能也，故不欲也，而況於搏乎？
德宗多猜而信讒矣，然遇事能思，不至如昭宗之輕躁以無恒也。德宗之廷，奸佞充斥矣，然心存固寵如盧杞、裴延齡耳，不至如張、崔昭緯、崔胤之外結彊藩以鬻國也。德宗之側，宦豎持權矣，然惡正導欲如霍仙鳴、竇文場耳，不至如劉季述、韓全誨之握人主死生於其掌也。
德宗之叛臣，交起縱橫矣，然蹶起無根如朱泚、李希烈耳，不至如朱溫、李克用之植根深固必於篡奪也。而德宗抑有李晟、渾瑊、馬燧之赤心為用，故李懷光雖叛，不敢逼上而屏跡於河中；而昭宗則無人不起而劫之，曾無一旅之可依也。夫時異而勢殊，既如此矣。
然則敬輿而處昭宗之世，君篤信之，且不能救唐之亡，況搏之於敬輿，其賢愚之相去，本非等倫，不可以言之近似而許之也乎！
敬輿之為學士筦中製也，一言出，一策行，中外翕然以聽，盧杞之奸，莫之掣曳，豈徒其言之得哉？有以大服其心者在也。搏之筮仕不知幾何時，而一旦躋公輔之列，天下初不知有其人，則素所樹立者可知；德不如也，則威不如矣。
敬輿於扶危定傾之計，規畫萬全，上自君心，下達民隱，錢穀兵刑、用人行法、皆委悉其條理，取德宗之天下巨細表裏，一一分析而經理之。而搏則唯一計之得耳，其曰“宜俟多難漸平，以道消息”，是已。顧問多難何恃以漸平，則道亦窮矣；才不如也，則權不如矣。
敬輿之得君也至矣，然逐盧杞、吳通玄而敬輿仍守學士之職，匪直讓鄴侯於首揆已也，並竇參、董晉而不欲躐居其上。搏德威不立，才望不著，一旦而立於百僚之上，於時天子雖弱，而宰相猶持天下之權，逆臣且仰其進止，固有恩怨交加、安危係命之钜責焉；不揣而遽任之，與頑鄙無藉之李谿、朱樸旅進而不慚，是亦冒昧榮名、不恤死辱者耳。以視敬輿之棲遲內製、不易爰立者何如？節不如也。節不如，而以任扶危定傾之大計，“負且乘，致寇至，盜思奪之，”凶，其可免乎？
人臣當危亂之日，欲捐軀以報主，援亡國而存之，抑必謹其進退之節，不苟於名位。而後其得也，可以厭服奸邪之心；即其不然，身死國亡，而皎然暴其誌行於天下。
今置身其列，凝目而視之，居此位者，非崔胤之逆，則朱樸輩之蠅營狗苟者，而屑與之並立於台座哉？且即其言而論之，以止昭宗之躁率，置宦寺於緩圖，昭宗弗聽，惑於崔胤以召禍，搏乃伸其先見之明耳。然令如搏之言，養宦官之奸，姑任其惡，又將何所底止邪？
激李克用之反者，田令孜也；成韓建之惡、肆囚主之凶者，劉季述也；通李茂貞以劫駕者，韓全誨也。至此時，而宦官與外鎮逆臣合而相尋於禍亂，唐不亡，宦官不自趨於殺盡而不止，安得有外難平而以道消息之日乎？其言似也，而又驗。雖然，抑豈有可采之實哉？
十一
唐之將亡，無一以身殉國之士，其韓偓乎！偓之貶也，昭宗垂涕而遣之，偓對曰：“臣得貶死為幸，不忍見篡弑之辱。”斯聞者酸心、見者裂肝之日也。
而偓不仰藥絕吭以死於君側，則偓疑不得為捐生取義之忠矣。然而未可以責偓也，君尚在，國尚未亡，無死之地；而時方貶竄，於此而死焉，則是以貶故死也，匹夫匹婦之婞婞者矣。
偓去國而君弑，未幾而國亡，偓之存亡無所考見，而不聞絕粒赴淵以與國俱逝，此則可以死矣，建文諸臣，所以爭光日月也，而偓不逮。
乃以義審之，偓抑可以無死也。偽命不及，非龔勝不食之時，而謝枋得賣卜之日也。湮沒鬱抑以終身，則較家鉉翁之談經河上為尤遂誌耳。紂亡而箕子且存，是亦一道也。
人臣當危亡之日，介生死之交，有死之道焉，有死之機焉。蹈死之道而死者，正也；蹈死之道而或不死者，時之不偶也；蹈死之機而死者，下愚而已矣。
昭宗反辟，劉季述伏誅之謀，偓與讚焉，蹈死之道一也。工摶請勿聽崔胤之謀，殺宦官以賈禍，胤怒而誣殺之；偓為昭宗謀，亦雲“帝王之道，當以重厚鎮之，此曹不可盡誅以起禍”，其忤胤也與摶同，蹈死之道二也。
韋貽範求宦官與李茂貞，起複入相，命偓草製，偓堅持不草，中使曰：“學士勿以死為戲。”茂貞曰：“學士不肯草製，與反何異？”蹈死之道三也。從昭宗於播遷幽辱之中，白刃之不加頸者一線耳，而守正不撓，季述不能殺，崔胤不能殺，茂貞不能殺，非偓可取必於凶人之見免也，偶然而得之也。乃偓之終不蹈死之機，則愛其生以愛其死，固有超然於禍福之表者也。
姚洎之將入相也，謀於偓，而偓告以不就，為人謀者如是，則自為之堅貞可知矣。蘇撿欲引為相，而怒曰：“君柰何以此相汙！”昭宗欲相之，則薦趙崇、王讚以自代。其時之宰相，皆汴、晉、邠、岐之私人，樹以為內主者也。權雖倒持於逆藩，而唐室一即一離之機猶操於宰相，屍其位，則已入其彀中，而奸貪之小人趨入於阱中，猶見榮焉，此所謂死之機也。
偓惟堅持必不為相之節，抑知雖相而無救唐亡、祗以自危之理；且知雖不為相而可以盡忠，唯不為相而後可盡忠於主之勢。故晉人不疑其黨汴，汴人不疑其黨岐，宦官不疑其附崔胤，胤不疑其附宦官。立於四虛無倚之地，以衛孤弱之天子而盡其所可為，疑忌淺，怨毒不生，雖茂貞且媿曰：“我實不知書生禮數。”而惡亦息矣。此其可生、可死、可抗群凶而終不蹈死之機者也。
無死之機，是以不死；履死之道，是以不辱。若偓者，其以處危亡之世，誠可以自靖焉矣。其告昭宗曰：“萬國皆屬耳目，不可以機數欺之，推誠直致，日計不足，歲計有餘。”其奉以立身也，亦此道也夫！
十二
宰相數易，則人皆可相，人皆可相，則人皆可為天子之漸也。宰相之於天子，廉陛相躡者也，下廉夷而上陛亦陵。唐高宗用此術也，以輕於命相，故一婦人談笑而滅其宗祀，替其塚嗣，裴炎、傳遊藝夷之，武三思、承嗣因而陵之，相因之勢也。
高宗承全盛之宇，戴太宗之澤而不保其子，況昭宗當僖宗喪敗之餘，疆臣逆奄交起相乘之世乎？
自龍紀元年至唐亡天祐三年，凡十九歲，而張、孔緯、劉崇望、崔昭緯、徐彥若、鄭延昌、杜讓能、韋昭度、崔胤、鄭綮、李谿、陸希聲、王搏、孫偓、陸扆、朱樸、崔遠、裴贄、王薄、裴樞、盧光啟、韋貽範、蘇撿、獨孤損、柳璨、張文蔚、楊涉，或起或廢者二十七人，疆臣脅之，奄人製之，而朝廷不能操黜陟之權，固矣。
抑昭宗輕率無恒，任情以為喜怒，聞一言之得，而肝膽旋傾，幸一事之成，而營魂不定，乃至登進可驚可愕之人，為天下所姍笑，猶自矜特達之知，覆無餘，而猶不知悔，其識闇而自用，以一往之情為愛憎，自取滅亡，固千古必然之僨軌也。
抑就諸人言之，人之樂居尊位者，上之以行其道，次之以成其名，其下則榮利之足耳。當高宗之世，天下方寧，而宰相尊。名之所歸，利之所擅，貿貿然群起而相淩奪以覬得，鄙夫之情類然，無足怪者。
自僖宗以來，天子屢披荊榛，兩都鞠為茂草，國門之外，號令不行，雖有三台之號，曾無一席之安，計其恫喝塗人而招納賄賂者，曾不足當李林甫、令狐綯之傔從，不安而危，不富而貧，其尊也，藩鎮視之如衙官，其榮也，奄宦得加以嗬詈，一旦有變，則天子以其頸血而謝人，或殺或族，或斥遠方而斃於道路。
此諸人者，稍有識焉，何樂以身試沸膏之鼎而思霑其滴瀝乎？故蘇撿欲經營韓偓入相，而偓怒曰“以此相汙”，誠哉！其汙也。而一時風會所淫，如飲莨菪之酒，奔馳恐後，而莫之能止，前者殊死，後者彈冠，人之無良，亦至是哉！
嗚呼！士貴有以自立耳。無以自立，而寄身於炎寒之世局，當塾教之始，則以利名為鵠矣；當賓興之日，則以仕宦為津矣；一涉仕宦之塗，進而不知所終，退而無以自處，則紫閣黃扉，火城堂食，人擬為生人之止境；而自此以外，前有往古，後有來今，上有高天，下有厚地，仰有君父，俯有黎民，明有名教，幽有鬼神，凡民有口，妻子有顏，平旦雞鳴，有不可自昧之惻隱羞惡，皆學所不及，心所不辨，耳聞之而但為聲響，目見之而但為文章，漠不相關，若海外三山之不我即也。
嗚呼！士若此，而猶不以宰相為人生不易得之境，鼎烹且俟之崇朝，鼎食且僥於此日，其能戒心戢誌如韓偓者，凡幾人也？世亂君昏，正其逞誌之日，又何怪焉？世教衰，民不興行，天下如狂，而國以亡、君以屠、生民以殄。是以先王敦廉恥、尚忠孝、後利先義，以養士於難進易退之中，誠慮周而道定也。
十三
昭宗為朱溫所劫遷，流離道左，發閑使求救於李克用、王建、楊行密，是垂死之哀鳴，不擇而發，惟足悲悼而已。夫三鎮者，其可以抗朱溫遏其篡弑之惡而責以君臣之大義者乎？使三鎮猶然唐之臣子，而兵力足以勝溫也，則溫亦不敢遽圖凶逆；王行瑜、李茂貞、韓建之無成，溫稔知之，故遲回而待之今日，則熟審彼己之形勢，目中已無三鎮，知唯予誌而莫違矣。
克用而可抗溫邪，豈一日忘溫者？昭宗嚐和解之而不聽，而況有言之可執，卷甲疾趨，豈待閑詔之求援乎？克用於時方修城塹，保太原、澤、潞、邢、洺之不遑恤，其必不能踰太行以向汴、雒，明矣。
王建北倚劍閣，東扼瞿唐，乘人之所不爭，據險以自存，身未習百戰之勞，而所用者兩川之土著，不能出穴以鬥者，如之何其能與疆暴之朱溫爭生死也？
楊行密雖嚐挫溫矣，而舟楫之利，失水則困，故僅可以保江、淮，而不能與騎步爭逐於平野；新得朱瑾兗、鄆之餘眾，騎兵稍振，而瑾又溫所魚肉之殘耳；且使出汝、毫而西討，錢鏐乘其東陲，馬殷乘其南界，田頵之徒又從中而訌，進不利而退失守，為溫之擒而已。是三鎮之力不足以進取為昭宗而興師也，明矣。
抑以君臣之義責望三鎮，夫三鎮又何足以言哉？克用之思奪唐，其與朱溫先後之閑耳，委唐之亡於溫，以嫁不道之辜，而己徐起以收之，克用之懷挾久矣；浸令其力可任，假密詔以興師，勝溫而挾天子，亦溫之於茂貞也，況乎其處心積慮之固不然也。
王建得蜀，而早有公孫述、劉備、李特之全局在其意中，羈縻於唐，不敢先發以招天下之彈射耳；其逼顧彥暉逐韋昭度而走之，逆節已著，昔固嚐托勤王之名而陽出兵以掠地，非李茂貞阻之，則乘長安之虛而收洮、鞏，臨秦、鳳以稱西帝，豈複於唐有源本之思，以效桓、文之勣乎？
克用狄也，王建奄宦之私人也，不足援名教以望之，所固然矣。然昭宗妄億而號呼，猶有說也。沙陀承恩三世，李國昌起騎將而分節鉞，克用逋逃朔漠，赦其族誅之辜，而賜以國姓；王建隨駕奔蜀，負璽以從，艱難與共之君臣，親若父子；則克用、建自逆，而唐固篤恩義以為之君，當危急之秋，迫而呼之，非過望也。
若夫楊行密者，於昭宗何有哉？高駢據千裏之腴壤，一矢不加於賊，而坐擁富貴，土芥其人民，使無所控告，畢師鐸、秦彥、孫儒競起爭奪，血流盈壑，彌望蒿萊，唐弗能問也。行密足未嚐履王都，目未嚐見宮闕，起於卒伍，無尺寸之詔可銜，削平之而撫僅存之生齒，是草澤崛起，無異於陳勝、項梁之於秦也。
霸局已成，唐不能禁，授以爵命而姑為維係，其君臣之義，蓋已淺矣。天下已非唐有，而人民必有恃以存，力捍凶鋒，保江、淮之片土，抗誌崛立，獨能不附逆賊，甘奉正朔，如王師範、羅紹威、韓建之所為，亦可謂之丈夫矣。唐一日未亡，行密一日不稱王，而帝製賞罰之事，聽命於朝，循分自揣，安於其位，而特不屑臣服於逆賊之廷，亦可謂之不妄矣。唐何德以及行密，而望其為郭子儀、李晟之精忠，以抵觸凶人爭一線之存亡哉？
如曰溥天率土，義不可逃也，湯、武且有慚德矣。項羽不弑懷王，漢高豈終北麵？行密保境息民以待時變，唐可再興，則為竇融；唐不可興，則為尉佗；而但不為梟獍之爪牙，斯已足矣。既不可以君臣之義苛求其效死，而昭宗又奚望其援己哉？
故三鎮者，無一可倚者也。昭宗先無自固之道，禍至而周章，“謂他人昆，亦莫我聞，”勢之所必然者也。屠門之悲號，不如其瘖矣。
挾天子以令諸侯而威服天下，自桓、文始。曹操襲其跡，因以篡漢，二袁、呂布、劉表不能與之爭，此奸雄已試之成效，後起者所必襲也。
乃克用連兵入寇，朱溫方搆難徐、鄆而不問；王行瑜、韓建、李茂貞劫逐天子，朱溫坐視而不恤；李克用既討平之，乃聽蓋寓之言，不入見而還鎮；李茂貞犯順，昭宗如華州，困於韓建，全忠在汴，扣關以奔駕也甚易，而方南與楊行密爭，不一問也；及劉季述以無援之宦豎廢天子幽之，崔胤召溫以入，而尚遲回不進，讓複辟之功於孫德昭；克用則方治城自保，而念不及此。
何此二凶者，置天子於三數叛人之手，不居之以為奇貨；而善謀如蓋寓，亦不能師荀彧之智，以成其主之篡奪；豈其智之未逮而力之不能也與？
天下之理，順逆而已。順者，理之經也；逆者雖逆，而亦有逆之理焉。泝危灘而上者，楫折牽絕而可濟，以其所沿之流，猶是順流之津也。
夫桓、文之津，豈溫與克用之所可問哉？桓、文定王嗣，反王駕，北討戎，南服楚，通諸侯之貢於周京，故召王受錫而諸侯斂衽，誠有以服天下之心，固非溫、克用之所可企及已。
即若曹操，奮起以討董卓，幾捐生於滎陽，袁紹、韓馥欲帝劉虞，而堅於西向，退居許下，未嚐敢以一言忤天子也。獻帝為李、郭諸賊所逼，露處曹陽，然一夫耳，漢室群臣救死不遑，而奚問天子？
董承、楊奉微弱，而徒然驕蹇，操以禮奉迎，使即一日之安；雖心懷逆節，而所循之跡，固臣主之名義，是逆而依理之順以行，以其初未有逆也。
李克用以異類而懷野心，父子承恩，分受節鉞，忽動劉淵之逆誌，起而據雲中以反。既敗而走，結韃靼以窺中國，幸黃巢之亂以闌入，寸效未展，先掠河東，黃巢困蹙已極，薄收收複之績，結王重榮以拊長安之背，流矢及於禦座，公為國賊而莫之忌。
其偶勝岐、邠斬行瑜也，天下固知其非為國討賊而隻以自雄也。乃欲襲義以奉天子、製雄藩，立敗之術耳。蓋寓知而止之，克用亦自知其非曹操矣。
朱溫則盜耳，王鐸無識，而假之以權，掠擊自擅，無絲發之功於唐室。若令遽起乘危，握天子於股掌，天下群起而攻之，曾王行瑜、韓建之不若也。
故溫自知其不可，而李振、敬翔亦不以此為之謀。假義者，必有在己之義可托；身為叛賊之魁，負大不義於海內，而奚托哉？故唯坐待人之亡唐而後奪之，其誌決也。
以勢言之，溫與克用所亟爭者，河北也。河北歸汴，則扼晉之吭；河北歸晉，則壓汴之脊。劉仁恭、王鎔、羅弘信、李罕之、朱瑄、朱瑾、橫互於其閑，溫屢敗矣，克用則危矣。藉令竭全力以入關中而空其巢穴，溫入長安，則克用會河東以牽河北，渡河以搗汴，而溫坐斃。克用入長安，則溫率雒、蔡、山南以扣關，而燕、趙、魏、潞搗太原以拔其本根，而克用立亡。
義不可假，名無可屍，而抑失形勢以自傾，故皆知其不可。且畜力以求功於河北，置孤危之天子於狡豎奄人之手，使促之以亡而後收之。是以劉季述之逆，溫且遲回不進，朱溫之篡弑，李克用不興縞素之師。溫利克用之逆，克用亦利溫之弑，其情皆穿窬也。
豈徒不能托跡桓、文哉？曹操之所為，抑其不能以身任之者也。故崔胤已為內主，李振諫使人討，溫尚聊遣蔣玄暉因胤以謀，而自引兵向河中，置長安於緩圖，如此其不遽也。然且篡唐而僅得天下八九之一，不十年而遽亡。不能如曹操，則固不能如其雄峙三分而傳之數世也。
至仁大義者起，則假仁假義者不足以動天下，商、奄之所以速滅也。無至仁大義之主，則假仁義者猶足以鉗製天下，袁紹之所以不能勝曹氏也。至於欲假仁義而必不得，然後允為賊而不足與於雄傑之數，視其所自起與其所已為者而已。以曹操擬桓、文，杜蘅之於細辛也；以朱溫李克用擬曹操，瓦礫之於碔砆也；此其不可強而同者也。
九
李克用按兵自保，大治晉陽城塹，劉延業諫其不當損威望而啟寇心，克用賞以金帛，而修城之役不為之輟。
夫自處於不亡之勢，以待天下之變，克用之處心擇術，以此為謀久矣。其明年，朱溫果陷澤、沁、潞、遼，直抵晉陽城下，攻不能克而返。克用知溫之誌，固思滅己而後篡唐，抑知溫之所急者在篡唐，固不能持久以敝我也，城堅不可拔，而溫且折矣。
李茂貞之劫駕，溫篡之資也；溫挾主以東而篡之，克用之資也。幸之以為資，而克用之為謀也尤固。身既數為叛逆，不能假存唐之名以利於篡；威望未張，又不能屍篡唐之名以召天下之兵；遲回斂翼，置天下於不問，以聽其陸沈，而可謝咎以持溫之短長，克用之狡也。
然至是而克用為稍循於理矣。修守備、休士卒以自彊，而納李襲吉之言，訓兵勸農，以立開國建家之本，則不但李茂貞、韓建輩之所弗逮，朱溫亦遠出其下矣。訓兵務農者，圖王之資也；修城治塹者，保國之本也；劉延業惡足以知之？而曰“宜揚兵以嚴四境”。枵於內而張於外，亡而已矣。
然而克用之賞延業者，何也？其自保以觀變之心，不可令部曲知之；知之則眾誌偷矣。延業能為誇大之言，以作將士之氣，故賞之以勸厲士心，此克用之所以狡也。己不然，而怒之；己所然，而喜之；則庸人之所以危亡也。
十
王摶之為相也，以明達有度量見稱於時，觀其進言於昭宗者，亦正大明愷而有條理，似有陸敬輿之風焉。
嗚呼！唐於是時，敬輿在，亦必不欲居密勿以任安危，不能也，故不欲也，而況於搏乎？
德宗多猜而信讒矣，然遇事能思，不至如昭宗之輕躁以無恒也。德宗之廷，奸佞充斥矣，然心存固寵如盧杞、裴延齡耳，不至如張、崔昭緯、崔胤之外結彊藩以鬻國也。德宗之側，宦豎持權矣，然惡正導欲如霍仙鳴、竇文場耳，不至如劉季述、韓全誨之握人主死生於其掌也。
德宗之叛臣，交起縱橫矣，然蹶起無根如朱泚、李希烈耳，不至如朱溫、李克用之植根深固必於篡奪也。而德宗抑有李晟、渾瑊、馬燧之赤心為用，故李懷光雖叛，不敢逼上而屏跡於河中；而昭宗則無人不起而劫之，曾無一旅之可依也。夫時異而勢殊，既如此矣。
然則敬輿而處昭宗之世，君篤信之，且不能救唐之亡，況搏之於敬輿，其賢愚之相去，本非等倫，不可以言之近似而許之也乎！
敬輿之為學士筦中製也，一言出，一策行，中外翕然以聽，盧杞之奸，莫之掣曳，豈徒其言之得哉？有以大服其心者在也。搏之筮仕不知幾何時，而一旦躋公輔之列，天下初不知有其人，則素所樹立者可知；德不如也，則威不如矣。
敬輿於扶危定傾之計，規畫萬全，上自君心，下達民隱，錢穀兵刑、用人行法、皆委悉其條理，取德宗之天下巨細表裏，一一分析而經理之。而搏則唯一計之得耳，其曰“宜俟多難漸平，以道消息”，是已。顧問多難何恃以漸平，則道亦窮矣；才不如也，則權不如矣。
敬輿之得君也至矣，然逐盧杞、吳通玄而敬輿仍守學士之職，匪直讓鄴侯於首揆已也，並竇參、董晉而不欲躐居其上。搏德威不立，才望不著，一旦而立於百僚之上，於時天子雖弱，而宰相猶持天下之權，逆臣且仰其進止，固有恩怨交加、安危係命之钜責焉；不揣而遽任之，與頑鄙無藉之李谿、朱樸旅進而不慚，是亦冒昧榮名、不恤死辱者耳。以視敬輿之棲遲內製、不易爰立者何如？節不如也。節不如，而以任扶危定傾之大計，“負且乘，致寇至，盜思奪之，”凶，其可免乎？
人臣當危亂之日，欲捐軀以報主，援亡國而存之，抑必謹其進退之節，不苟於名位。而後其得也，可以厭服奸邪之心；即其不然，身死國亡，而皎然暴其誌行於天下。
今置身其列，凝目而視之，居此位者，非崔胤之逆，則朱樸輩之蠅營狗苟者，而屑與之並立於台座哉？且即其言而論之，以止昭宗之躁率，置宦寺於緩圖，昭宗弗聽，惑於崔胤以召禍，搏乃伸其先見之明耳。然令如搏之言，養宦官之奸，姑任其惡，又將何所底止邪？
激李克用之反者，田令孜也；成韓建之惡、肆囚主之凶者，劉季述也；通李茂貞以劫駕者，韓全誨也。至此時，而宦官與外鎮逆臣合而相尋於禍亂，唐不亡，宦官不自趨於殺盡而不止，安得有外難平而以道消息之日乎？其言似也，而又驗。雖然，抑豈有可采之實哉？
十一
唐之將亡，無一以身殉國之士，其韓偓乎！偓之貶也，昭宗垂涕而遣之，偓對曰：“臣得貶死為幸，不忍見篡弑之辱。”斯聞者酸心、見者裂肝之日也。
而偓不仰藥絕吭以死於君側，則偓疑不得為捐生取義之忠矣。然而未可以責偓也，君尚在，國尚未亡，無死之地；而時方貶竄，於此而死焉，則是以貶故死也，匹夫匹婦之婞婞者矣。
偓去國而君弑，未幾而國亡，偓之存亡無所考見，而不聞絕粒赴淵以與國俱逝，此則可以死矣，建文諸臣，所以爭光日月也，而偓不逮。
乃以義審之，偓抑可以無死也。偽命不及，非龔勝不食之時，而謝枋得賣卜之日也。湮沒鬱抑以終身，則較家鉉翁之談經河上為尤遂誌耳。紂亡而箕子且存，是亦一道也。
人臣當危亡之日，介生死之交，有死之道焉，有死之機焉。蹈死之道而死者，正也；蹈死之道而或不死者，時之不偶也；蹈死之機而死者，下愚而已矣。
昭宗反辟，劉季述伏誅之謀，偓與讚焉，蹈死之道一也。工摶請勿聽崔胤之謀，殺宦官以賈禍，胤怒而誣殺之；偓為昭宗謀，亦雲“帝王之道，當以重厚鎮之，此曹不可盡誅以起禍”，其忤胤也與摶同，蹈死之道二也。
韋貽範求宦官與李茂貞，起複入相，命偓草製，偓堅持不草，中使曰：“學士勿以死為戲。”茂貞曰：“學士不肯草製，與反何異？”蹈死之道三也。從昭宗於播遷幽辱之中，白刃之不加頸者一線耳，而守正不撓，季述不能殺，崔胤不能殺，茂貞不能殺，非偓可取必於凶人之見免也，偶然而得之也。乃偓之終不蹈死之機，則愛其生以愛其死，固有超然於禍福之表者也。
姚洎之將入相也，謀於偓，而偓告以不就，為人謀者如是，則自為之堅貞可知矣。蘇撿欲引為相，而怒曰：“君柰何以此相汙！”昭宗欲相之，則薦趙崇、王讚以自代。其時之宰相，皆汴、晉、邠、岐之私人，樹以為內主者也。權雖倒持於逆藩，而唐室一即一離之機猶操於宰相，屍其位，則已入其彀中，而奸貪之小人趨入於阱中，猶見榮焉，此所謂死之機也。
偓惟堅持必不為相之節，抑知雖相而無救唐亡、祗以自危之理；且知雖不為相而可以盡忠，唯不為相而後可盡忠於主之勢。故晉人不疑其黨汴，汴人不疑其黨岐，宦官不疑其附崔胤，胤不疑其附宦官。立於四虛無倚之地，以衛孤弱之天子而盡其所可為，疑忌淺，怨毒不生，雖茂貞且媿曰：“我實不知書生禮數。”而惡亦息矣。此其可生、可死、可抗群凶而終不蹈死之機者也。
無死之機，是以不死；履死之道，是以不辱。若偓者，其以處危亡之世，誠可以自靖焉矣。其告昭宗曰：“萬國皆屬耳目，不可以機數欺之，推誠直致，日計不足，歲計有餘。”其奉以立身也，亦此道也夫！
十二
宰相數易，則人皆可相，人皆可相，則人皆可為天子之漸也。宰相之於天子，廉陛相躡者也，下廉夷而上陛亦陵。唐高宗用此術也，以輕於命相，故一婦人談笑而滅其宗祀，替其塚嗣，裴炎、傳遊藝夷之，武三思、承嗣因而陵之，相因之勢也。
高宗承全盛之宇，戴太宗之澤而不保其子，況昭宗當僖宗喪敗之餘，疆臣逆奄交起相乘之世乎？
自龍紀元年至唐亡天祐三年，凡十九歲，而張、孔緯、劉崇望、崔昭緯、徐彥若、鄭延昌、杜讓能、韋昭度、崔胤、鄭綮、李谿、陸希聲、王搏、孫偓、陸扆、朱樸、崔遠、裴贄、王薄、裴樞、盧光啟、韋貽範、蘇撿、獨孤損、柳璨、張文蔚、楊涉，或起或廢者二十七人，疆臣脅之，奄人製之，而朝廷不能操黜陟之權，固矣。
抑昭宗輕率無恒，任情以為喜怒，聞一言之得，而肝膽旋傾，幸一事之成，而營魂不定，乃至登進可驚可愕之人，為天下所姍笑，猶自矜特達之知，覆無餘，而猶不知悔，其識闇而自用，以一往之情為愛憎，自取滅亡，固千古必然之僨軌也。
抑就諸人言之，人之樂居尊位者，上之以行其道，次之以成其名，其下則榮利之足耳。當高宗之世，天下方寧，而宰相尊。名之所歸，利之所擅，貿貿然群起而相淩奪以覬得，鄙夫之情類然，無足怪者。
自僖宗以來，天子屢披荊榛，兩都鞠為茂草，國門之外，號令不行，雖有三台之號，曾無一席之安，計其恫喝塗人而招納賄賂者，曾不足當李林甫、令狐綯之傔從，不安而危，不富而貧，其尊也，藩鎮視之如衙官，其榮也，奄宦得加以嗬詈，一旦有變，則天子以其頸血而謝人，或殺或族，或斥遠方而斃於道路。
此諸人者，稍有識焉，何樂以身試沸膏之鼎而思霑其滴瀝乎？故蘇撿欲經營韓偓入相，而偓怒曰“以此相汙”，誠哉！其汙也。而一時風會所淫，如飲莨菪之酒，奔馳恐後，而莫之能止，前者殊死，後者彈冠，人之無良，亦至是哉！
嗚呼！士貴有以自立耳。無以自立，而寄身於炎寒之世局，當塾教之始，則以利名為鵠矣；當賓興之日，則以仕宦為津矣；一涉仕宦之塗，進而不知所終，退而無以自處，則紫閣黃扉，火城堂食，人擬為生人之止境；而自此以外，前有往古，後有來今，上有高天，下有厚地，仰有君父，俯有黎民，明有名教，幽有鬼神，凡民有口，妻子有顏，平旦雞鳴，有不可自昧之惻隱羞惡，皆學所不及，心所不辨，耳聞之而但為聲響，目見之而但為文章，漠不相關，若海外三山之不我即也。
嗚呼！士若此，而猶不以宰相為人生不易得之境，鼎烹且俟之崇朝，鼎食且僥於此日，其能戒心戢誌如韓偓者，凡幾人也？世亂君昏，正其逞誌之日，又何怪焉？世教衰，民不興行，天下如狂，而國以亡、君以屠、生民以殄。是以先王敦廉恥、尚忠孝、後利先義，以養士於難進易退之中，誠慮周而道定也。
十三
昭宗為朱溫所劫遷，流離道左，發閑使求救於李克用、王建、楊行密，是垂死之哀鳴，不擇而發，惟足悲悼而已。夫三鎮者，其可以抗朱溫遏其篡弑之惡而責以君臣之大義者乎？使三鎮猶然唐之臣子，而兵力足以勝溫也，則溫亦不敢遽圖凶逆；王行瑜、李茂貞、韓建之無成，溫稔知之，故遲回而待之今日，則熟審彼己之形勢，目中已無三鎮，知唯予誌而莫違矣。
克用而可抗溫邪，豈一日忘溫者？昭宗嚐和解之而不聽，而況有言之可執，卷甲疾趨，豈待閑詔之求援乎？克用於時方修城塹，保太原、澤、潞、邢、洺之不遑恤，其必不能踰太行以向汴、雒，明矣。
王建北倚劍閣，東扼瞿唐，乘人之所不爭，據險以自存，身未習百戰之勞，而所用者兩川之土著，不能出穴以鬥者，如之何其能與疆暴之朱溫爭生死也？
楊行密雖嚐挫溫矣，而舟楫之利，失水則困，故僅可以保江、淮，而不能與騎步爭逐於平野；新得朱瑾兗、鄆之餘眾，騎兵稍振，而瑾又溫所魚肉之殘耳；且使出汝、毫而西討，錢鏐乘其東陲，馬殷乘其南界，田頵之徒又從中而訌，進不利而退失守，為溫之擒而已。是三鎮之力不足以進取為昭宗而興師也，明矣。
抑以君臣之義責望三鎮，夫三鎮又何足以言哉？克用之思奪唐，其與朱溫先後之閑耳，委唐之亡於溫，以嫁不道之辜，而己徐起以收之，克用之懷挾久矣；浸令其力可任，假密詔以興師，勝溫而挾天子，亦溫之於茂貞也，況乎其處心積慮之固不然也。
王建得蜀，而早有公孫述、劉備、李特之全局在其意中，羈縻於唐，不敢先發以招天下之彈射耳；其逼顧彥暉逐韋昭度而走之，逆節已著，昔固嚐托勤王之名而陽出兵以掠地，非李茂貞阻之，則乘長安之虛而收洮、鞏，臨秦、鳳以稱西帝，豈複於唐有源本之思，以效桓、文之勣乎？
克用狄也，王建奄宦之私人也，不足援名教以望之，所固然矣。然昭宗妄億而號呼，猶有說也。沙陀承恩三世，李國昌起騎將而分節鉞，克用逋逃朔漠，赦其族誅之辜，而賜以國姓；王建隨駕奔蜀，負璽以從，艱難與共之君臣，親若父子；則克用、建自逆，而唐固篤恩義以為之君，當危急之秋，迫而呼之，非過望也。
若夫楊行密者，於昭宗何有哉？高駢據千裏之腴壤，一矢不加於賊，而坐擁富貴，土芥其人民，使無所控告，畢師鐸、秦彥、孫儒競起爭奪，血流盈壑，彌望蒿萊，唐弗能問也。行密足未嚐履王都，目未嚐見宮闕，起於卒伍，無尺寸之詔可銜，削平之而撫僅存之生齒，是草澤崛起，無異於陳勝、項梁之於秦也。
霸局已成，唐不能禁，授以爵命而姑為維係，其君臣之義，蓋已淺矣。天下已非唐有，而人民必有恃以存，力捍凶鋒，保江、淮之片土，抗誌崛立，獨能不附逆賊，甘奉正朔，如王師範、羅紹威、韓建之所為，亦可謂之丈夫矣。唐一日未亡，行密一日不稱王，而帝製賞罰之事，聽命於朝，循分自揣，安於其位，而特不屑臣服於逆賊之廷，亦可謂之不妄矣。唐何德以及行密，而望其為郭子儀、李晟之精忠，以抵觸凶人爭一線之存亡哉？
如曰溥天率土，義不可逃也，湯、武且有慚德矣。項羽不弑懷王，漢高豈終北麵？行密保境息民以待時變，唐可再興，則為竇融；唐不可興，則為尉佗；而但不為梟獍之爪牙，斯已足矣。既不可以君臣之義苛求其效死，而昭宗又奚望其援己哉？
故三鎮者，無一可倚者也。昭宗先無自固之道，禍至而周章，“謂他人昆，亦莫我聞，”勢之所必然者也。屠門之悲號，不如其瘖矣。