郭老師收拾了一下桌麵上的東西。
向著周越點了點頭，嘴角掛了個模板式的笑之後，就坐到了一邊，把前麵留給他。
“各位專家，各位領導。”周越也是輕輕的躬了一下身子，隨後開始把ppt調到了第一頁，也就是那張建築物的渲染圖。
是這個建築建成之後的模樣。
周越看了那張圖紙一眼，之後轉過身來開口道，“我叫周越，這張圖紙是我設計的，郭教授是我的老師，指導過我的畢業設計。”
“剛剛克裏斯教授詢問這個建築的設計理念，或者是設計的思路和體係，我想試著來回答一下這個問題。”
“我把這種建築理念稱之為‘解構主義’。”
盡管前世的那些解構主義的大師都在拚命的強調自己不是解構主義，你是解構主義，你全家都是解構主義！
但，那種標簽，卻牢牢的打在了那些頂尖的設計師的身上。
“這種解構主義，或許可以簡單的理解成打亂重組，不同於我們建築的結構主義，結構，就是穩定的，非黑即白，二元對立的設計。”
“我先講一下解構主義的理念，我將其大致概括為兩點，一是去中心化，另外一個就是關注多元化的邊緣結構。”
“去中心化也很好理解，我們知道，萬事萬物，都有一個意義，一個我們賦予的固定的意義。”
“這個意義，就是我們看待事物的中心，作為我們建築來講，就是傳統的結構了，梁板柱這些等等。”
“舉個例子，我現在手底下的這個木質結構，我們稱之為桌子，對吧。”
“但，桌子，作為一個現實的產物，我們現在如何去定義桌子呢？為什麽不把椅子叫做桌子？這是因為我們給桌子下了定義，桌子可以有各種千奇百怪的造型，甚至有些設計的無限趨近於椅子，但我們卻直接下定義把它叫做桌子。”
“這個就是事物的意義。”
“對我們建築學來講，一個建築，設計成易於居住，乃至於最典型的傳統的方盒子類型的建築結構，我們就將其下定義，將其叫做建築。”
“這就是結構主義的一種體現。”
“非黑即白，二元對立，用你的定義去賦予它是否被稱為建築。”
“我所說的去中心化，就是把這個意義概念模糊，不去討論這個事物是否被定義為建築，而是關注事物本身，讓這個意義真正的為建築服務！”
“讓非方盒子的東西，也能被稱之為建築，這就是我的設計理念之一。”
“說的可能有點繞，但可以簡單來說。”
“就是非二元對立。”
“在是或否之間，找到那個‘或’！也就是在yesorno之間選擇or！”
“不去假定非黑即白，不去追求事物的唯一真理，因為真理的形態有很多種，並且也在不斷變化。”
“第二個是關注事物的多元化結構，同樣也關注那些邊緣產物。”
“簡單來說就是抓住被遺忘或者是被忽視的細節，用來重新的假定和分析，因為我們已經去中心化，讓意義變成了一個不再統一的觀念。”
“依舊是用這個桌子舉例。”
“既然你已經模糊了這個桌子作為桌子的概念，那麽你就需要對這個桌子進行重新的拆解，把各個部分獨立出來，著重去關注這些部分，用個體體現出來的功能，來重新定義這個桌子的使用價值。”
周越說到這裏，神色微微的一頓，“我說的應該很好理解吧？”
“去中心化，就是在說，這個桌子未必是桌子。”
“關注多元化和邊緣結構，則是在說，桌腿，以及桌板等等各種的結構分立出來，我們把它各自的功能重新的考量，就組合成了一個所謂‘桌子’的實物。”
“也還是那句最簡單的話，就是打亂重組，重新的考慮這個桌子各個部位的功能，以及重新組成整體之後所帶來的效果。”
周越覺得自己已經講的很明白了。
而且他這一套理論已經在無限的簡化，可以易於理解，易於接受，而且也隻是針對這個項目的理論基礎。
事實上他在幾天前得到的“解構主義哲學”課程，遠比這個要複雜的太多。
但他也不能在這裏大談哲學，隻能用幾句話簡單的概括一下。
隨後他微微地抬頭。
看見眾人都已經呆滯在了那裏。
他們要談的不是建築嗎？
充其量也就多加一個建築美學，但這位上來，直接和他們談哲學？
就連一旁的郭老師，也是目光瞪大的看著他。
好家夥，讓你說說設計理念，直接來給我們上課來了？
而且直接就是一個新的名詞，這理論基礎不就來了嗎？
說什麽不成體係，說什麽沒有設計理念，憑借著剛才的那套言論，就足以證明這個建築是確實經過很深的思考的。
還有什麽比哲學問題，更加讓人覺得深厚的基礎理論！
“這，小越是來給我們上課來了？”何院從震驚之中恢複了神色之後，麵龐上逐漸的帶起了笑意，“不過他說的我聽懂了，就是把一個整體拆分，拆成不同的個體，這些不同的個體都有著不同的功用，這些功用重組之後，不一定和最開始的整體產生必要的聯係。”
“他是一個思想深邃的設計師啊，我先前還不知道他要怎麽去回應，現在看來，他早已經胸有成竹了。”
路芊然也是剛剛回過神來。
“我也沒想到他會這樣去想。”
路芊然抬起頭，手機亮著，屏幕上赫然在查‘解構主義’四個字，然而很遺憾的是，在此前並沒有人提出過這個名詞概念。
“也就是說，這個建築學觀點，是他自己創造的？”
路芊然壓下了心底的震驚。
隻覺得自己似乎對眼前之人沒有什麽太多的了解。
在建築設計上，比那些資曆老的設計師更加的遊刃有餘。
現在又在建築理念上也下了這麽大功夫。
“莫非，他真的是天才？”
“這個理念是他自己創造的嗎？”曹楷也是目光複雜，“即便不是他自己創造的，也是第一個應用在建築上的，現在就沒必要說什麽牽強附會了，他可能真的是這麽想的。”
“那也就是說，隻要建築行業內的人承認，即便是他憑借著這一個建築，一個理念，也足以在如今的建築史上，給他單獨列出一頁了！”
向著周越點了點頭，嘴角掛了個模板式的笑之後，就坐到了一邊，把前麵留給他。
“各位專家，各位領導。”周越也是輕輕的躬了一下身子，隨後開始把ppt調到了第一頁，也就是那張建築物的渲染圖。
是這個建築建成之後的模樣。
周越看了那張圖紙一眼，之後轉過身來開口道，“我叫周越，這張圖紙是我設計的，郭教授是我的老師，指導過我的畢業設計。”
“剛剛克裏斯教授詢問這個建築的設計理念，或者是設計的思路和體係，我想試著來回答一下這個問題。”
“我把這種建築理念稱之為‘解構主義’。”
盡管前世的那些解構主義的大師都在拚命的強調自己不是解構主義，你是解構主義，你全家都是解構主義！
但，那種標簽，卻牢牢的打在了那些頂尖的設計師的身上。
“這種解構主義，或許可以簡單的理解成打亂重組，不同於我們建築的結構主義，結構，就是穩定的，非黑即白，二元對立的設計。”
“我先講一下解構主義的理念，我將其大致概括為兩點，一是去中心化，另外一個就是關注多元化的邊緣結構。”
“去中心化也很好理解，我們知道，萬事萬物，都有一個意義，一個我們賦予的固定的意義。”
“這個意義，就是我們看待事物的中心，作為我們建築來講，就是傳統的結構了，梁板柱這些等等。”
“舉個例子，我現在手底下的這個木質結構，我們稱之為桌子，對吧。”
“但，桌子，作為一個現實的產物，我們現在如何去定義桌子呢？為什麽不把椅子叫做桌子？這是因為我們給桌子下了定義，桌子可以有各種千奇百怪的造型，甚至有些設計的無限趨近於椅子，但我們卻直接下定義把它叫做桌子。”
“這個就是事物的意義。”
“對我們建築學來講，一個建築，設計成易於居住，乃至於最典型的傳統的方盒子類型的建築結構，我們就將其下定義，將其叫做建築。”
“這就是結構主義的一種體現。”
“非黑即白，二元對立，用你的定義去賦予它是否被稱為建築。”
“我所說的去中心化，就是把這個意義概念模糊，不去討論這個事物是否被定義為建築，而是關注事物本身，讓這個意義真正的為建築服務！”
“讓非方盒子的東西，也能被稱之為建築，這就是我的設計理念之一。”
“說的可能有點繞，但可以簡單來說。”
“就是非二元對立。”
“在是或否之間，找到那個‘或’！也就是在yesorno之間選擇or！”
“不去假定非黑即白，不去追求事物的唯一真理，因為真理的形態有很多種，並且也在不斷變化。”
“第二個是關注事物的多元化結構，同樣也關注那些邊緣產物。”
“簡單來說就是抓住被遺忘或者是被忽視的細節，用來重新的假定和分析，因為我們已經去中心化，讓意義變成了一個不再統一的觀念。”
“依舊是用這個桌子舉例。”
“既然你已經模糊了這個桌子作為桌子的概念，那麽你就需要對這個桌子進行重新的拆解，把各個部分獨立出來，著重去關注這些部分，用個體體現出來的功能，來重新定義這個桌子的使用價值。”
周越說到這裏，神色微微的一頓，“我說的應該很好理解吧？”
“去中心化，就是在說，這個桌子未必是桌子。”
“關注多元化和邊緣結構，則是在說，桌腿，以及桌板等等各種的結構分立出來，我們把它各自的功能重新的考量，就組合成了一個所謂‘桌子’的實物。”
“也還是那句最簡單的話，就是打亂重組，重新的考慮這個桌子各個部位的功能，以及重新組成整體之後所帶來的效果。”
周越覺得自己已經講的很明白了。
而且他這一套理論已經在無限的簡化，可以易於理解，易於接受，而且也隻是針對這個項目的理論基礎。
事實上他在幾天前得到的“解構主義哲學”課程，遠比這個要複雜的太多。
但他也不能在這裏大談哲學，隻能用幾句話簡單的概括一下。
隨後他微微地抬頭。
看見眾人都已經呆滯在了那裏。
他們要談的不是建築嗎？
充其量也就多加一個建築美學，但這位上來，直接和他們談哲學？
就連一旁的郭老師，也是目光瞪大的看著他。
好家夥，讓你說說設計理念，直接來給我們上課來了？
而且直接就是一個新的名詞，這理論基礎不就來了嗎？
說什麽不成體係，說什麽沒有設計理念，憑借著剛才的那套言論，就足以證明這個建築是確實經過很深的思考的。
還有什麽比哲學問題，更加讓人覺得深厚的基礎理論！
“這，小越是來給我們上課來了？”何院從震驚之中恢複了神色之後，麵龐上逐漸的帶起了笑意，“不過他說的我聽懂了，就是把一個整體拆分，拆成不同的個體，這些不同的個體都有著不同的功用，這些功用重組之後，不一定和最開始的整體產生必要的聯係。”
“他是一個思想深邃的設計師啊，我先前還不知道他要怎麽去回應，現在看來，他早已經胸有成竹了。”
路芊然也是剛剛回過神來。
“我也沒想到他會這樣去想。”
路芊然抬起頭，手機亮著，屏幕上赫然在查‘解構主義’四個字，然而很遺憾的是，在此前並沒有人提出過這個名詞概念。
“也就是說，這個建築學觀點，是他自己創造的？”
路芊然壓下了心底的震驚。
隻覺得自己似乎對眼前之人沒有什麽太多的了解。
在建築設計上，比那些資曆老的設計師更加的遊刃有餘。
現在又在建築理念上也下了這麽大功夫。
“莫非，他真的是天才？”
“這個理念是他自己創造的嗎？”曹楷也是目光複雜，“即便不是他自己創造的，也是第一個應用在建築上的，現在就沒必要說什麽牽強附會了，他可能真的是這麽想的。”
“那也就是說，隻要建築行業內的人承認，即便是他憑借著這一個建築，一個理念，也足以在如今的建築史上，給他單獨列出一頁了！”