第五卷

楞嚴經講義作者：圓瑛法師投票推薦加入書簽留言反饋

圓瑛大師著

 大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經講義

 福州鼓山湧泉禪寺圓瑛弘悟述受法弟子明暘日新敬校

 卯九顯見超情分四辰初正遣自然二正遣因緣三迭拂妄情四責其滯情辰初分二巳初阿難約遍常義疑自然二如來約隨緣義以破之巳初分三午初領性遍常二疑濫外計三疑違自宗今初

 阿難白佛言：世尊！誠如法王所說，覺緣遍十方界，湛然常住，性非生滅。

 此一大科，顯見超情。以見性不變隨緣故非自然，隨緣不變故非因緣；自然、因緣，皆是妄情計執，見性兩皆不屬，故曰超情。誠如法王所說：誠者實也；法王所說，指如來上文諸科，所說遍常之義。覺緣指見性，謂親依覺性具有能緣之功能，故稱覺緣。遍十方界者：乃稱性周遍，不分科中，見性遍見一切，同體不分；不雜科中，見性周遍，非汝而誰？此二科俱成遍義。

 湛然者：如寒潭止水，湛然不動，領不動科中，身境動搖，見無所動；無礙科中，身心圓明，不動道場之義。常住者：領無還科中，若真汝心，則無所去；不失科中，雖稱顛倒，無始不遺之義。

 性非生滅者：領不滅科中，彼不變者，原無生滅之義。如上諸科，俱成常義。阿難躡之起疑，疑濫外宗，遂計自然。既破自然，複計因緣，皆是識心分別計度，妄情用事耳！初領性遍常竟。

 午二疑濫外計

 與先梵誌，娑毗迦羅，所談冥諦，及投灰等，諸外道種，說有真我，遍滿十方，有何差別？

 先梵誌是古來梵誌也。其人自謂，梵天苗裔，誌生梵天，即婆羅門種。娑毗迦羅，解見序分中。冥諦，為冥初自諦，是外道二十五諦中，第一諦也。彼數論師，計冥性是常，能生大等二十三法，與現今所說，湛然常住，性非生滅，義似有濫。及投灰等，諸外道種：投灰，亦雲塗灰，有時以身投灰，有時以灰塗身，而修無益之苦行。等者等餘拔發、熏鼻、臥刺、自餓、與持雞戒、牛戒諸外道種。此等皆心遊道外；種者類也。說有真我，遍滿十方：真我，或即二十五諦，末諦之神我。外道計我相有三：一、大我；二、小我；三、不定我。此所說覺緣遍十方界，義似有濫大我，如來所說遍常，與外道有何差別？二疑濫外計竟。

 午三疑違自宗

 世尊亦曾於楞伽山，為大慧等，敷演斯義：彼外道等，常說自然，我說因緣，非彼境界。

 此舉昔日自宗。楞伽山名，此雲不可往，非有神通者，不能到故。佛依此而說《楞伽經》，表法殊勝，非二乘所能及。大慧菩薩，是楞伽會上當機，等者等餘眾故。佛曾在楞伽山，為大慧等，廣辯內教，與外道不同之義。彼外道等，常說自然者，清涼雲：‘無因論師，計一切物，無因、無緣，自然生，自然滅。’如彼偈雲：‘誰開河海堆山嶽？誰削荊棘畫獸禽？一切無有能生者，是故我說為自然。’此則撥無因果，不立修證，佛說因緣以破之，故曰：‘我說因緣，非彼境界。’如楞伽經頌雲：‘我說唯鉤鎖鉤鎖，即是因緣，取相連不斷義，十二因緣，名十二鉤鎖。，離諸外道過，若離緣鉤鎖，別有生法者，是則無因論，彼壞鉤鎖義。’又因謂種子親因，緣謂資發助緣，內而三乘等性，須假宿生善根，種子為因；複假如來教法，以為外助之緣，方生諸乘所證之果；外而百穀等物，亦須種子為因，水土為緣，方生芽等，大異於彼外道所說，故曰非彼境界。

 我今觀此：覺性自然，非生非滅，離遠一切虛妄顛倒，似非因緣，與同也彼自然；雲何開示，不入群邪，獲真實心，妙覺明性？

 首句判同外計。謂我今觀此，覺緣見性，亦成自然。非生非滅三句，謬取如來所顯見性之義，以證成之。非生者，由來本有；非滅者，究竟不壞，即不失不滅科義。若有動、有還、有雜、有礙、有分、俱屬虛妄顛倒，前顯不動、無還、不雜、無礙、不分，故雲遠離。此實大乘正理，迥超凡情外計，阿難不達，反取之以證自然，故曰似非因緣即自然，蓋外道自然，佛昔所破，今佛所說同彼自然，此疑違昔宗。

 雲何開示，不入群邪者：意謂佛之所說，與外道自然，或同或異，固所未諳，雲何開示分明，令知揀擇，不入群邪，頓獲無戲論之真實心，而證妙覺明性之全體大用耶？初阿難約遍常義疑自然竟。

 巳二如來約隨緣義以破之分二午初責惑索體二詳與詰破今初

 佛告阿難：我今如是，開示方便，真實告汝，汝猶未悟，惑為自然！

 此破自然。先呼當機之名，而責之曰：我今前來八番，如是開示，費卻許多唇舌，或直顯旁通，或明彰曲示，種種權巧方便，無非將一真實相之道，告知於汝，汝猶未能悟見性為真本，反乃惑為自然，豈不辜負於我哉！

 阿難！若必自然，自須甄明，有自然體。

 若汝必定，以此覺緣周遍不動，性非生滅，以為是自然者，自當甄別明白，有一自然之體方可。初責惑索體竟。

 午二詳與詰破

 汝且觀此，妙明見中，以何為自，此見為複以明為自？以暗為自？以空為自？以塞為自？

 此就中詰問。謂妙明真見、遍見諸緣，汝且觀察，此妙明見中，以見何者為自然之體，此二句為總詰。此見為複下，約明、暗、空、塞四緣，逐一別詰。以明為自者，謂以見明者為自然體。下三例知。

 阿難！若明為自，應不見暗；若複以空為自體者，應不見塞；如是乃至，諸暗等相，以為自者，則於明時，見性斷滅，雲何見明？

 此難破。若以見明為自然體者，自然應當不變，既以明為自，隻應見明，至於明去暗來，應不隨緣，不能見暗，方成自然？以空為自等，例此可知。如是乃至，超略以塞為自，應不見空？諸暗等相者：子夜黑月，雲霧晦瞑等，皆為暗相，既以暗為自然體，自應不隨明緣，故難以則於明時暗滅，見性應當斷滅，雲何明時仍舊見明？既然明來見明，暗來見暗，乃是隨緣，有何自然之義？初正遣自然竟。

 辰二正遣因緣分二巳初阿難翻自然而疑因緣二如來約不變義以破之今初

 阿難言：必此妙見，性非自然，我今發明，是因緣生。心猶未明，谘詢如來，是義雲何，合因緣性？

 當機聞佛難破自然，轉疑因緣。故曰：必此妙明見性，非是自然，我今發明，必定是從因緣所生。此之發明，不是真智發明真理，乃是對待發明，故心猶未曾明悟，必須谘詢問也如來，是前來各科，所說遍常之義，雲何符合因緣性；誠是未明，今教不但不墮自然，兼亦不墮因緣。初阿難翻自然而疑因緣竟。

 巳二如來約不變義以破之分二午初約因破二約緣破今初

 佛言：汝言因緣，吾複問汝：汝今因見，見性現前，此見為複因明有見？因暗有見？因空有見？因塞有見？

 上段以真如隨緣義，破其自然，此段以真如不變義，破其因緣。因是親因，如種子；緣是助緣，如水土，故分而破之，此先約因破。佛對阿難言：汝言我今發明，是因緣生。吾再來問汝：汝今因見明、暗、空、塞之境，見性乃得現前，但此性為複因明而有見耶？為複因暗而有見耶？若因明有，即是以明為生見之因，餘可以此例知。

 阿難！若因明有，應不見暗；如因暗有，應不見明；如是乃至，因空、因塞，同於明暗。

 若見性因明而有，則明為生見之因，及至暗生明滅，則汝見性，應隨明以俱滅，不應當再見暗；如因暗有，明暗相傾，明時無暗，則汝見性，應與暗以俱亡，不應當再見明。下因空、因塞，與此相同。初約因破竟。

 午二約緣破

 複次，阿難！此見又複緣明有見？緣暗有見？緣空有見？緣塞有見？

 此約緣破。複呼當機，謂汝此見性，於明、暗、空、塞四種，究竟以何為發見之緣？

 阿難！若緣空有，應不見塞；若緣塞有，應不見空；如是乃至緣明、緣暗，同於空塞。

 若見性緣空而有，則空為發見之緣，及塞時空滅，則汝見性，應隨空以俱滅，不應再見於塞；如緣塞有，塞空相奪，塞時無空，則汝見性，應與塞以俱亡，不應再見於空；下緣明、緣暗，與此相同。二正遣因緣竟。

 辰三迭拂妄情

 當知如是精覺妙明，非因非緣，亦非自然。

 當知者：應當起智觀察，了知見性，離四句，絕百非。精覺妙明：即是見性，以不變之覺體，純一無雜曰精覺；以隨緣之妙用，靈明不昧曰妙明，此申其正義。體既不變，故非因緣；用既隨緣，故非自然，此屬第一重遣。

 又一解：精覺者，見精之體，親依本覺之性，從妙起明，即明而妙，寂照雙具，故曰妙明。眾生不達，即明而妙，不變之義，固執而為因緣，則屬權宗；不達即妙而明，隨緣之義，固執而為自然，竟成外計。故囑以當知：如是精覺妙明，本如來藏，既非因緣，亦非自然。因緣自然，皆為戲論，古德雲：‘非因緣非自然，妙中之妙玄中玄，森羅萬象光中現，尋之不見有根源。’上但反詰，此申正義，下更迭拂。

 非不自然，無非不非，無是非是。

 首句非不自然上，應有非不因緣一句，但是遺脫矣！非不之不字，即是上非因非緣，亦非自然之非字，以因緣自然，皆是妄情計度，故上以非字遣之。恐轉計不因緣，不自然，仍舊未離戲論，故更以非字遣之，曰：非不因緣，非不自然即非非因緣，非非自然。。此以非遣非，即遣上兩句，此屬第二重遣。

 無非不非者：無字雙貫，非與不非，此為躡遣。以一無字，躡遣前四句，應具四個無字，屬第三重遣。合雲：無非因緣，無非自然遣第一重；無不非因緣，無不非自然；即遣非不因緣，非不自然，與遣第二重，不非非不義同。

 無是非是者，無字亦雙貫，是與非是。此為對遣，防其對非計是，對是計非。或聞上文，諸非盡遣，仍然計是，故更以無字遣之。亦有四句，應具四個無字，屬第四重遣。合雲：無是因緣，無是自然；或聞是既不存，非仍成立；再以無非是因緣，無非是自然。非是二字，亦即非字，到此重重迭拂，妄情自盡。

 離一切相，即一切法。

 此乃情盡法真。相非萬法之自相，乃是妄情計度之心相，即執因緣自然等心。遣之又遣，諸情蕩盡，法法元真；當知法本無差，情計成過，但用亡情，何勞壞相？六祖雲：‘六塵不惡，還同正覺。’但能離一切妄計之相，即一切諸法，無非全體法界。如唯識雲：若離遍計執，當體即是圓成實。’又此二句，即離妄即真四字。三迭拂妄情竟。

 辰四責其滯情

 汝今雲何，於中措心，以諸世間，戲論名相，而得分別？如以手掌，撮摩虛空，祗益自勞，虛空雲何，隨汝執捉？

 雲何責怪詞。謂是法非思量分別之所能及，汝今雲何於精覺妙明中，措心作意，用諸世間戲論名相，欲得分別妙明真性；此性離名絕相，豈世間戲論名相，而得分別哉！世間戲論名相，因緣權乘所宗，則學者世間戲論；自然外道所宗，即非學者世間戲論。下文所雲：‘但有言說，都無實義’是也。

 如以手掌，撮摩虛空：下喻明無益，祗增自己勞苦，虛空雲何隨汝執捉乎？此以手掌撮摩喻戲論，虛空喻真性，虛空既不可措手，而真性又安可措心耶？此科以見性超情論，顯其諸情不墮，越遠外計、權宗，即四義中，妙明之義。九顯見超情竟。

 卯十顯見離見分四辰初引教質問二明昔是權三辨今非緣四正顯離見今初

 阿難白佛言：世尊！必妙覺性非因非緣，世尊雲何常與比丘宣說：見性具四種緣？所謂因空、因明、因心、因眼，是義雲何？

 此科顯見離見，不是常途所謂情見之見，乃指見精自體耳。見精自體，真妄和合，約義可分真、妄二見，並非真妄各體。但約見精帶妄時，則名妄見，離妄時，則名真見。如人在夢時，則名夢人，離夢時則名醒人；夢人醒人無二人，真見妄見無二見。今言離見者，即真見離自體中，一分妄見而已，故名為顯見離見。即遠離依他起，當下即是圓成實。

 上科因緣、自然二皆餅遣，此處阿難白佛言：世尊！此妙覺明性，不屬外道自然則可，若謂非因非緣，似乎不可；以因緣是自宗，何得與自宗相違？必此見性，非因非緣，世尊雲何，昔日常與比丘宣說，見性具四種緣，所謂因空、因明、因心、因眼耶？以目前不空、不明，則不能見，無心無眼，更不待言，所以必因四種，方能成見，則見性自屬因緣之義明矣！是義雲何者：豈今是而昔非耶？抑或今昔相同，而我未達耶？

 當機所引，乃眼根中眼識，如來所顯是眼根中見性，正是根、識不分。八識規矩頌雲：‘愚者難分識與根’。阿難即其人矣！前來世尊，乃托見精以顯見性，欲令證入妙覺明性，而得全體大用，而反認見性為眼識，何異將彩鳳為山雞，視和璞為頑石，可不哀哉？

 大乘眼識，九緣方生，所謂：空、明、根、境、作意遍行心所之一、分別第六識、染淨第七識、種子三類性境之一、根本第八識；小乘法中略具四緣，缺一不可，即空、明、心、眼四緣，為眼識得生之緣，並未曾說，四緣生妙覺性。良以此性，非生因之所生，乃了因之所了，今說從因緣生，誤之甚矣！初引教質問竟。

 辰二明昔是權

 佛言：阿難！我說世間，諸因緣相，非第一義。

 此明今昔權實不同。佛告阿難，我昔日說四緣生識者，乃一時權巧方便，說世間諸因緣相，引誘小乘學者，免中外道之毒。彼外道妄計自然，我說因緣以破之，非同今日所說第一義諦，修證了義之法，何得取彼而難此耶？二明昔是權竟。

 辰三辨今非緣

 阿難！吾複問汝：諸世間人，說我能見，雲何名見？雲何不見？阿難言：世人因於日、月、燈光，見種種相，名之為見；若複無此三種光明，則不能見。

 此科辨今所說，非同昔日因緣。故問之曰：諸世間人，說我能見：是以我為能見，物為所見，此乃一切眾生共執。今詰以雲何名見，雲何不見者：為探其藉緣不藉緣。答以因於日、月、燈三種光明，乃能有見，無光即無見，正述其必定藉緣。此雖單舉明緣，以該空、心、眼三緣，缺一不見，此昔日之權。阿難所述固是，然今日所說，是第一義，如第一番顯見，盲人矚暗，與有眼人，處於暗室，所見無異。見性脫根脫塵，靈光獨耀，又何藉明緣？此即權實不同也。

 阿難！若無明時，名不見者，應不見暗！若必見暗，此但無明，雲何無見？

 此顯無明不是無見。若如汝謂，無明時即謂無見者，應當並暗亦不見，方可謂之無見；但無明便謂無見，乃常情所執，故以應不見暗詰之，斷無是理。若必見暗下，申其正理。謂若無明時，必能見暗者：此但是明無，而見不無，雲何汝說無見？

 阿難！若在暗時，不見明故，名為不見；今在明時，不見暗相，還名不見！如是二相，俱名不見。

 此明、暗相例，以致二皆不見，豈不大謬！

 若複二相，自相陵奪，非汝見性，於中暫無。如是則知，二俱名見，雲何不見？

 此結申正義。上科但是因謬反顯，決無二俱不見之理，故申以正義曰：若複明暗二相，自相侵陵傾奪，明來暗去，暗生明滅，明暗二相，時有時無，非汝見性，於中暫時或無。此句須著眼，明暗有生滅，見性非有無，明來見明，暗來見暗。非暫無即常有，正顯見性常住，不生不滅，不藉因不托緣也。世間常情，惟許見明有見，不許見暗成見，權教亦須具足，空、明、心、眼四緣，方能成見。此經為了義真詮，但取暗中有見，故曰如是則知，見明見暗，二俱名見，雲何不見？是則暗中之見，尚不用眼，何假空明，及分別之心耶？是則顯一暗中之見，則四緣俱破矣。三辨今非緣竟。

 辰四正顯離見分三巳初先定離緣第一義二例成離見第一義三詰責勸勉善思惟今初

 是故阿難！汝今當知：見明之時，見非是明；見暗之時，見非是暗；見空之時，見非是空；見塞之時，見非是塞。

 此顯今教為第一義。然有淺、深兩重，先顯離緣第一義。蓋見性離緣之義，自盲人矚暗，顯見是心以來，不動、不滅、不失、無還、不雜、無礙諸科，不分前半，所顯皆是離緣之見，此見即是見精。前文所雲：‘此見雖非妙精明心，如第二月，非是月影。’喻如第二月者，以其帶妄之故；雖然帶妄，自體離緣，已自超乎因緣宗矣！是故阿難汝今當知。是故二字，承上是明暗，二俱成見之故。汝今當知：見明之時，此之見精，非是因明所有；見暗之時，此之見精，亦非因暗所生；見空見塞，可以例知，則此見精，不屬因緣明矣。初先定離緣第一義竟。

 巳二例成離見第一義

 四義成就。汝複應知：見見之時，見非是見；見猶離見，見不能及。雲何複說因緣、自然，及和合相？

 此例顯離見第一義。即顯妙精明見性，喻如天上真月，此節較上更深一層。四義成就者：即指上麵見精，非明、暗、空、塞四緣所有之義，已成就離緣第一義，此理極成，無能破者。尚有離見第一義，汝複應知，若但悟見體離緣，而未見見體，尚非圓悟，必見見體離見，乃真見見體矣，故以離緣為例焉。

 見見之時，見非是見者：一、三見字，是純真無妄，本體之真見，即妙精明心，如第一月；二、四見字，是所帶一分無明之妄見，即見精明元，如第二月。無始時來，此之真見，常墮妄見之中，不能見妄如人落水，不見乎水。。若觀行力強，脫黏內伏，伏歸元真，發本明耀，則真見現前，即能徹見妄體，正當真見，忽見妄見之時，真見即離自體中一分妄見，而不墮在妄中如人覺夢，夢便不在，即已離夢中矣。，此之真見，非是帶妄之見也。非是二字，即不墮之意。

 又一解：四義成就者，以上四義，皆以能見之性，見於所見之境，而見性原非是境，以此成就，能例之法，例下能見之真見，見於所見之妄見，而真見非是妄見，令難知者，而成易知也。問：‘心見尚不許為二，今於見，何反言二耶？’答：‘真非真恐迷，故不得不分也。但約真見帶妄時，即名見精；見精離妄時，即名真見，非實有二體也。而真見之所以非妄，見精之所以為妄之義，待下詳示妄因科中，佛自明之。’

 見猶離見，見不能及者：第一見字是真見，二、三見字皆帶妄之見精，言此真見，猶離於見精之自相，見精亦所不能及也。良以有妄見時，真見全隱，及至棄生滅，守真常，常光現前，即真見現前時，則妄見已空，故曰見精所不能及也。雲何複說，因緣自然，及和合相者：此責其執吝昔宗，不肯放舍，今離見第一義，尚非離緣第一義所可及，況世間戲論因緣、自然耶？及和合相，與因緣一類戲論，未應有與不和合一句，諒譯者錯漏耳。不和合，即自然一類，故以雲何複說責之。此約見性離見論，顯其自相亦離，轉入純真無妄，亦四義中，常住妙明之義。二例成離見第一義竟。

 巳三結責勸勉善思惟

 汝等聲聞，狹劣無識，不能通達，清淨實相。吾今誨汝，當善思惟，無得疲怠，妙菩提路。

 此佛責其滯小，勉其向大。聲聞兼有學無學。謂汝等見狹誌劣，無有廣大殊勝之識，執諸法為實有，不了依他如幻，妄起遍計執情，迷於清淨實相之理，故曰不能通達。實相者：即如來藏，清淨本然，真實之相，寸絲不掛，一塵不染，故曰清淨。實相有三：一、如實空義：稱真如實理，空諸虛妄染法，此為無相之實相。遠離能、所分別，萬法本空，彌滿清淨，中不容他如六祖所雲：本來無一物何處惹塵埃。。下四科七大，一一雙非因緣、自然，初銷倒想，說空如來藏，即此義也。二、如實不空義：此為無不相之實相。以有自體，常恒不變，體雖不變，用能隨緣，下忽生相續，不外清淨本然，審除細惑，說不空如來藏，即此義也。

 三、如實空不空義：此為無相無不相之實相。諸妄皆空，纖塵不立，萬境紛紜，一真不動，真空不礙妙有，妙有不礙真空，下五大圓融，譬如虛空，體非群相，不拒諸相發揮，離即離非，是即非即，極顯圓融，清淨寶覺，說空不空藏，即此義也。

 吾今誨汝下：如來欲阿難，悟明實相之理，故勖以三慧。誨汝者，有誨必聞，聞慧也；善思惟者，正念觀察非緣心思慮，思慧也；無得疲怠者：無得因循悠忽，自謂疲勞，遂生懈怠，必須精勤進趣，未可半途或廢，修慧也。妙菩提路者：即佛所證，無上菩提之道路。乃從凡至聖，中間所經五十五位，真菩提路也。《正脈》交師，總論十科文辭極妙，收攝得宜，因其字句長短，略為增易：初科顯其脫根、脫塵，迥然靈光獨耀；二科顯其離身、離境，凝然本不動搖；三科顯其盡未來際，究竟常住不滅；四科顯其從無始來，雖然顛倒不失；五科顯其無往、無還，挺物表而常住；六科顯其不雜、不亂，超象外以孤標；七科顯其觀大、觀小，轉物自在無礙；八科顯其無是、無非，見真妄情自息，九科顯其諸情不墮，遠越外計、權宗；十科顯其自相亦離，轉入純真無妄。顯見至此，可謂顯之至矣！

 舊解總將如是顯意，而悉為破見，此交師自稱所以不得已，而重疏之一端也。特就眾生迷位，而尚有二種見妄未除，故曰：帶妄顯真耳。二種見妄未除，如璞蘊玉，璞雖非玉，畢竟玉不離璞。前帶妄顯真，如指璞說玉；下文剖妄出真，如剖璞出玉；二見即見性所帶，二種顛倒見妄。然真不離妄，如玉在璞；妄未除而真不純，如璞未剖，而美玉之精瑩，不能煥發矣！此下剖妄，雖似破而實顯也，不可作破妄解。初帶妄顯真竟

 寅二剖妄出真分三卯初述迷請示二佛慈許宣三分別開示今初

 阿難白佛言：世尊！如佛世尊，為我等輩，宣說因緣，及與自然；諸和合相，與不和合，心猶未開。而今更聞，見見非見，重增迷悶！

 此述其迷悶。謂世尊為我等輩；於顯見超情科中，宣說因緣及與自然，二者俱非之義，更加重重迭拂，是我已聞；而諸助語詞和合相與不和合，是我未聞，心中猶未開通。心猶未開一句，別指和合與不和合，因先未聞，故心未開，欲望佛說，並無要佛重拂因緣自然之意。而今更聞見見非見，重增迷悶者：因未聞和合不和合之義，已是迷悶，而今更聞，見見非見，此理不明，重增一重迷悶，急於求示。

 伏願弘慈，施大慧目，開示我等，覺心明淨。作是語已，悲淚頂禮，承受聖旨。

 上述迷，此請示。弘者大也，施者賜也。伏願如來，發大慈心，賜我大慧。此大慧目，即奢摩他，微密觀照，稱正因之理，所起了因之慧；開示我等覺心，令得明淨。覺心即本覺真心，亦即根中見性。二妄未除，迷悶未釋，則迷雲悶霧，重重籠罩，覺天心地，不得明淨，故求開示。使迷悶釋，見妄除，則覺心即得明淨矣！作是語已巳，悲淚頂禮，承受聖旨者：作是請示語已，悲傷流淚，心有感傷，傷已沉迷不悟；頂禮則求釋迷悶，故凝神靜慮，承受佛聖之法旨。初述迷請示竟。

 卯二佛慈許宣

 爾時世尊，憐湣阿難，及諸大眾，將欲敷演，大陀羅尼，諸三摩提，妙修行路。

 此經家敘佛，將示妙悟妙修，令得圓證。以當機聞說見見非見，重增迷悶，故於爾時佛生憐湣。憐其智劣，湣其未悟，既然未開圓解，不能遽起妙修。曰將欲敷演者：是尚未敷揚演說，但先懸敘於此也。大陀羅尼，此雲大總持：總一切法，持無量義。有多字陀羅尼如楞嚴咒，尊勝咒等。，少字陀羅尼如六字大明王咒。，一字陀羅尼如唵字，吽字。，無字陀羅尼之別。圭峰禪師疏圓覺經，不取多字、一字，但取無字，即淨圓覺心。今亦取無字，即如來密因之理，約因，即眾生所具，圓湛不生滅之見性。總持諸法，即《起信論》所雲：‘心為大總相法門’。非特近具根中，實則遠該萬法；約果，即首楞嚴王大定，總持百千三昧；約因果同時，即自性天然本定，是名妙蓮華，即三如來藏，圓融無礙之理，為大總持也。諸三摩提，乃躡解所起自利之行，即二十五聖圓通法門。妙修行路：乃依行所曆之位，即五十五位，真菩提路；乃雙躡定慧，所修兩利之行。此則通指信、解、修證諸文。

 《正脈》雲：‘諸三摩提，總目二十五圓通；妙修行路，密指耳門，意言諸圓通中，妙耳門也。以此二句，釋上陀羅尼，顯修門中，耳根圓通，即大總持也。’不依舊注，平派定慧止觀等。按後阿難請入華屋，即有得陀羅尼，入佛知見之語。及佛許雲：‘開無上乘，妙修行路。’又雲：‘於佛如來，妙三摩提，不生疲倦。’語意全合，足征此處，是預指後之修門也。

 告阿難言：汝雖強記，但益多聞，於奢摩他，微密觀照，心猶未了，汝今諦聽，吾當為汝，分別開示。

 此寄責多聞，未開真智。告阿難言：‘汝雖有強記之力，但增益多聞而已。於奢摩他，自性本定之真理。所起微密觀照，朗然照體之真智，心中猶未了悟，是則真智未開，不能遽示妙修，必先開圓解，為當務之急也。又微密觀照，即稱真理，所起之真智，開解照了，自性本定，非同識心分別覺觀，粗浮顯露，故曰：‘微密’。乃是離妄絕相，照體獨立，今之見見非見，即微密觀照也。

 阿難但知見性是真，而不知所以真；複聞見性是妄，而不知所以妄。宜乎迷悶，而心未了。觀猶字，佛亦以迷悶是急，先為開示，令得廣開圓解，方為起修之本矣！故警之曰：‘汝今自當諦實而聽，依教觀心，由言達理，吾當為汝分別真見、妄見，開示奢摩他，微密觀照之義。’

 亦令將來，諸有漏者，獲菩提果

 此兼益未來。承上佛為分別，見見非見，則真、妄分明。依真智照真理，修微密觀照，不特利益現會，亦令將來有漏凡夫，及有學二乘，依此奢摩他，微密觀照之圓解，而起從根解結之圓修，得證圓滿菩提，無上極果。有漏尚然，無漏可知。二佛慈許宣竟。

 卯三分別開示分二辰初釋其迷悶二開其未開辰初分三巳初雙標二見二各舉易例三進退合明今初

 阿難！一切眾生，輪回世間，由二顛倒，分別見妄，當處發生，當業輪轉。

 此示上文所顯，帶妄之見精，乃有二種見妄。今阿難既肯認見為心，故佛呼當機，而告之曰：我先說見見之時，見非是見者，以見精尚有二妄，不得不為詳剖也。一切眾生：不獨六凡，亦兼小乘、權教。輪回世間：但指依、正二種世間，與二種見妄相合，而同分妄見，隻是自惑所現之依、正，不假業招；而別業妄見，不獨惑現，亦兼業招。當處出生句，屬同分；當業輪轉句，屬別業。應知生死大患，其故皆由二種見妄。

 由二顛倒者：即是迷真起妄。真、妄顛倒，妄生二種，分別見妄，是謂二顛倒。一者：吾人現在身境，乃親近之依、正，本是惑、業所現，自己別業之虛影，迷而不知，妄生分別，以為心外，實有同他共住同見之境，此為別業妄見。

 二者：所有眾生世界，乃疏遠之依、正，本是自惑所現，與眾同分之虛影，亦迷不知，妄生分別，以為心外實有，與己本身無幹之境，此為同分妄見。如是迷執，故曰顛倒分別。同分乃任運微細分別；別業具粗、細二種分別，而見妄體，即陀那細識，見分中和合一分深惑。下文諸佛，異口同音所稱，俱生無明，生死結根是也。

 當去聲處發生者：不離本處發生也。本處即指真心，謂此見妄無別所依，親依真起，一切妄境皆從妄見所現，妄不離真。如《起信論》所雲：‘不了一法界故，不覺心起，而有其念。念無自性，不離本覺。’即當處發生。將全法界真理，遍成迷惑之境，現起世界、眾生，本非處而言處耳。下文雲：‘迷妄有虛空，依空立世界，想澄成國土，知覺乃眾生。’此但惑現，未經業招，乃由根本無明，所現業識，相分境界，方是同分境現也。如見空華，不了自心虛妄顯現，是同分妄見。當業輪轉者：不離業而輪轉也。即於惑境中，不了心現，妄執實有，依惑起業，依業受報，而成無邊輪轉。起信論所雲：‘依業受報，不自在故。’惟是自業幻成，更無別物，此不但惑現，並由業招，乃由枝末無明，造業受報，所感境界，即是別業境成也。如見夢境，迷執實有，妄生苦樂，是別業妄見。

 雲何二見？一者眾生別業妄見；二者眾生同分妄見。

 初句征問，下標列二妄之名。有謂別業約一人，同分約多人，義雖可通，理未周足。當約惑、業，單、雙解釋：單由惑現，不加業感，乃為同分妄見；雙具惑業，既由惑現，再加業招，是為別業妄見。眾生個個，都具惑業，而同、別二見，亦複全具。別業者：業別別見，見其自所住持，現得受用，依、正親近之境；不惟惑現，更由業招，但自業發明，還自取著，顛倒分別，視為心外實有，與他同住共見之境，故曰別業妄見。

 同分者：惑同同見，見其他所住持，非己受用，世界疏遠之境；雖非業招，亦由惑現，但與眾惑同，還同眾見，顛倒分別，視為心外實有，與己本身無幹之境，故曰同分妄見。

 又相宗所釋：別業者，即不共業，所感之根身不共眾人所造之業，乃個人前生所造業因，今生所感正報根身之業果。。從黎耶識第八識中，不共種子生，以是自業所感，自所受用，故曰別業。同分者：即共業所感器界與眾人公共所造之業，依業感報，感受今生依報之器界。。從黎耶識中，共種子所生，以由共業所感，眾皆有分，故曰同分。本經別業，不獨指正報，亦兼依報，同分並非由業感，祗是惑現，與相宗稍別。初雙標二見竟。

 巳二各舉易例分二午初別業妄見二同分妄見午初分五未初征陳所見二審難即離三詳示妄因四喻明所以五以法合喻今初

 雲何名為別業妄見？阿難！如世間人，目有赤眚，夜見燈光，別有圓影，五色重疊。

 首句征問，阿難下陳其所見。如字舉例之辭；世間人指凡、外、權、小；目有赤眚眼生紅翳，例無明見病；夜指迷位；燈指藏性；五色圓影，例眾生五蘊幻軀，世界五塵幻境。因眾生有能見之妄見，故有所見之身、心、世界，見妄若除，身界叵得；赤眚不起，圓影何來？好眼例真智，燈例真理；以真智見真理，惟是一真法界，本無所有。此處眚影，與下災象，皆不是喻，此舉別業中之別業，易知之法，例彼別業難知之法，令難知者，亦易知也。有以目眚、災象，二皆為喻，以喻後之一處多處，則與後文，文理相背。後文明言：‘例汝今日，例閻浮提’等文，皆是以易知例難知也。

 良以親近之身境，雖為別業，實則與眾同住共見，誠難覺其為別為虛也。故舉眚見燈影，眚目別見，別中之別，虛上之虛。最易知其為別為虛者，以例之。故下文雲：‘例汝今日，以目觀見，山、河、大地，及諸眾生，皆是無始見妄所成。’一人如是，彼彼皆然，即以一人例多人，同是別業妄見，所有親近之依、正，雖然彼此同住共見，與群翳觀燈，所現圓影，雖然是同，其實各病。

 又以疏遠之境，雖為同分，與己懸隔，受用不一，誠難覺其為同為妄也。故舉瘴惡、災象，舉國同見，同中之別，妄中之妄，尚可知其為同為妄者，以例之。故下文雲：‘例閻浮提，三千洲中，並洎十方，諸有漏國，及諸眾生，同是覺明，無漏妙心，見聞覺知，虛妄病緣。’一處如是，處處皆然，即以一處而例多處矣。

 見性本來清淨，從來無病，為無明所熏，黏湛發見，轉本有智光，為能見之妄見，此屬根本見病；見精映色，結色成根，遂有勝義根、浮塵根，赤眚依浮塵根而起，屬枝末見病；眾生聚見於眼，浮塵眼根，為見精所托之處，眚雖浮根之病，亦即見精之病，圓影為枝末見病之影；身界為根本見病之影。又眚見，雙帶本、末二病，見精惟屬根本見病，單複雖殊，其妄一也。下文雲：‘即彼目睛，瞪發勞者，兼目與勞，同是菩提心中，瞪發勞相。’亦此意也。此以眚影為例者，有兩重易知：一、易知其為別業，以燈上圓影，為自己病眼獨見故；二、易知其為妄見，以五色圓影，雖然似境，畢竟非實故。初征陳所見竟。

 未二審難即離

 於意雲何？此夜燈明，所現圓光，為是燈色？為當見色？

 此雙標審問。問曰：在汝之意，以為雲何？此夜燈明，所現圓光，即上文燈光所現圓影。下二句雙審，即燈即見，試審察看，此夜燈光，所現五色圓影，為是即燈所有；為當即見所有？見約眚見，例眾生迷位中，於真理上，所變規身、心、世界，為是真理實有之色法耶？為當妄見所成之色法耶？

 阿難！此若燈色，則非眚人，何不同見？而此圓影唯眚之觀？若是見色，見已成色，則彼眚人，見圓影者，名為何等？

 此破雙即。謂此圓影，若即燈實有之色，則好眼人，何不同見？而此圓影，唯獨眚人之觀見？此約非眚不見，破即燈也。若是眚見所成之色，見已成圓影之色，不能以見見見，則彼目眚之人，見圓影之見，當名為何等物耶？此約見體不失，破即見也。此以例合法。

 五色圓影，例五蘊根身，五塵境界；燈例真理；非眚人例諸佛並大菩薩；眚人例迷位之眾生；眚見例妄見。謂此五蘊五塵之身界，非即真理所有，亦非即眚見之色。按文例雲：此之身界，若是真理所有，則諸佛諸大菩薩，何以不見？於其自住三摩地中，不見有少法可得，惟是一真法界。而此身界，惟有無明未破，妄見之眾生所見，此約佛聖不見，破即真理所有也；若此身界，謂是妄見之色，見已成身界之色，則迷位眾生，見身界之見，當名為何等物耶？此約見體不失，破即見之色也。

 複次，阿難！若此圓影，離燈別有，則合傍觀，屏、帳、幾、筵有圓影出？離見別有，應非眼矚，雲何眚人，目見圓影？

 此破雙離。謂若此圓影，離燈別有，則合當也傍觀圍屏、帳幔之上，幾案、筵席之間，皆有圓影出，今則傍觀不見，豈離燈耶？若雲離眚見別有者，眚見依眼根，離眚見，並離眼根，則此圓影，應非眼矚，雲何眚病之人，必假目見圓影？今則非眼莫矚，豈離見耶？例彼五蘊、五塵之身界，若離真理別有，不合前雲：‘當處發生’，則合外道所計，時生、方生、梵天生、神我生，究竟實非時、方、梵天、神我而生。前雲：‘諸法所生，唯心所現。’心外本來無法，豈離真理耶？

 例彼身界，若離妄見別有，則此身界，應非妄見所見，雲何必有妄見之眾生，方見根身器界耶？《起信論》雲：‘以依能見故，境界妄現；若離能見，則無境界。’是則身界，豈離見耶？二審難即離竟。

 未三詳示妄因

 是故當知：色實在燈；見病為影；影、見俱眚，見眚非病，終不應言：是燈是見；於是中有非燈非見。

 此正示妄因。見病二字即妄因。是故者，承上非即燈即見，非離燈離見之故。當知者：應當起智觀察，若以淨眼觀燈，隻有光明，並無圓影，今此圓影，究從何來？觀察之後，乃知因目有赤眚之故。則能見之見成病，致所見之光有影，色即五色實在於燈，非燈不現故；見因病為影，非病無影故。上句色實在燈，合上非離燈非即見；下句見病為影，合上非離見非即燈。究之此影雖不離燈，原非即燈之影，皆由見病所成；縱不離見，亦非即見之影，都緣眚翳為咎。影見俱眚者：燈影與見病俱因目眚之故，非但所見燈影，是赤眚所生，即能見見病，亦赤眚所成，以見非眚而不病，燈非眚而無影，故合影與見，同是眚為過咎，故曰：‘影、見俱眚’。

 見眚非病者：此見是真見，不墮在眚妄之中，故能見於眚。既能見眚，即已離眚，如人既已覺夢，即已離夢，所以非病，正由有此無病見體，故前雲：‘見見非見’。

 終不應平聲言下，誡止之辭，誡人妄情計度。既惟病影，全體無實，不應執此圓影。即燈見生，離燈見有，說即說離，皆不中理。是、非二字，即即、離二字，合例真智照真理，惟是一真法界，本無所有，如好眼觀燈，本無圓影也。因一念不覺妄動，遂轉本有之智光，而為能見之見分。以有見分，遂有相分，乃成根身、器界耳。故《起信論》雲：‘以依動故能見，以依能見故，境界妄現。’所謂見病為影也。是則，不惟所見之根身、器界，是無明之影，即能見見精，亦無明所起，所謂影、見俱眚也。若能照破相、見二分，皆是無明之所熏起，即是真智，亦即真見；離能、離所、脫根、脫塵，本來無病，所謂見眚非病也。末四句，既知真見，離妄獨立，無有身、界可緣，說誰為即，說誰為離耶？三詳示妄因竟。

 未四喻明所以

 如第二月，非體非影。何以故？第二之觀，捏所成故。諸有智者，不應說言：此捏根元，是形非形，離見非見。

 此方是喻，足證前眚影，後災象，皆非喻也。二月合上燈光圓影。非體者：此二月固非見體所有之色，合上非見色；非影者：此二月亦非真月本有之影，合上非燈色。何以故下，征釋妄因。捏所成故：捏即妄因，捏之則有，不捏元無，合見病為影，此影乃眚病以為其咎，目病則有，不病本無也。諸有智者，不應說言，此捏目之根本元因，所見第二月，謂是真月之形，非真月之形。離見非離見，離字雙用。離見即非見，非離見即是見。捏目之根本元因，惟是一妄，若在妄上，更說是非，則妄上加妄，豈智者之所為耶？此合上終不應言，是燈是見，於是中，有非燈非見。四喻明所以竟。

 未五以法合顯

 此亦如是，目眚所成，今欲名誰，是燈是見？何況分別，非燈非見？

 此以法合顯。二月非實，惟捏所成；圓影非實，惟眚所成；同一虛妄，無本可據，憑誰說即說離耶？總合眚與無明，皆如捏也；圓影與身界，皆如第二月也。此與前，此見雖非妙精明心，如第二月，非是月影，前後照應。二月從捏目生，見精因動心有，足知所有身界，無非妄影。若不了身界是妄，當觀燈影；不了燈影，當觀二月。即二月之非有，了燈影之無實；即燈影之無實，悟身界之虛妄。境既是妄，見亦非真，識此見精非真，是名見見；能見見者，自非是妄，故前雲：‘見非是見’，後雲：‘覺非眚中’。初別業妄見竟。

 午二同分妄見分二未初征陳所見二了無其實今初

 雲何名為同分妄見？阿難！此閻浮提，除大海水，中間平陸有三千洲。正中大洲，東西括量，大國凡有二千三百，其餘小洲，在諸海中，其間或有三兩百國，或一、或二，至於三十、四十、五十。

 初句是征，阿難下陳其所見。此閻浮提，是須彌山南麵洲名，此洲多閻浮提樹，故以立名。歐、亞各洲，都屬南洲。除大海水者：四大部洲，俱在堿水海之中，除大海水，中間平原廣陸，為陸居眾生所依止者，有三千洲。正中大洲，乃閻浮提中心點，東西括量平聲，略南北二字，含在其中，自東南徂西，由南及北，包括量計，大國凡有二千三百，小國則不計也。其餘小洲，皆布在大洲之外，亦在堿海之中，其間洲之大小不一，大者或有三百國，二百國，小者或一國、二國，中者或三、四、五十不等。

 阿難！若複此中，有一小洲，隻有兩國，惟一國人，同感惡緣，則彼小洲，當土眾生，睹見也諸一切，不祥境界：或見二日，或見兩月，其中乃至暈、適、佩、玦、彗、孛、飛、流、負、耳、虹、霓，種種惡相。

 此災象，亦不是喻，乃舉同分中之別分，易知之法，例彼同分難知之法，令難知者，亦易知也。別舉此閻浮提洲中，有一小洲，隻有兩國，以有兩國，所見不同，方可驗知，同分妄見。惟一國人，同感惡緣者：兩國同洲，心行不同，惟獨一國人，同感惡緣。注意‘感’字，乃依因感果，感應不忒，由妄惑為能感之惡因，而災象為所感之惡緣。故彼小洲，當土眾生，依妄惑妄現，種種不祥境界，為與本國眾生同見，鄰國不見，故知乃由妄惑，妄現咎征，惟應此國，不應彼國。

 或見二日，或見兩月者：儒雲：‘天無二日’，既見二日、兩月，自非吉祥之兆。如夏桀之亡，兩日並照是也。其中乃至超略其餘。惡氣環匝曰暈；黑氣薄蝕曰適；適昏也。白氣在旁如衡璜曰佩；如半環曰玦；此日月之災象也。如月暈七重，漢高祖在平城，有重圍之難。

 彗孛飛流，負耳虹霓者：光芒遍指曰彗；俗呼掃帚星。芒氣四出曰孛；絕跡橫去曰飛；光相下注曰流；此皆星辰災象。如宋襄公時，星隕如雨，秦始皇時，彗星遍出。

 宋景公時，熒惑在心，景公懼，召子韋而問焉。子韋曰：‘熒惑天罰也。心，是宋之分野，禍當君身，雖然災兆已現，可以移之宰相。’景公曰：‘宰相所使之治國者，而移死焉不祥！寡人願自當也。’子韋曰：‘可移於民’。公曰：‘民死將誰君乎？寧獨死耳。’子韋曰：‘可移於歲’。公曰：‘歲饑民饑必死，為人君欲殺其民以自活，其誰以我為君乎？是寡人之命固盡矣！子無複言矣。’子韋北麵再拜曰：‘臣敢賀君！天之處高而聽卑，君有仁人之言三，天必三賞君，今夕星必徙舍，君延壽二十一歲。’公曰：‘何以知之？’對曰：‘君有三善，故三賞，星必三舍，舍行七星，星當一年，三七二十一，故知延壽二十一年。臣請伏於陛下以伺之，星不徙，臣請死之。’公曰：‘可’。其夜星三徙舍，如子韋之言。景公不忍損人利己，故得延壽。此誠為賢聖之君，實足為千古之模範也。負耳虹霓，種種惡相者：負耳乃陰陽之氣，如弓之背日者名負；如玦之傍日者名耳；映日而晨出者為虹；對日而暮現見者為霓；又雄曰虹，雌曰霓，此皆陰陽之災象。災象尚多，總屬惡緣感召之咎征，故以種種惡相該之。初征陳所見竟。

 未二了無其實

 但此國見，彼國眾生，本所不見，亦複不聞。

 同一洲中，天原是一象，分有無，足知非實。前必取兩國者，以一國不足以顯妄，若兩國同見，亦不足以顯妄，故曰：‘但此國見，彼國眾生，本所不見。’但者獨也，又非特不見，並亦不聞。雖此國惑同同見，畢竟非實。此說妄處，比別業中，既略即、離，複缺妄因。略者，準上可思；缺者，待下進退合明中例出。然此亦有兩重易知：一者易知其為同分，以舉國皆見故；二者易知其為妄見，以彼國不見故。是以取此為能例焉。二各舉易例竟。

 巳三進退合明分二午初總標二別明今初

 阿難！吾今為汝，以此二事，進、退合明。

 此總標例法。以即用也；二事乃眚影、災象之事。進、退合明，按下三節之文，有分屬進退合明；交互進退合明二義。若約例處：例汝、例彼、例閻浮提，三番進退合明：先進一人見眚影，別中之別，例阿難見身、界別業之妄，是以一人例多人，屬進別例別以合明。次退一國見災象，同中之別，例彼一人見眚影，別業之妄，是以多人例一人，屬退同例別以合明。後進一國所見災象，同中之別，例彼十方依、正，同分之同，是以一國例諸國，屬進同例同以合明。此二進一退，分屬合明也。

 若約結處：皆是、俱是、同是，三番交互合明。先進眚影，別中之別，合明別業所見身、界，別中之同。則此身、界，固無始根本見病之影，與眚影同一例也；退後身界，別中之同，以合明前之眚影，別中之別，則此眚影，雖枝末見病之影，亦由無始根本見病而來，與身界同一例也；二者皆是無始見病所成。次退一國所見災象，同中之別，合明一病目人，所見眚影別中之別，則此眚影，亦是一人瘴惡所起，與災象同一例也；複進一病目人，所見眚影，合明一國，同見災象，則此災象，亦一國見病妄現，與眚影同一例也；二者俱是無始見妄所生。

 後進一國同見災象，同中之別，合明十方依、正，同分之同，則此依、正，亦是眾生瘴惡所起，與災象同一例也；複退十方依、正，同分之同，合一國所現災象，同中之別，則此災象亦是眾生同分之惑所現，與十方依、正同一例也；二者同是覺明無漏妙心，虛妄病緣，此各具進退交互合明也。

 釋疑：此中第一番交互合明，以眚影合明身界，固是以易知例難知；以身界合明眚影，究屬何意？當知：身界虛妄，固比眚影之難知，而目眚遠因，皆是無始見病所成，更不易曉。第二番交互合明，以一人所見眚影，合明一國所見災象，固是以易知例難知；以災象合明眚影，究屬何意？當知：災象虛妄，固比妄眚之難知，而眚影遠因，俱是無始見妄所生，更不易曉。第三番交互合明，以一國災象，合明十方依、正，固是以易知例難知，以十方依、正，合明一國災象，究屬何意？當知：十方依、正虛妄，固比災象之難知，而災象遠因，同是覺明無漏妙心，虛妄病緣，豈人所易曉耶？蓋必交互合明者，要顯本末見病，皆無始無明，以為其咎，此處預為發揮，到下文自易明了也。初總標竟。

 午二別明分二未初例明別業二例明同分未初又分三申初舉能例法牒定眚妄二就所例法進別合別三結見見即離釋迷悶今初

 阿難！如彼眾生，別業妄見，矚燈光中，所現圓影，雖現似境，終彼見者，目眚所成。

 此例明別業，重舉能例之法，牒定眚見，全體虛妄。觀佛直呼前之眚影，為別業妄見，可以證知不是譬喻。要知燈原無影，眚見似有，故雲：如彼眾生，有了別業目有赤眚，故成妄見；見已成妄，故矚看也燈光中，所以現出五色圓影。雖似現前境界，但是幻有，而非實有。其故何也？終彼見者指病目人，目眚所成故。終者究極之謂也，追究到底，實因別業眾生，目有赤眚所成。合前文見病為影竟。

 眚即見勞，非色所造。

 首句，重申目眚所成之義。勞即圓影之勞相，謂目有眚病，即見如斯，妄發五色之勞相，不病則無見也。次句重申，雖似前境之義。色指燈上五色，謂此圓影之勞相，非燈上本有之色，亦非燈明所造之色，故曰：‘非色所造’。但眚見似有，妄體本無也。是則所見之圓影，固是目眚所發之勞相，即能見之眚見，亦是菩提心中，瞪發勞相，合前影見俱眚。

 然見眚者，終無見咎。

 此明真見無病。然字轉語之辭。見眚者：即能見此眚之真體，由來無病，終不墮眚病之中，故曰：‘終無見咎’。咎即病也。以眚不能自見其眚，今既見眚，自體即離眚妄；如人墮水，一經見水，則身已離水。合前見眚非病。下文覺所覺眚，覺非眚中；又彼見真精，性非眚者，皆指真見之體。初舉能例法牒定眚妄竟。

 申二就所例法進別合別分二酉初總成例意二詳應前文今初

 例汝今日：以目觀見，山河國土，及諸眾生，皆是無始，見病所成。

 此舉所例法。例者同一例也，若約三番，分屬進退合明，此乃第一番，進以合明；進前眚目見圓影，易知之別業，例今好眼見身界，難知之別業。今日目觀者；就今眼前，親住親見之近境，山河國土，及諸眾生，即所見身界，皆是無始根本見病所成之影，與圓影枝末見病之影，同一例也。又皆是二字，有注家雲：‘所見身界之相分，與能見之見分，皆是根本無明，動彼淨心，而成業識，轉本有智光，為能見之見分，於無相真理中，妄現所見之相分，故見、相二分，皆是根本見病所成，即影、見俱眚也。’此解於文雖順，於義未足。

 結處須以見圓影，與見依、正皆是無始見病所成，於義方足。此屬交互進退合明，進圓影合明身界，則身界固無始見病所成，與眚見圓影，同一例虛妄也；退身界合明圓影，而圓影雖為枝末見病所成，亦不離根本見病，以末由本起，亦與身界同一例見妄也。初總成例意竟。

 酉二詳應前文

 見與見緣，似現前境，元我覺明，見所緣眚，覺見即眚。本覺明心，覺緣非眚。

 初二句，妄境似有。見即見分，合上以目觀見。見緣即見所緣之相分，合上國土眾生。此見、相二分，依自證分而起，屬依他起性；依他如幻，非有似有，故曰似現前境。詰其根本，元我真覺墮在妄明之中，以為其咎，覺明二字，亦即四卷中，性覺必明，妄為明覺。性覺即自性之覺體，本具妙明之德用，不假明而明之，設若必定加明於覺體之上，則此必明一念，即是妄為，不當為而為也。即轉妙明為無明，性覺成妄覺，由此妄覺，遂起見、相二分之妄。覺明乃為根本無明，諸妄總因。四卷三種忽生相續，無不因此而成。

 見所緣眚者：見即轉相之見分，所緣即現相之相分，皆由無明之力，轉真見成妄見。此見即眚見，遂有所緣依、正之眚影，合上見病為影。

 覺見即眚者：接上句，謂非但所緣是眚，即覺明所發之能見，亦即是眚，以俱依無明而有，妄體本無，合上影見俱眚也。

 本覺明心，覺緣非眚者：此明真體非病；上覺字指真體，下覺字指妙用。緣字雙攝見分、相分，能、所二緣。謂本覺妙明真心，遍覺能、所二緣皆妄，此覺體自不墮妄中，實非有眚妄見可比，故曰：‘非眚’，合上見眚非病。《正脈》雲：此阿難所見身境，即有兩重難知：‘一者難知其為別業，以與眾同住，彼此不異也。二者難知其為妄見，以與眾見同，信其實有也。故以前眚

 影，兩重易知者例之’。問：‘身境同見，何以類眚影之別見？’答：‘眾生依自心法界，而迷起夢境，法界唯心，夢境非有，故為別為妄，見同眾人，不過業同同見耳，豈同外教共一而實有乎？譬如千燈一室，雖同處而各別光滿；又如群翳觀燈，似同輪而實各病；及其一人病愈，隻消一人之輪，始知非共一，而非實有矣。’二就所例法進退合明竟。

 申三結見見即釋離迷悶分二酉初令取上義轉釋二令對目前會釋今初

 覺所覺眚，覺非眚中。此實見見，雲何複名，覺、聞、知、見？

 上來別業中種種發揮，結歸覺緣非眚一句，正轉釋見見非見之迷悶也。首句即上覺緣見相二分二字；二句即上非眚二字。一、三覺字是真體，所覺即能緣所緣，由無明所熏，知見妄發見分，發妄不息，勞見發塵相分，悉皆如眚，真覺未覺時，常墮眚中，一覺所覺是眚，則此真覺，即已離眚，非墮眚中矣！此牒前本覺明心，覺緣非眚，及前能見眚者，終無見咎，又見眚非病之義，亦如圓覺所雲：‘知幻即離’是也。

 此實見見：此字即指上二句，實即見見非見之義。比顯雲：真覺覺於所覺是眚時，真覺不墮於眚中此上二句義；即前真見，見於見精帶妄時，真見非墮於見精妄中，彼此意義相類。雲何下責怪之辭，見性即是寂常心性，所應取為本修因者，雲何複將此妙覺明性，名為覺、聞、知、見？何異將連城之璧，喚作碔砆，豈不誤哉？覺、聞、知、見，即是六精，體同用異。‘元以一精明，分作六和合。’覺知二字，各具二精，即帶妄之見精也。眾生既不可執妄為真，亦不可將真作妄，如祗認見、聞、覺、知為心，則被所覆，即不見精明本體矣。須知真心雖不離見、聞、覺、知，本不屬見、聞、覺、知，方有超脫之一日也。初令取上義轉釋竟。

 酉二令對目前會釋

 是故汝今，見我及汝，並諸世間，十類眾生，皆即見眚，非見眚者。

 此對境會釋，真妄二見。見我即觀佛相好，及汝即阿難自身。世間指虛空、山、河、大地。十類眾生：於十二類中，除無色、無想；此舉聖、凡、依、正。此二見眚，字同義異，上謂見有眚，下謂能見眚。若自惑未除，縱觀如來勝相，猶是見帶眚病。古德雲：‘眼中猶有翳，空裏見花紅。’非能見眚者之真見。上判是妄非真。

 彼見真精，性非眚者，故不名見。

 彼見即能見眚之見。已離於妄曰真；純一無雜曰精。性非眚者；其性不變隨緣，隨緣不變，能為見相所依，不為見相所變，其性不墮於眚妄之中，故曰：‘非眚’。既非是眚，故不應名見。此後二句，判真非妄，即上‘覺非眚中，雲何複名覺、聞、知、見。’

 一切眾生，不達所見身界，皆自心別業之妄影，本來無實，所以凡夫深生取著，二乘深生厭離，皆非解脫之道。若知惑業所現，妄體本空，不生執著，無可厭離，則終日對境，終日不被境轉矣！初例明別業竟。

 未二例明同分分三申初舉能例法退同合別二就所例法進同合同三結離見即覺教取證今初

 阿難！如彼眾生，同分妄見，例彼妄見，別業一人。

 此例明同分，文具能、所二例。若對例閻浮提等，此為能例；若對例別業妄見，此為所例。問：‘前雲舉國同見災象，易知其為同分，彼國眾生不見，易知其為妄見，既有兩重易知，即可例下十方依、正，而更取例於別業者，何也？’答：‘前見災象文中，元缺詳示妄因，故必取例別業之妄，令知同彼眚影，一例虛妄，則妄因成，方可以為能例之法，不得不退例別業也。’故呼當機而告之曰：如彼一國眾生，同分妄見，所見種種災象，例彼目眚，別業妄見之一人。若約三番，分屬進退合明，此乃第二番退以合明，退一國同分所見災象之妄，例彼一人見眚影之別業。

 一病目人，同彼一國，彼見圓影，眚妄所生。此眾同分，所見不祥，同見業中，瘴惡所起。

 此承前易知之同分，轉取例於易知之別業。即牒定一病目人，同彼一國，彼此合明，例出妄因。彼別業所見圓影，既非即燈即見，亦非離燈離見，但由眚妄所生。此同分所見災象，既非即空即見，亦非離空離見，同是見業中，瘴惡所起，與彼見圓影，無以異也。

 同見業中，瘴惡所起者。由眾生見分，妄起能見之業用，故有所見之妄相。而災象乃瘴癘惡氣，上應於天，故現種種不祥之象，但惟瘴惡，是其妄因，豈天象有實體哉？

 俱是無始，見妄所生。

 眚影、災象，同、別雖殊，為妄則一，皆無實體，究其妄因，俱是無始無明，熏成見妄，所生之虛影。若約交互進退合明，進圓影以合明災象，則災象亦一國之眚妄，與圓影同一例也；退災象以合明圓影，則圓影亦一人之惡緣，與災象同一例也；二者雖為浮塵根所見之境，推末由本，俱是無始，真見墮在妄見中，所生之妄境，了無實體。初舉能例法退同合別竟。

 申二就所例法進同合同

 例閻浮提，三千洲中，兼四大海，娑婆世界，並洎十方，諸有漏國，及諸眾生。

 此舉所例之法，進退合明。即以一國同見災象為能例，若約分屬進退合明，此屬第三番進以合明。進一國所現災象，合明十方依、正之境，以災象一國同見，易知其為同分；彼國不見，易知其為妄見。以此例閻浮提等，依、正；淨、穢；苦、樂不等，難知其為同分，無始恒然，非偶爾暫現，難知其為妄見，令難知者，與易知同一例也。三千洲，即閻浮一洲中，有三千洲，兼須彌四麵，四大海中，一四天下。娑婆世界：即釋迦所主，三千大千世界。並洎十方，諸佛刹土，此由近以及遠也。

 諸有漏國，及諸眾生者：國與眾生，均以有漏稱，因皆依無明，而得建立也。下文雲：‘迷妄有虛空，依空立世界，想澄成國土，知覺乃眾生。’無非自心所現之惑境，豈得謂為無分？以因妄而有，故曰‘有漏’。雖遐方異域，他所住持，非己受用之境，例同災象，亦可易知，其為虛為妄也。

 同是覺明，無漏妙心，見聞覺知，虛妄病緣，和合妄生，和合妄死。

 此合明同妄。同是覺明，與上元我覺明不同，前是真覺而起妄明，此是本覺自具妙明。十方依正，有漏妄法，同依真起，乃依本覺妙明，無漏妙心；心以無漏稱故妙，未起煩惱，無有生死，即本源真心；受無明本熏，業識資熏之力，起成見分，映在六根門頭，故有見聞覺知，虛妄之病，合上瘴惡。緣字即所緣相分之妄境，指十方依、正同分惑境，乃根本無明，見病之影，合上災象。和合妄生，和合妄死者：以依、正二報，總屬依他起性。依他如幻，有生有滅；依報有成、住、壞、空，正報有生、老、病、死。皆由無明為因，業識為緣，因緣和合，於無生中，虛妄有生，此有乃為幻有，非實有所生；因緣別離，和合終盡，於無滅中，虛妄名滅，此滅但有其名，非實有所滅。死字應作滅字，方通無情。

 若約交互進退合明，進一國災象，以合明十方依、正，則依、正亦同分之境，與災象同一例也；退十方依、正，以合明一國災象，則災象亦虛妄病緣，與依、正同一例也。

 問：‘十方依、正，與己無幹，何為同分？’答：‘雖非業招，亦由惑現，自心無明一起，將全法界真心，遍成迷惑之境，於無同異中，熾然成異相之世界。因異顯同，複立同相之虛空；因同異發明，複立無同異之眾生。未至發真歸元，則空漚未滅，十方依、正，皆自心無明，妄現之惑境，固屬有分，何得曰非同分耶？’二就所例法進同合同竟。

 申三結離見即覺教取證

 若能遠離諸和合緣，及不和合，則複滅除諸生死因。

 此與上節，同是覺明無漏妙心，見、聞、覺、知，虛妄病緣，和合妄生，和合妄死，正是敵體相翻。上節約從真起妄，妄有二種顛倒，分別見妄，為虛妄病，既有妄見，乃有所緣。緣即所緣依正身境，亦即總標中，當處發生，當業輪轉，二妄惑業之境，和合生滅。此節約返妄歸真。緣即別業、同分所緣之境。不和合下，亦應有一緣字。和合緣即別業境，不但惑現，還加有業，和合而成，故曰和合緣；不和合緣，即同分境，但由惑現，並無有業，和合其中，故曰不和合緣。若能遠離，即微密觀照，離妄之功，妄離則真自複。謂修楞嚴大定者，若能了知同分、別業，二所緣境，為虛為妄，不執實有，即遠離諸和合緣，及不和合緣。不能離緣，便為物轉，若能離緣，即可轉物同如來矣！此二句離緣也。

 則複滅除諸生死因：生死因即二種顛倒，分別見妄，為輪回之本。別業妄見，屬事識，為分段生死因；同分妄見屬業識，為變易生死因；但所緣同、別二境既離，能緣本、末二妄自息，即不起二種顛倒，分別見妄。故曰：‘則複滅除諸生死因’。此句離見也，並上三句，即下文不隨分別，世間、業果、眾生三種相續，三緣斷故，三因不生，文義相類，遠離即不隨也。又塵既不緣，根無所偶，返流全一，六用不行，十方國土，皎然清淨，如淨琉璃，內懸明月。

 圓滿菩提，不生滅性。清淨本心，本覺常住。

 此明即覺，合上離見即覺，如圓覺經離幻即覺，義相同，顯言之，即離妄即真也。前二句圓滿及性字，皆要雙用。不生滅性，即是涅槃，謂妄見即離，真覺全顯，即能圓滿三菩提性，及圓滿三涅槃性。承上能緣之妄見除，則轉煩惱圓滿菩提性；所緣之妄境離，則轉生死圓滿涅槃性。此即菩提、涅槃，二轉依果。

 清淨本心，本覺常住者：既已圓滿智、斷二果，複本心源，究竟清淨，本覺到此，方得出纏，常住不變，輪回從此永卸矣！此節文但能不取見緣，不隨見妄，則終日對境，終日無境可對，能所不立，法法全真，是謂常住首楞嚴三昧。如《起信論》雲：‘離一切法差別之相，以無虛妄心念，即是真如常恒不變，淨法滿足’也。初釋其迷悶竟。

 辰二開其未開分二巳初躡前悟與未悟二正破和合俱非今初

 阿難！汝雖先悟，本覺妙明，性非因緣，非自然性；而猶未明如是覺元，非和合生，及不和合。

 此躡前文，當機述意：‘世尊！為我等輩，宣說因緣及與自然，諸和合相，與不和合，心猶未開，而今更聞，見見非見，重增迷悶。’而佛先其所急，與釋迷悶，今了知真見見於見精之時，真見已離自體中一分妄，非是帶妄之見矣，則迷悶已釋；此當開其未開，謂阿難言：汝雖先前已悟，本覺妙明真心，雙超妄情，分別計度，而非因緣性，非自然性。而猶未明下屬未悟。以因緣、自然，佛已開示，故得先悟。如是本覺妙心，元非和合生，及不和合，此理實猶未明，故不得不再為開示也。若說覺性，是和合生，則與離一切相相背；若說非和合有，則與即一切法相背，故下正明非和合，及非不和合之義。初躡前悟與未悟竟。

 巳二正破和合俱非分二午初先破和合二破非和合午初又分二未初總舉妄惑二別為破斥今初

 阿難！吾今複以前塵問汝：汝今猶以一切世間，妄想和合，諸因緣性而自疑惑，證菩提心和合起者。

 前破因緣等，皆約前塵而破，以見離塵不顯故；今破和合，亦以前塵為問。故佛雲：吾今複以前塵問汝，汝今猶以一切世間，妄想情計，疑見性為和合而有，此誠不當。觀猶以二字，有責怪意，和合上加妄想二字，以真見本無和合，妄想情計，妄計和合。諸因緣性一句，以和合與因緣相關，故兼言之；自生疑惑，即是妄想。

 證菩提心，和合起者：此二句按定錯計。上句即指真見，以真見為能證菩提之因地心，此心為如來密因，由來不變，豈屬和合起者？故不應自生疑惑。初總舉妄惑竟。

 未二別為破斥分二申初破和二破合今初

 則汝今者，妙淨見精，為與明和？為與暗和？為與通和？為與塞和？

 此仍用見精者，以真見、見精無別體故。因二妄既剖，故加妙淨二字，以此見雖然處染，畢竟不染，其清淨本體，由來不變，故曰：‘妙淨’。為與明和等，即以前塵為問也。

 若明和者，且汝觀明，當明現前，何處雜見？見相可辨，雜何形像？

 首句牒定，下以名、義、體、相四意破之。先約相破。雜即和也，凡言和者，必有二物，相投不分，方成和義。故難雲：且汝觀見明相，正當明相現前之時，何處雜和汝見耶？見相可辨，雜何形像者：見精屬內心，明相屬外境，如果雜和為一，亦應可辨；如朱與麵粉二物雜和，則朱失其紅，麵失其白，成為非紅非白之色，今見相二者雜和，究竟作何色相耶？

 若非見者，雲何見明？若即見者，雲何見見？

 二約義破。凡言和者，必有二物，先相離而後相即，方成和義。難雲：見與明相和後，畢竟還是見耶？非是見耶？若和後明相非是見者，應無所屬，雲何而能見明！此非離也。若和後明相即是見者，相既成見，應不能自見其相，若仍見其相，雲何以見自見其見？此非即也。如是觀察，則和義不成。

 必見圓滿，何處和明？若明圓滿，不合見和！

 三約體破。凡言和者，必二體各不圓滿，方可相和。難雲：必其見性圓滿，何處可以再和明相？若使明相圓滿，不合更容見與之和？

 見必異明，雜則失彼，性、明名字，雜失明、性，和明非義。

 四約名破。凡言和者，必二物不同，而後相和，既和當失本名。難雲：若見性與明相，未雜之時，見是見，明是明，有情之見性，必異於無情之明相，雜和之後，則必失彼見性明相，本有之名字，而見當非見，明應非明；如水土相和，則失彼水土本名，轉名為泥矣。雜和既失明相見性之本名，則說見性和明相者非義矣。

 彼暗與通，及諸群塞，亦複如是。

 以明例餘，彼暗與通塞，非和之義，亦複如是。初破和竟。

 申二破合

 複次，阿難！又汝今者，妙淨見精，為與明合？為與暗合？為與通合？為與塞合？

 此破合。凡言合者，如蓋與函相合附，而不離也。

 若明合者，至於暗時，明相已滅，此見即不與諸暗合，雲何見暗？若見暗時，不與暗合，與明合者，應非見明！既不見明，雲何明合，了明非暗？

 此正破明合。若與明合者，如圓蓋合於圓函，附而不離，至於暗時，暗生明滅，見與明合，自必隨明以俱滅，此見即不與諸暗合，既不合暗，雲何而能見暗？若見暗時，不與暗合者：恐防謬計，不必暗合，而能見暗。故破雲：若見暗之時，不必定與暗合，依舊與明合，而能見暗者，則不合能見，合應不見，汝見與明合者，應當見暗，而非見明矣！

 雲何明合，了明非暗。此歸正破。既與明合，應非見明，雲何現前，與明合時，了知是明非暗也？明暗是二，見性是一，明、暗有生滅，見性無去來，豈可說合耶？

 彼暗、與通，及諸群塞，亦複如是。

 此以上可以例知，故雲亦複如是。初破和合竟。

 午二破非和合分二未初承示轉惑二別為破斥今初

 阿難白佛言：世尊！如我思惟：此妙覺元，與諸緣塵，及心念慮，非和合耶？

 當機聞說，證菩提心，不從和合起，遂轉惑非和非合，離緣別有，此妄情計度，勢所必至。觀其問詞曰：如我思惟，末句殿以耶字，是未敢自決，而請佛求決也。此妙覺元者：指此根中見性，乃本妙覺明，元清淨體，具不變隨緣二義；依不變義故非和合，依隨緣義非不和合，性、相互融，真、俗無礙，此以剖妄之後，乃立斯名。

 與諸緣塵：即明、暗、通、塞，所緣塵境。及心念慮：即六處識心，以心為識體，念慮為識用，此正辯根性之與塵識，非則俱非也。初承示轉惑竟。

 未二別為破斥分二申初破非和二破非合今初

 佛言：汝今又言，覺非和合。吾複問汝：此妙見精，非和合者，為非明和？為非暗和？為非通和？為非塞和？

 此正破非和，以顯非不和也。非和者兩物異體，各不相入之謂也。佛言：汝今又言此妙覺元，非和合者，吾複問汝，此妙見精，非和合者，應如磚石並砌，彼此各不相入，為與明、暗、通、塞，四法之中，與何法非和耶？此中見精稱妙者，亦二妄已剖故也。

 若非明和，則見與明，必有邊畔！汝且諦觀：何處是明？何處是見？在見在明，自何為畔？

 此但約明破。若見非與明和，如磚、石並砌，體不相入，則見之與明，必有邊際界畔，此是必然之理。汝且現今諦實觀察，何處是明相？何處是見精？在見精與明相二者之間，自何處為界畔耶？此先與索畔。

 阿難！若明際中，必無見者，則不相及，自不知其明相所在，畔雲何成？

 此躡成破意。謂言縱有邊畔，亦如磚石之不相入。際者界限也。承上見精、明相，各有界限，見中無明，明中無見。若明相界限中間，必無見者，則彼此不相及，自然不知明相所在之處；處尚不知，邊畔從何分別？畔既不分，則非和之義不成矣！

 彼暗、與通，及諸群塞。亦複如是。

 此破一，自可例餘。初破非和竟。

 申二破非合

 又妙見精，非和合者，為非明合？為非暗合？為非通合？為非塞合？

 此破合可知。

 若非明合，則見與明，性、相乖角，如耳與明，了不相觸。

 首句牒定。若見不與明合者，則見與明，一屬性，一屬相，彼此乖違角立，各不相順。此據理論，下以喻明。既然非合，應如耳根之與明相，了無關係，不相觸合；觸即合也。

 見且不知，明相所在，雲何甄明，合非合理？

 此承上既不相合，縱見之亦不能見，見且不見，自然不知明相所在；如耳聽明，聽且不能聽，豈知所在耶？知既不知，雲何甄別明白，合與非合之理？

 彼暗、與通，及諸群塞，亦複如是。

 此例破，可知。後無結文者，因此科但釋前超情科中餘情，故不另結。文自阿難妄識破後，求示寂常妙明真心，而如來指與根中見性，十番極顯其真，二見複剖其妄，克就當人分上，最親切處，分明指出，會見、聞、覺、知，虛妄病緣，妄不離真，同是覺明無漏妙心；此中複明，本妙覺元，非和合與不和合，密示萬法一體之旨，大科克就根性，直指真心已竟。自此以前但顯理究竟堅固，若不知所指之心，不獨近具根中，實則量周法界，則何以明事究竟堅固耶？故下會通四科，全事即理，圓彰七大，全相皆性，極於三如來藏，圓融無礙；說奢摩他，令悟一切事相，無非理性，乃統世界、身、心，為一定體。自此見性，轉名如來藏性，以能遍為諸法實體，乃對萬法而立名也。初克就根性直指真心竟。

 楞嚴經講義第五卷終

溫馨提示：按回車[Enter]鍵返回書目，按 ←鍵返回上一頁，按 →鍵進入下一頁，加入書簽方便您下次繼續閱讀。

楞嚴經講義所有內容均來自互聯網，uu小說網隻為原作者圓瑛法師的小說進行宣傳。歡迎各位書友支持圓瑛法師並收藏楞嚴經講義最新章節。