<strong>山中送別</strong>
<strong>作者：王維</strong>
山中相送罷，
日暮掩柴扉。
春草明年綠，
王孫歸不歸？
<strong>【注釋】</strong>
1掩：關閉。
2柴扉：柴門。
3王孫：貴族的子孫，這裏指送別的友人。
<strong>【譯文】</strong>
在山中送走了你以後，
夕陽西墜我關閉柴扉。
明年春草再綠的時候，
您能不能回來呢？、
思想感情：懷念友人、盼望友人快快回來的思想感情。
<strong>【鑒賞】</strong>
這首《山中送別》，不寫離亭餞別的情景，而是匠心別運，選取了與一般送別詩全然不同的下筆著墨之點。
詩的首句“山中相送罷”，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場麵、惜別情懷，用一個看似毫無感情色彩的“罷”字一筆帶過。這裏，從相送到送罷，跳越了一段時間。而次句從白晝送走行人一下子寫到“日暮掩柴扉”，則又跳越了一段更長的時間。在這段時間內，送行者的所感所想是什麽呢？詩人在把生活接入詩篇時，剪去了這一切，都當作暗場處理了。
對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別後當天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，要寫的東西也定必是千頭萬緒的；可是，詩隻寫了一個“掩柴扉”的舉動。這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別並無關連。而詩人卻把這本來互不關連的兩件事連在了一起，使這本來天天重複的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情於行間，見離愁於字裏。讀者自會從其中看到詩中人的寂寞神態、悵惘心情；同時也會想：繼日暮而來的是黑夜，在柴門關閉後又將何以打發這漫漫長夜呢？這句外留下的空白，更是使人低回想象於無窮的。
詩的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭·招隱士》“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”句化來。但賦是因遊子久去而歎其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。唐汝詢在《唐詩解》中概括這首詩的內容為：“扉掩於暮，居人之離思方深；草綠有時，行人之歸期難必。”而“歸期難必”，正是“離思方深”的一個原因。“歸不歸”，作為一句問話，照說應當在相別之際向行人提出，這裏卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個並沒有問出口的懸念。這樣，所寫的就不是一句送別時照例要講的話，而是“相送罷”後內心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來，又怕其久不歸來了。前麵說，從相送到送罷，從“相送罷”到“掩柴扉”，中間跳越了兩段時間；這裏，在送別當天的日暮時就想到來年的春草綠，而問那時歸不歸，這又是從當前跳到未來，跳越的時間就更長了。
這首送別詩，不寫離亭餞別的依依不舍，卻更進一層寫冀望別後重聚。這是超出一般送別詩的所在。開頭隱去送別情景，以“送罷”落筆，繼而寫別後回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來的題意作了鋪墊，於是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。
王維善於從生活中拾取看似平凡的素材，運用樸素、自然的語言，來顯示深厚、真摯的感情，往往味外有味，令人神遠。這首《山中送別》詩就是這樣的。
<strong>作者：王維</strong>
山中相送罷，
日暮掩柴扉。
春草明年綠，
王孫歸不歸？
<strong>【注釋】</strong>
1掩：關閉。
2柴扉：柴門。
3王孫：貴族的子孫，這裏指送別的友人。
<strong>【譯文】</strong>
在山中送走了你以後，
夕陽西墜我關閉柴扉。
明年春草再綠的時候，
您能不能回來呢？、
思想感情：懷念友人、盼望友人快快回來的思想感情。
<strong>【鑒賞】</strong>
這首《山中送別》，不寫離亭餞別的情景，而是匠心別運，選取了與一般送別詩全然不同的下筆著墨之點。
詩的首句“山中相送罷”，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場麵、惜別情懷，用一個看似毫無感情色彩的“罷”字一筆帶過。這裏，從相送到送罷，跳越了一段時間。而次句從白晝送走行人一下子寫到“日暮掩柴扉”，則又跳越了一段更長的時間。在這段時間內，送行者的所感所想是什麽呢？詩人在把生活接入詩篇時，剪去了這一切，都當作暗場處理了。
對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別後當天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，要寫的東西也定必是千頭萬緒的；可是，詩隻寫了一個“掩柴扉”的舉動。這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別並無關連。而詩人卻把這本來互不關連的兩件事連在了一起，使這本來天天重複的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情於行間，見離愁於字裏。讀者自會從其中看到詩中人的寂寞神態、悵惘心情；同時也會想：繼日暮而來的是黑夜，在柴門關閉後又將何以打發這漫漫長夜呢？這句外留下的空白，更是使人低回想象於無窮的。
詩的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭·招隱士》“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”句化來。但賦是因遊子久去而歎其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。唐汝詢在《唐詩解》中概括這首詩的內容為：“扉掩於暮，居人之離思方深；草綠有時，行人之歸期難必。”而“歸期難必”，正是“離思方深”的一個原因。“歸不歸”，作為一句問話，照說應當在相別之際向行人提出，這裏卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個並沒有問出口的懸念。這樣，所寫的就不是一句送別時照例要講的話，而是“相送罷”後內心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來，又怕其久不歸來了。前麵說，從相送到送罷，從“相送罷”到“掩柴扉”，中間跳越了兩段時間；這裏，在送別當天的日暮時就想到來年的春草綠，而問那時歸不歸，這又是從當前跳到未來，跳越的時間就更長了。
這首送別詩，不寫離亭餞別的依依不舍，卻更進一層寫冀望別後重聚。這是超出一般送別詩的所在。開頭隱去送別情景，以“送罷”落筆，繼而寫別後回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來的題意作了鋪墊，於是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。
王維善於從生活中拾取看似平凡的素材，運用樸素、自然的語言，來顯示深厚、真摯的感情，往往味外有味，令人神遠。這首《山中送別》詩就是這樣的。