1、太宗曰：“高麗數侵新羅，朕遣使諭，不奉詔，將討之，如何？”
靖曰：“探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。臣請師三萬擒之。”
太宗曰：“兵少地遙，何術臨之？”
靖曰：“臣以正兵。”
太宗曰：“平突厥時用正兵，今言正兵，何也？”
靖曰：“諸葛亮七擒孟獲，無他道，正兵而已矣。”
太宗曰：“晉馬隆討涼州，亦是依八陣圖，作偏箱車。地廣，則用鹿角車營；路狹，則木屋施於車上，且戰且前。信乎，正兵古人所重也！”
靖曰：“臣討突厥，西行數千裏。若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大要：一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用。斯馬隆所得古法深也！”
2、太宗曰：“朕破宋老生，初交鋒，義師少卻。朕親以鐵騎，自南原馳下，橫突之，老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎，奇兵乎？”
靖曰：“陛下天縱聖武，非學而能。臣按兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也建成墜馬，右軍少卻者，奇也。”
太宗曰：“彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇邪？”
靖曰：“凡兵以向前為正，後卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之來哉？《法》曰：‘利而誘之，亂而取之’老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒於陛下，此所謂以奇為正也。”
太宗曰：“霍去病暗與孫、吳合，誠有是夫？當右軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利。孫、吳暗合，卿實知言。”
太宗曰：“凡兵卻，皆謂之奇乎？”
靖曰：“不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗也，非奇也；若旗齊鼓應，號如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。《法》曰‘徉北勿追’，又曰‘能而示之不能’，皆奇之謂也。”
太宗曰：“霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？”
靖曰：“若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正，人而已。變而神之，所以推乎天也。”太宗俛首。
3、太宗曰：“奇正素分之歟，臨時製之歟？”
靖曰：“按曹公《新書》曰：‘己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一。則三術為正，二術為奇。’此言大略耳。唯孫武雲：‘戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循還之無端，孰能窮之？’斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合之變，此教戰之術耳。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂‘形人而我無形’。此乃奇正之極致。是以素分者教閱也，臨時製變者不可勝窮也。”
太宗曰：“深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。”
太宗曰：“曹公雲‘奇兵旁擊’，卿謂若何？”
靖曰：“臣按曹公注《孫子》曰：‘先出合戰為正，後出為奇。’此說與旁擊之說異也。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後、旁擊之拘哉？”
太宗曰：“吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正；斯所謂‘形人者’歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂‘無形者’歟？”
靖再拜曰：“陛下神聖，迥出古人，非臣所及。”
4、太宗曰：“分合為變者，奇正安在？”
靖曰：“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝，三軍之士止知其勝，莫知其所以勝，非變而通，安能至是哉！分合所出，唯孫武能之。吳起而下，莫可及焉。”
太宗曰：“吳術若何？”
靖曰：“臣請略言之。魏武侯問吳起兩軍相向，起曰：‘使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰，觀敵進取。一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。’臣謂吳術大率類此，非孫武所謂以正合也。”
太宗曰：“卿舅韓擒武嚐言，卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？”
靖曰：“擒武安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳！曾未知奇正相變，循環無窮者也。”
5、太宗曰：“古人臨陣出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？”
靖曰：“前代戰鬥，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也？若謝玄之破堅，非謝玄之善也，蓋堅之不善也。”
太宗顧侍臣檢《謝玄傳》閱之，曰：“堅甚處是不善？”
靖曰：“臣觀《堅載記》曰秦諸軍皆潰散，唯慕容垂一軍獨全。堅以千餘騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。此有以見秦軍之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣故曰無術焉，堅之類是也。”
太宗曰：“《孫子》謂多算勝少算，有以知少算勝無算。凡事皆然。”
6、太宗曰：“黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂也？”
靖曰：“奇音機，故或傳為機，其義則一。考其辭雲：‘四為正，四為奇，餘奇為握機。’奇，餘零也。因此音機。臣愚謂兵無不是機，安在乎握而言也？當為餘奇則是。夫正兵受之於君，奇兵將所自出。《法》曰：‘令素行以教其民者，則民服。’此受之於君者也。又曰：‘兵不豫言，君命有所不受。’此將所自出者也。凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬥將也；奇正皆得，國之輔也。是故握機、握奇本無二法。在學者兼通而已。”
7、太宗曰：“陳數有九，中心零者，大將握之，四麵八向，皆取準焉。陳間容陳，隊間容隊。以前為後，以後為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，觸處為首。敵衝其中，兩頭皆救。數起於五，而終於八。此何謂也？”
靖曰：“諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。臣嚐教閱，必先此陳。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。”
8、太宗曰：“天、地、風、雲、龍、虎、鳥、蛇，斯八陣，何義也？”
靖曰：“傳之者，誤也。古人秘藏此法，古詭設八名耳。八陣，本一也，分為八焉。若天、地者，本乎旗號；風、雲者，本乎旛名；龍、虎、鳥、蛇，本乎隊伍之別。後世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？”
9、太宗曰：“數起於五，而終於八，則非設象，實古陣也。卿試陳之。”
靖曰：“臣按黃帝始立丘井之法，因以製兵，故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。五為陳法，四為閑地；此所謂數起於五也。虛其中，大將居之環其四麵，諸部連繞；此所謂終於八也。及乎變化製敵，則紛紛紜紜，鬥亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散。此所謂散而成八，複而為一者也。”
太宗曰：“深乎，黃帝之製兵也！後世雖有天智神略，莫能出其閫閾。降此孰有繼之者乎？”
靖曰：“周之始興，則太公實繕其法：始於岐都，以建井畝；戎車三百輛，虎賁三百人，以立軍製；六步七步，六伐七伐，以教戰法。陳師牧野，太公以百夫製師，以成武功，以四萬五千人勝紂七十萬眾。周《司馬法》，本太公者也。太公既沒，齊人得其遺法。至桓公霸天下，任管仲，複修太公法，謂之節製之師。諸侯畢服。”
太宗曰：“儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王製也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。”
靖再拜曰：“陛下神聖，知人如此，老臣雖死，無愧昔賢也。臣請言管仲製齊之法：三分齊國，以為三軍；五家為軌，故五人為伍；十軌為裏，故五十人為小戎；四裏為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅五鄉一師，故萬人為軍。亦由《司馬法》一師五旅、一旅五卒之義焉。其實皆得太公之遺法。”
10、太宗曰：“《司馬法》，人皆言穰苴所述，是歟，否也？”
靖曰：“按《史記.穰苴傳》，齊景公時，穰苴善用兵，敗燕、晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王，追論古司馬法，又述穰苴所學，遂有《司馬穰苴書》數十篇，今世所傳兵家者流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。”
太宗曰：“‘漢張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。’今失其傳，何也？”
靖曰：“張良所學，太公《六韜》、《三略》是也。韓信所學，穰苴、孫武是也。然大體不出‘三門’‘四種’而已。”
太宗曰：“何謂‘三門’？”
靖曰：“臣按《太公謀》八十一篇，所謂陰謀。不可以言窮；《太公言》七十一篇，不可以兵窮；《太公兵》八十五篇，不可以財窮。此‘三門’也。”
太宗曰：“何謂‘四種’？”
靖曰：“漢任宏所論是也。凡兵家流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此‘四種’也。”
11、太宗曰：“《司馬法》首序蒐狩，何也？”
靖曰：“順其時而要之以神，重其事也。周禮最為大政：成有歧陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有塗山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法以威不恪。假之以朝會，因之以巡遊，訓之以甲兵，言無事兵不妄舉，必於農隙，不忘武備也。故首序蒐狩，不其深乎？”
12、太宗曰：“春秋楚子二廣之法雲：‘百官象物而動，軍政不戒而備。’此亦得周製歟？”
靖曰：“按左氏說，楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周製也。臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，比周製差多耳。周一乘步卒七十二人，甲士三人。以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚，山澤之國，車少而人多。分為三隊，則與周製同矣。”
13、太宗曰：“春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟，奇兵歟？”
靖曰：“荀吳用車法耳，雖舍車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。臣按曹公《新書》雲：攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊，守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡百人。興兵十萬，用車千乘，輕重二千，此大率荀吳之舊法也。又觀漢魏之間軍製：五車為隊，仆射一人；十車為師，率長一人；凡車千乘，將吏二人。多多仿此。臣以今法參用之：則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步、騎相半也；駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千裏，此製未嚐敢易。蓋古法節製，信可重也。”
14、太宗幸靈州回，召靖賜坐，曰：“朕命道宗及阿史那杜爾等討薛延陀，而鐵勒諸部乞置漢官，朕皆從其請。延陀西走，恐為後患，故遣李勣討之。今北荒悉平，然諸部番漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？”
靖曰：“陛下敕自突厥至回紇部落，犯置驛六十六處，以通斥候，斯已得策矣。然臣愚以謂，漢戍宜自為一法，番落宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密敕主講，臨時變號易服，出奇擊之。”
太宗曰：“何道也？”
靖曰：“此所謂‘多方以誤之’之術也。番而示之漢，漢而示之番，彼不知番漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不測，則敵‘乖其所之’也。”
太宗曰：“正合朕意，卿可密教邊將。隻以此番、漢，便見奇正之法矣。”
靖曰：“聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉！”
15、太宗曰：“諸葛亮言‘有製之兵，無能之將，不可敗也；無製之兵，有能之將，不可勝也。’朕疑此談非極致之論。”
靖曰：“武侯有所激雲耳。臣按《孫子》有曰：‘教習不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。’自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言‘兵卒有製，雖庸將未敗若兵卒自亂，雖賢將危之。’又何疑焉？”
太宗曰：“教閱之法，信不可忽。”
靖曰：“教得其道，則士樂為用。教不得法，雖朝督暮責，無益於事矣！臣所以區區古製、皆纂以圖者，庶乎成有製之兵也。”
太宗曰：“卿為我擇古陳法，悉圖以上。”
16、太宗曰：“番兵唯勁馬奔衝，此奇兵歟？漢兵為弩、犄角，此正兵歟？”
靖曰：“按《孫子》雲：‘善用兵者，求之以勢，不責於人，故能擇人而任勢。’夫所謂擇人者，各隨番漢所長而戰也。番長於馬，馬利乎速鬥；漢長於弩，弩利乎緩戰。此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾述番漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正，弩亦有奇，何常之有哉！”
太宗曰：“卿更細言其術”
靖曰：“先形之，使敵從之，是其術也。”
17、太宗曰：“近契丹、奚皆內屬，置鬆漠、饒樂二都督，統於安北都護。朕用薛萬徹，如何？”
靖曰：“萬徹不如阿史那社爾及執失思力、契必何力，此皆番臣之知兵者也。臣嚐與之言鬆漠、饒樂山川道路，番情逆順，遠至於西域部落十數種，曆曆可信。臣教之以陣法，無不點頭服義。望陛下任之勿疑，若萬徹，則勇而無謀，難以獨任。”
太宗曰：“番人皆為卿役使！古人雲，‘以蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。’卿得之矣。”
靖曰：“探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。臣請師三萬擒之。”
太宗曰：“兵少地遙，何術臨之？”
靖曰：“臣以正兵。”
太宗曰：“平突厥時用正兵，今言正兵，何也？”
靖曰：“諸葛亮七擒孟獲，無他道，正兵而已矣。”
太宗曰：“晉馬隆討涼州，亦是依八陣圖，作偏箱車。地廣，則用鹿角車營；路狹，則木屋施於車上，且戰且前。信乎，正兵古人所重也！”
靖曰：“臣討突厥，西行數千裏。若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大要：一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用。斯馬隆所得古法深也！”
2、太宗曰：“朕破宋老生，初交鋒，義師少卻。朕親以鐵騎，自南原馳下，橫突之，老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎，奇兵乎？”
靖曰：“陛下天縱聖武，非學而能。臣按兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也建成墜馬，右軍少卻者，奇也。”
太宗曰：“彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇邪？”
靖曰：“凡兵以向前為正，後卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之來哉？《法》曰：‘利而誘之，亂而取之’老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒於陛下，此所謂以奇為正也。”
太宗曰：“霍去病暗與孫、吳合，誠有是夫？當右軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利。孫、吳暗合，卿實知言。”
太宗曰：“凡兵卻，皆謂之奇乎？”
靖曰：“不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗也，非奇也；若旗齊鼓應，號如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。《法》曰‘徉北勿追’，又曰‘能而示之不能’，皆奇之謂也。”
太宗曰：“霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？”
靖曰：“若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正，人而已。變而神之，所以推乎天也。”太宗俛首。
3、太宗曰：“奇正素分之歟，臨時製之歟？”
靖曰：“按曹公《新書》曰：‘己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一。則三術為正，二術為奇。’此言大略耳。唯孫武雲：‘戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循還之無端，孰能窮之？’斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合之變，此教戰之術耳。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂‘形人而我無形’。此乃奇正之極致。是以素分者教閱也，臨時製變者不可勝窮也。”
太宗曰：“深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。”
太宗曰：“曹公雲‘奇兵旁擊’，卿謂若何？”
靖曰：“臣按曹公注《孫子》曰：‘先出合戰為正，後出為奇。’此說與旁擊之說異也。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後、旁擊之拘哉？”
太宗曰：“吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正；斯所謂‘形人者’歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂‘無形者’歟？”
靖再拜曰：“陛下神聖，迥出古人，非臣所及。”
4、太宗曰：“分合為變者，奇正安在？”
靖曰：“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝，三軍之士止知其勝，莫知其所以勝，非變而通，安能至是哉！分合所出，唯孫武能之。吳起而下，莫可及焉。”
太宗曰：“吳術若何？”
靖曰：“臣請略言之。魏武侯問吳起兩軍相向，起曰：‘使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰，觀敵進取。一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。’臣謂吳術大率類此，非孫武所謂以正合也。”
太宗曰：“卿舅韓擒武嚐言，卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？”
靖曰：“擒武安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳！曾未知奇正相變，循環無窮者也。”
5、太宗曰：“古人臨陣出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？”
靖曰：“前代戰鬥，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也？若謝玄之破堅，非謝玄之善也，蓋堅之不善也。”
太宗顧侍臣檢《謝玄傳》閱之，曰：“堅甚處是不善？”
靖曰：“臣觀《堅載記》曰秦諸軍皆潰散，唯慕容垂一軍獨全。堅以千餘騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。此有以見秦軍之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣故曰無術焉，堅之類是也。”
太宗曰：“《孫子》謂多算勝少算，有以知少算勝無算。凡事皆然。”
6、太宗曰：“黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂也？”
靖曰：“奇音機，故或傳為機，其義則一。考其辭雲：‘四為正，四為奇，餘奇為握機。’奇，餘零也。因此音機。臣愚謂兵無不是機，安在乎握而言也？當為餘奇則是。夫正兵受之於君，奇兵將所自出。《法》曰：‘令素行以教其民者，則民服。’此受之於君者也。又曰：‘兵不豫言，君命有所不受。’此將所自出者也。凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬥將也；奇正皆得，國之輔也。是故握機、握奇本無二法。在學者兼通而已。”
7、太宗曰：“陳數有九，中心零者，大將握之，四麵八向，皆取準焉。陳間容陳，隊間容隊。以前為後，以後為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，觸處為首。敵衝其中，兩頭皆救。數起於五，而終於八。此何謂也？”
靖曰：“諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。臣嚐教閱，必先此陳。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。”
8、太宗曰：“天、地、風、雲、龍、虎、鳥、蛇，斯八陣，何義也？”
靖曰：“傳之者，誤也。古人秘藏此法，古詭設八名耳。八陣，本一也，分為八焉。若天、地者，本乎旗號；風、雲者，本乎旛名；龍、虎、鳥、蛇，本乎隊伍之別。後世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？”
9、太宗曰：“數起於五，而終於八，則非設象，實古陣也。卿試陳之。”
靖曰：“臣按黃帝始立丘井之法，因以製兵，故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。五為陳法，四為閑地；此所謂數起於五也。虛其中，大將居之環其四麵，諸部連繞；此所謂終於八也。及乎變化製敵，則紛紛紜紜，鬥亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散。此所謂散而成八，複而為一者也。”
太宗曰：“深乎，黃帝之製兵也！後世雖有天智神略，莫能出其閫閾。降此孰有繼之者乎？”
靖曰：“周之始興，則太公實繕其法：始於岐都，以建井畝；戎車三百輛，虎賁三百人，以立軍製；六步七步，六伐七伐，以教戰法。陳師牧野，太公以百夫製師，以成武功，以四萬五千人勝紂七十萬眾。周《司馬法》，本太公者也。太公既沒，齊人得其遺法。至桓公霸天下，任管仲，複修太公法，謂之節製之師。諸侯畢服。”
太宗曰：“儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王製也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。”
靖再拜曰：“陛下神聖，知人如此，老臣雖死，無愧昔賢也。臣請言管仲製齊之法：三分齊國，以為三軍；五家為軌，故五人為伍；十軌為裏，故五十人為小戎；四裏為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅五鄉一師，故萬人為軍。亦由《司馬法》一師五旅、一旅五卒之義焉。其實皆得太公之遺法。”
10、太宗曰：“《司馬法》，人皆言穰苴所述，是歟，否也？”
靖曰：“按《史記.穰苴傳》，齊景公時，穰苴善用兵，敗燕、晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王，追論古司馬法，又述穰苴所學，遂有《司馬穰苴書》數十篇，今世所傳兵家者流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。”
太宗曰：“‘漢張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。’今失其傳，何也？”
靖曰：“張良所學，太公《六韜》、《三略》是也。韓信所學，穰苴、孫武是也。然大體不出‘三門’‘四種’而已。”
太宗曰：“何謂‘三門’？”
靖曰：“臣按《太公謀》八十一篇，所謂陰謀。不可以言窮；《太公言》七十一篇，不可以兵窮；《太公兵》八十五篇，不可以財窮。此‘三門’也。”
太宗曰：“何謂‘四種’？”
靖曰：“漢任宏所論是也。凡兵家流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此‘四種’也。”
11、太宗曰：“《司馬法》首序蒐狩，何也？”
靖曰：“順其時而要之以神，重其事也。周禮最為大政：成有歧陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有塗山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法以威不恪。假之以朝會，因之以巡遊，訓之以甲兵，言無事兵不妄舉，必於農隙，不忘武備也。故首序蒐狩，不其深乎？”
12、太宗曰：“春秋楚子二廣之法雲：‘百官象物而動，軍政不戒而備。’此亦得周製歟？”
靖曰：“按左氏說，楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周製也。臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，比周製差多耳。周一乘步卒七十二人，甲士三人。以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚，山澤之國，車少而人多。分為三隊，則與周製同矣。”
13、太宗曰：“春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟，奇兵歟？”
靖曰：“荀吳用車法耳，雖舍車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。臣按曹公《新書》雲：攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊，守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡百人。興兵十萬，用車千乘，輕重二千，此大率荀吳之舊法也。又觀漢魏之間軍製：五車為隊，仆射一人；十車為師，率長一人；凡車千乘，將吏二人。多多仿此。臣以今法參用之：則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步、騎相半也；駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千裏，此製未嚐敢易。蓋古法節製，信可重也。”
14、太宗幸靈州回，召靖賜坐，曰：“朕命道宗及阿史那杜爾等討薛延陀，而鐵勒諸部乞置漢官，朕皆從其請。延陀西走，恐為後患，故遣李勣討之。今北荒悉平，然諸部番漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？”
靖曰：“陛下敕自突厥至回紇部落，犯置驛六十六處，以通斥候，斯已得策矣。然臣愚以謂，漢戍宜自為一法，番落宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密敕主講，臨時變號易服，出奇擊之。”
太宗曰：“何道也？”
靖曰：“此所謂‘多方以誤之’之術也。番而示之漢，漢而示之番，彼不知番漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不測，則敵‘乖其所之’也。”
太宗曰：“正合朕意，卿可密教邊將。隻以此番、漢，便見奇正之法矣。”
靖曰：“聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉！”
15、太宗曰：“諸葛亮言‘有製之兵，無能之將，不可敗也；無製之兵，有能之將，不可勝也。’朕疑此談非極致之論。”
靖曰：“武侯有所激雲耳。臣按《孫子》有曰：‘教習不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。’自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言‘兵卒有製，雖庸將未敗若兵卒自亂，雖賢將危之。’又何疑焉？”
太宗曰：“教閱之法，信不可忽。”
靖曰：“教得其道，則士樂為用。教不得法，雖朝督暮責，無益於事矣！臣所以區區古製、皆纂以圖者，庶乎成有製之兵也。”
太宗曰：“卿為我擇古陳法，悉圖以上。”
16、太宗曰：“番兵唯勁馬奔衝，此奇兵歟？漢兵為弩、犄角，此正兵歟？”
靖曰：“按《孫子》雲：‘善用兵者，求之以勢，不責於人，故能擇人而任勢。’夫所謂擇人者，各隨番漢所長而戰也。番長於馬，馬利乎速鬥；漢長於弩，弩利乎緩戰。此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾述番漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正，弩亦有奇，何常之有哉！”
太宗曰：“卿更細言其術”
靖曰：“先形之，使敵從之，是其術也。”
17、太宗曰：“近契丹、奚皆內屬，置鬆漠、饒樂二都督，統於安北都護。朕用薛萬徹，如何？”
靖曰：“萬徹不如阿史那社爾及執失思力、契必何力，此皆番臣之知兵者也。臣嚐與之言鬆漠、饒樂山川道路，番情逆順，遠至於西域部落十數種，曆曆可信。臣教之以陣法，無不點頭服義。望陛下任之勿疑，若萬徹，則勇而無謀，難以獨任。”
太宗曰：“番人皆為卿役使！古人雲，‘以蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。’卿得之矣。”