天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。[186] 弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。是以聖人雲：「受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是為天下王。」[187]
正言若反。[188]
【注釋】
[186]那麽攻“柔弱”者是否也“莫之能勝”水呢？這裏，“以其無以易之”的“易”，是理解的重點。一般說，“易”有“容易”、“平易進人”、“改變”、“交換”、“輕視”這些意思。這裏比較接近的應該是“改變”。就是說，水因為不能改變，所以能夠“攻堅強者莫之能勝”。當然，解釋成“容易”，與前文呼應，也未嚐不可。即單純的、樸素。或許在古代，“易”還有其他的解釋，等等。
[187]奇怪！奇怪！垢，不祥，這些都是不吉利的東西，為什麽老子認為，“受”了這些之後可以成為“主”、“王”呢？（根據中國古代行文的特點——互文——這裏不再進一步區別“垢”，與“不祥”。雖然我們知道，二者的確存在非常明顯的不同。）
如果沒有更多的解釋，那麽這裏延續的就是“傳統”。對於統治而言，沒有比傳統更加重要的了。隻有傳統得到確認，統治才能得以正常延續。
為什麽要把“傳統”理解為“垢”，“不詳”呢？還是前麵已經指出的，這裏老子強調了矛盾的一個方麵，也就是消極的那個方麵。
如果我們進一步問，為什麽老子總是要強調這個方麵，而沒有提到“傳統”的另一方麵，即光輝、順應潮流的那一個方麵呢？而我們知道，儒家，正是從後者出發，闡述其觀點的。
應該看到，孔子的那些觀點，在老子看來，除了廢話，就是謊話。
如果統治的原則隻是正麵的、積極的，那麽，也就沒有什麽可以需要多說的了。就好象直到現在，戀愛沒有發展成一門專門的科學一樣。
另一方麵，統治隨著時間的流逝，其消極的方麵，否定的因素也同樣得到發展。這個時候，就形成了所謂的“傳統”。
[188]當然也可以把“垢”，“不祥”這些東西換一種說法，說成“潔”、“祥”等等。但這對於老子來說沒有特別重要的意義。總之，在第一感覺看來，這些東西就是“垢”，“不祥”而不是其他的。 而這也就夠了。因為老子闡述的是道，而不是形式上的東西。
【譯文】
天下沒有比水更柔弱的，但攻破堅強的東西沒有什麽能勝過它，因為沒有什麽東西能夠更換它。所以柔能勝剛，弱的能勝過強的，天下沒有誰不知，但沒有誰能實行；“能夠承受天下的侮辱，這叫做國家的君主；能夠承受國家的妖孽，這叫做天下的君主。”正麵的話好像反麵的話。
正言若反。[188]
【注釋】
[186]那麽攻“柔弱”者是否也“莫之能勝”水呢？這裏，“以其無以易之”的“易”，是理解的重點。一般說，“易”有“容易”、“平易進人”、“改變”、“交換”、“輕視”這些意思。這裏比較接近的應該是“改變”。就是說，水因為不能改變，所以能夠“攻堅強者莫之能勝”。當然，解釋成“容易”，與前文呼應，也未嚐不可。即單純的、樸素。或許在古代，“易”還有其他的解釋，等等。
[187]奇怪！奇怪！垢，不祥，這些都是不吉利的東西，為什麽老子認為，“受”了這些之後可以成為“主”、“王”呢？（根據中國古代行文的特點——互文——這裏不再進一步區別“垢”，與“不祥”。雖然我們知道，二者的確存在非常明顯的不同。）
如果沒有更多的解釋，那麽這裏延續的就是“傳統”。對於統治而言，沒有比傳統更加重要的了。隻有傳統得到確認，統治才能得以正常延續。
為什麽要把“傳統”理解為“垢”，“不詳”呢？還是前麵已經指出的，這裏老子強調了矛盾的一個方麵，也就是消極的那個方麵。
如果我們進一步問，為什麽老子總是要強調這個方麵，而沒有提到“傳統”的另一方麵，即光輝、順應潮流的那一個方麵呢？而我們知道，儒家，正是從後者出發，闡述其觀點的。
應該看到，孔子的那些觀點，在老子看來，除了廢話，就是謊話。
如果統治的原則隻是正麵的、積極的，那麽，也就沒有什麽可以需要多說的了。就好象直到現在，戀愛沒有發展成一門專門的科學一樣。
另一方麵，統治隨著時間的流逝，其消極的方麵，否定的因素也同樣得到發展。這個時候，就形成了所謂的“傳統”。
[188]當然也可以把“垢”，“不祥”這些東西換一種說法，說成“潔”、“祥”等等。但這對於老子來說沒有特別重要的意義。總之，在第一感覺看來，這些東西就是“垢”，“不祥”而不是其他的。 而這也就夠了。因為老子闡述的是道，而不是形式上的東西。
【譯文】
天下沒有比水更柔弱的，但攻破堅強的東西沒有什麽能勝過它，因為沒有什麽東西能夠更換它。所以柔能勝剛，弱的能勝過強的，天下沒有誰不知，但沒有誰能實行；“能夠承受天下的侮辱，這叫做國家的君主；能夠承受國家的妖孽，這叫做天下的君主。”正麵的話好像反麵的話。