明成祖即朱元璋第四子燕王朱棣。朱元璋死，手握重兵，雄踞北塞的朱棣以“清君側”為名發起了曆史上有名的“靖難之役”，經過3年多的兵戎相爭，終於推翻了自己侄兒建文帝朱允奭的統治，一躍而成了大明王朝的第三代皇帝。他的統治，對明王朝影響重大，為以後的“仁宣之治”奠定了基礎。這樣一個在曆史上頗有作為的君主，由於奪權上台，被正統思想濃厚的封建史學家們譏為“赧顏人上”，斥為“燕賊篡位”，視為“叛逆”。有關各種傳說不脛而走，甚至他生母是誰，也眾說各異，難以斷言。
舊鈔本《燕王令旨》說：“顧予匪才，乃父皇太祖高皇帝親子，後孝慈高皇後親生，皇太子親弟，忝居眾王之長”。《明太宗實錄》也說：“高皇後生五子，長懿文皇太子標，次秦湣王樉，次晉王h，次上，次周定王橚。”
《明史。成祖本紀》因之，雲：“文皇帝諱棣，太祖第四子也。母孝慈高皇後。”從這些官方材料看，明成祖生母當屬馬皇後無疑。不過，有的學者認為其中有篡改之詞，不能信以為真（參見吳晗《明成祖生母考》）。
明人王世貞《二史考》說：“《皇明世係》謂太宗、周王為高皇後所生，而懿文、秦、晉諸妃子。”郎瑛所見的《魯府王牒》與此相同：“今魯府所刻玉牒，又以高後止生成祖與周王。”但他半信半疑，首先仍說明：“太祖二十四子，生母五人。長懿文太子標，第二秦湣王樉，第三晉恭王h，第四燕王棣，第五周王橚，高後所生也”（《七修類稿》卷一）。《皇明世係》、《魯府王牒》皆早佚，是真是假，難以判斷。不過，這些材料雖說皇太子等非馬皇後所生，但皆承認明成祖為馬皇後親子。
王世貞《二史考》引他人著作說：“《革除遺事》則謂懿文、秦、晉、周王為高皇後所生而太宗為達妃子。”即明成祖是達妃所生。《革除遺事》是明黃佐所作，此書對建文帝下台深表同情，而對明成祖奪權大加貶斥。清人史學家朱彝尊曾評價它說：“黃佐《革除遺事》與當時記建文事諸書，皆不免惑於從亡致身二錄。蓋於虛傳妄語，就未能盡加芟削”（見《四庫全書總目。革除遺事》）。可見此書把明成祖說成達妃所生是別有用心的。其可信程度可想而知。明末何喬遠之《閩書》、談遷之《國榷》、李清之《三垣筆記》等都根據《南京太常寺誌》，認為明成祖的生母是碩妃。近人傅斯年、朱希祖、吳晗等也皆主此說。然碩妃之來曆史無記載。要知道這種說法是否可靠，就要看《南京太常寺誌》一書是否可靠。查《四庫全書總目》，《南京太常寺誌》為明汪宗元所撰，汪宗元是嘉靖己醜（1529年）進士，官至總理河道右副都禦史。《南京太常寺誌》是他任南京太常寺卿時所輯。與明成祖生年元至正二十年（1360年）相隔170多年。在敘述明成祖生母時自然有可能是道聽途說而非第一手資料，因此其是否真實可靠尚難說清。退一步講，若碩妃果為明成祖的生母。為何明代除《南京太常寺誌》外，其他從未有過記載？
王世懋《窺天外乘》記：“成祖皇帝為高皇後第四子甚明。而《野史》尚謂是元主妃所生。”《蒙古源流》則說成祖是元主妃洪吉喇氏所生。“先是蒙古托兗特穆爾烏哈噶圖汗（元順帝）歲次戊申，漢人朱葛諾延年25歲，襲取大都城，即汗位，稱為大明朱洪武汗。其烏哈噶呼圖汗之第三福晉係洪吉喇特托克托太女，名格呼勒德哈屯，懷孕七月，洪武汗納之。越三月，是歲戊申生一男。……”說得神乎其神，似乎確有其事。劉獻廷在《廣陽雜記》中說：“明成祖非馬後子也。其母翁氏，蒙古人，以其為元順帝之妃，故隱其事，宮中別有廟，藏神主，世世祀之，不關宗伯。有司禮太監為彭恭庵言
之。餘少每聞燕主故老為此說，今始信焉。“近人傅斯年所見的明人筆記，則以成祖為元順帝高麗妃所遺之子（《明成祖生母記疑》）。這些野史、雜記是否可靠，難以判斷。
（江波）
舊鈔本《燕王令旨》說：“顧予匪才，乃父皇太祖高皇帝親子，後孝慈高皇後親生，皇太子親弟，忝居眾王之長”。《明太宗實錄》也說：“高皇後生五子，長懿文皇太子標，次秦湣王樉，次晉王h，次上，次周定王橚。”
《明史。成祖本紀》因之，雲：“文皇帝諱棣，太祖第四子也。母孝慈高皇後。”從這些官方材料看，明成祖生母當屬馬皇後無疑。不過，有的學者認為其中有篡改之詞，不能信以為真（參見吳晗《明成祖生母考》）。
明人王世貞《二史考》說：“《皇明世係》謂太宗、周王為高皇後所生，而懿文、秦、晉諸妃子。”郎瑛所見的《魯府王牒》與此相同：“今魯府所刻玉牒，又以高後止生成祖與周王。”但他半信半疑，首先仍說明：“太祖二十四子，生母五人。長懿文太子標，第二秦湣王樉，第三晉恭王h，第四燕王棣，第五周王橚，高後所生也”（《七修類稿》卷一）。《皇明世係》、《魯府王牒》皆早佚，是真是假，難以判斷。不過，這些材料雖說皇太子等非馬皇後所生，但皆承認明成祖為馬皇後親子。
王世貞《二史考》引他人著作說：“《革除遺事》則謂懿文、秦、晉、周王為高皇後所生而太宗為達妃子。”即明成祖是達妃所生。《革除遺事》是明黃佐所作，此書對建文帝下台深表同情，而對明成祖奪權大加貶斥。清人史學家朱彝尊曾評價它說：“黃佐《革除遺事》與當時記建文事諸書，皆不免惑於從亡致身二錄。蓋於虛傳妄語，就未能盡加芟削”（見《四庫全書總目。革除遺事》）。可見此書把明成祖說成達妃所生是別有用心的。其可信程度可想而知。明末何喬遠之《閩書》、談遷之《國榷》、李清之《三垣筆記》等都根據《南京太常寺誌》，認為明成祖的生母是碩妃。近人傅斯年、朱希祖、吳晗等也皆主此說。然碩妃之來曆史無記載。要知道這種說法是否可靠，就要看《南京太常寺誌》一書是否可靠。查《四庫全書總目》，《南京太常寺誌》為明汪宗元所撰，汪宗元是嘉靖己醜（1529年）進士，官至總理河道右副都禦史。《南京太常寺誌》是他任南京太常寺卿時所輯。與明成祖生年元至正二十年（1360年）相隔170多年。在敘述明成祖生母時自然有可能是道聽途說而非第一手資料，因此其是否真實可靠尚難說清。退一步講，若碩妃果為明成祖的生母。為何明代除《南京太常寺誌》外，其他從未有過記載？
王世懋《窺天外乘》記：“成祖皇帝為高皇後第四子甚明。而《野史》尚謂是元主妃所生。”《蒙古源流》則說成祖是元主妃洪吉喇氏所生。“先是蒙古托兗特穆爾烏哈噶圖汗（元順帝）歲次戊申，漢人朱葛諾延年25歲，襲取大都城，即汗位，稱為大明朱洪武汗。其烏哈噶呼圖汗之第三福晉係洪吉喇特托克托太女，名格呼勒德哈屯，懷孕七月，洪武汗納之。越三月，是歲戊申生一男。……”說得神乎其神，似乎確有其事。劉獻廷在《廣陽雜記》中說：“明成祖非馬後子也。其母翁氏，蒙古人，以其為元順帝之妃，故隱其事，宮中別有廟，藏神主，世世祀之，不關宗伯。有司禮太監為彭恭庵言
之。餘少每聞燕主故老為此說，今始信焉。“近人傅斯年所見的明人筆記，則以成祖為元順帝高麗妃所遺之子（《明成祖生母記疑》）。這些野史、雜記是否可靠，難以判斷。
（江波）