提起五嶽，大家馬上就會想起這樣的說法：東嶽泰山、西嶽華山、北嶽恒山、南嶽衡山、中嶽嵩山。其實，這隻是一種傳統的說法而已，五嶽究竟是哪幾座大山，曆來有許多爭論。
《尚書》中隻有東南西北四嶽而無五嶽之稱。《史記。五帝本紀》引《尚書。堯典》，記述堯以治水和禪位詢問四嶽之官，將舜攝行天子事時，則巡狩四嶽之地。裏邊隻提到了東嶽岱宗，其餘三嶽則沒有記載。裴駰《史記集解》引鄭玄曰：“‘四嶽’，四時官，主方嶽之事”；張守節《史記正義》引《偽孔傳》曰：“‘四嶽’即上羲、和四子也，分掌四嶽之諸位，故稱焉。”
全國既分為四個區域，就在東西南北四個區域中各選一個名山作為代表，稱之為嶽。《史記。封禪書》亦錄《堯典》之文，並補出了其他三嶽的名稱和所在：“歲二月，東巡狩，至於岱宗；五月巡狩至南嶽，南嶽，衡山也；八月巡狩至西嶽，西嶽，華山也；十一月巡狩至北嶽，北嶽，恒山也，皆如岱宗之禮。”在記述完這四嶽以後，又在裏邊加上這麽一句：“中嶽，嵩高也”，“昔三代之君皆在河洛之間，故嵩高為中嶽，而四嶽各如其方”。五嶽的概念，這時才較為明確地出現。
五嶽的名稱，始見於《周禮。大宗伯》和《大司樂》，但它並沒有說明五嶽是哪幾座大山。《史記》才定為岱宗（泰山）、華山、衡山、恒山、嵩山這五個確定的大山，但五嶽到底是指哪幾座山，卻是眾說紛紜。《爾雅》說：河南華，河西嶽，河東岱，河北恒，江南衡。把黃河南麵的華山，西麵的吳山（即嶽山，在今陝西隴縣西南），東麵的泰山（即岱宗），北麵的恒山，長江南麵的衡山，視為五嶽。同是《爾雅》，又有第二種說法：泰山為東嶽，華山為西嶽，霍山為南嶽，恒山為北嶽，嵩高為中嶽。霍山在今安徽霍山縣西北五裏，又叫天柱山。鄭玄注《周禮。大司樂》中的四鎮五嶽，把岱、衡、華、嶽、恒作為五嶽，同《爾雅》前一說；注《大宗伯》則據《爾雅》的第二說，以泰、華、霍、恒、嵩為五嶽。唐代的賈公彥為此作疏時則說：《大宗伯》之注中的五嶽是據東都而言的，《大司樂》之注中的五嶽是據西都而言的。但到底怎麽回事，誰也說不清楚。由於曆代對五嶽的看法和說法紛紜不一，就有人試圖對此作出“曆史的解釋”。邵晉涵《爾雅正義》說：冀州之霍山，與泰、衡、華、恒，唐虞之五嶽也；華、嶽、泰、恒、衡，周之五嶽也；泰、衡、華、恒、嵩高，漢初相承之五嶽也，泰、華、霍、恒、嵩高，武帝所定之五嶽也。金鶚《求古錄劄記》則認為：岱、衡、華、恒、霍太，唐虞夏之五嶽也；岱、衡、華、恒、嵩高，殷之五嶽也；岱、衡、華、恒、吳嶽，周之五嶽也。霍太山在今山西霍縣東南三十裏。
據顧頡罷《漢代學術史略》考證，則又有與上述不同的觀點。他認為，秦始皇時尚無現在的所謂“五嶽”觀念。秦始皇統一中國後，把天下名山大川整理一遍，以舊時秦國的門戶崤山為界，定其東邊名山為五：太室、恒山、泰山、會稽、湘山；其西邊名山七：華山、薄山、嶽山、歧山、吳山、鴻塚、瀆山。今天的所謂“五嶽”，還分散在東西兩邊。漢代，講黃帝故事的申公說：“天下名山八而三在蠻夷，五在中國。中國：華山、首山、太室、太山、東萊。”（見《史記。封禪書》）這都是黃帝常遊的地方，華山在今陝西，首山在今山西，太室在今河南，泰山和東萊在今山東，都在黃河流域。由於這樣的分配法沒有按漢代疆域的實際情況來劃分，所以漢武帝另行分配，以太室為中嶽，泰山為東嶽，安徽的天柱山為南嶽，華山為西嶽，恒山為北嶽，
用來顯示國土的強大。後來因為安徽位置還不太“南”，所以又改以湖南的衡山為南嶽。
統治階級的劃分名山大川，往往是出於加強統治、顯示國力的目的，所以任意改動，造成了曆史上糾纏不清的“五嶽之謎”。五嶽是東西南北中五座大山的結合體。下邊，舉中嶽的例子，就能看出曆來對“五嶽”的爭論到底是怎麽一回事了。
曆來都將河南的嵩山作為中嶽，如《爾雅。釋山》就說：“嵩高為中嶽。”但胡渭的《禹貢錐指》認為：“隋朝以霍山為冀州鎮，曆代因之，號曰中鎮，即古之中嶽，周仍以唐虞時太嶽為中嶽。”此謂因襲隋時唐虞以山西霍山為中嶽。邵晉涵《爾雅正義》說：“唐虞時霍太山為嶽，是為中嶽，名謂《禹貢》而不見《帝典》者，霍太山在冀州帝都之內，非巡狩所至，故略而不言。
周營成周，華山在王畿之內，故為中嶽。……嵩高在虞夏時，謂之外方，不以為中嶽。“就是說，唐虞時的中嶽是山西霍縣的霍太山，華山是西周時的中嶽，而嵩山最初並不是中嶽。金鶚《求古錄禮記》：”中嶽之名，曆代隨帝都而移，堯都平陽，舜都蒲阪，禹都晉陽，皆在冀州之域，故並以霍太山為中嶽。殷湯都西亳，在豫州之域，故以嵩高為中嶽。周武王都鎬，在雍州之域，故以虞山為中嶽。“中嶽的爭論尚且如此，更不要說那統括五山的”五嶽“了。
（良安）
《尚書》中隻有東南西北四嶽而無五嶽之稱。《史記。五帝本紀》引《尚書。堯典》，記述堯以治水和禪位詢問四嶽之官，將舜攝行天子事時，則巡狩四嶽之地。裏邊隻提到了東嶽岱宗，其餘三嶽則沒有記載。裴駰《史記集解》引鄭玄曰：“‘四嶽’，四時官，主方嶽之事”；張守節《史記正義》引《偽孔傳》曰：“‘四嶽’即上羲、和四子也，分掌四嶽之諸位，故稱焉。”
全國既分為四個區域，就在東西南北四個區域中各選一個名山作為代表，稱之為嶽。《史記。封禪書》亦錄《堯典》之文，並補出了其他三嶽的名稱和所在：“歲二月，東巡狩，至於岱宗；五月巡狩至南嶽，南嶽，衡山也；八月巡狩至西嶽，西嶽，華山也；十一月巡狩至北嶽，北嶽，恒山也，皆如岱宗之禮。”在記述完這四嶽以後，又在裏邊加上這麽一句：“中嶽，嵩高也”，“昔三代之君皆在河洛之間，故嵩高為中嶽，而四嶽各如其方”。五嶽的概念，這時才較為明確地出現。
五嶽的名稱，始見於《周禮。大宗伯》和《大司樂》，但它並沒有說明五嶽是哪幾座大山。《史記》才定為岱宗（泰山）、華山、衡山、恒山、嵩山這五個確定的大山，但五嶽到底是指哪幾座山，卻是眾說紛紜。《爾雅》說：河南華，河西嶽，河東岱，河北恒，江南衡。把黃河南麵的華山，西麵的吳山（即嶽山，在今陝西隴縣西南），東麵的泰山（即岱宗），北麵的恒山，長江南麵的衡山，視為五嶽。同是《爾雅》，又有第二種說法：泰山為東嶽，華山為西嶽，霍山為南嶽，恒山為北嶽，嵩高為中嶽。霍山在今安徽霍山縣西北五裏，又叫天柱山。鄭玄注《周禮。大司樂》中的四鎮五嶽，把岱、衡、華、嶽、恒作為五嶽，同《爾雅》前一說；注《大宗伯》則據《爾雅》的第二說，以泰、華、霍、恒、嵩為五嶽。唐代的賈公彥為此作疏時則說：《大宗伯》之注中的五嶽是據東都而言的，《大司樂》之注中的五嶽是據西都而言的。但到底怎麽回事，誰也說不清楚。由於曆代對五嶽的看法和說法紛紜不一，就有人試圖對此作出“曆史的解釋”。邵晉涵《爾雅正義》說：冀州之霍山，與泰、衡、華、恒，唐虞之五嶽也；華、嶽、泰、恒、衡，周之五嶽也；泰、衡、華、恒、嵩高，漢初相承之五嶽也，泰、華、霍、恒、嵩高，武帝所定之五嶽也。金鶚《求古錄劄記》則認為：岱、衡、華、恒、霍太，唐虞夏之五嶽也；岱、衡、華、恒、嵩高，殷之五嶽也；岱、衡、華、恒、吳嶽，周之五嶽也。霍太山在今山西霍縣東南三十裏。
據顧頡罷《漢代學術史略》考證，則又有與上述不同的觀點。他認為，秦始皇時尚無現在的所謂“五嶽”觀念。秦始皇統一中國後，把天下名山大川整理一遍，以舊時秦國的門戶崤山為界，定其東邊名山為五：太室、恒山、泰山、會稽、湘山；其西邊名山七：華山、薄山、嶽山、歧山、吳山、鴻塚、瀆山。今天的所謂“五嶽”，還分散在東西兩邊。漢代，講黃帝故事的申公說：“天下名山八而三在蠻夷，五在中國。中國：華山、首山、太室、太山、東萊。”（見《史記。封禪書》）這都是黃帝常遊的地方，華山在今陝西，首山在今山西，太室在今河南，泰山和東萊在今山東，都在黃河流域。由於這樣的分配法沒有按漢代疆域的實際情況來劃分，所以漢武帝另行分配，以太室為中嶽，泰山為東嶽，安徽的天柱山為南嶽，華山為西嶽，恒山為北嶽，
用來顯示國土的強大。後來因為安徽位置還不太“南”，所以又改以湖南的衡山為南嶽。
統治階級的劃分名山大川，往往是出於加強統治、顯示國力的目的，所以任意改動，造成了曆史上糾纏不清的“五嶽之謎”。五嶽是東西南北中五座大山的結合體。下邊，舉中嶽的例子，就能看出曆來對“五嶽”的爭論到底是怎麽一回事了。
曆來都將河南的嵩山作為中嶽，如《爾雅。釋山》就說：“嵩高為中嶽。”但胡渭的《禹貢錐指》認為：“隋朝以霍山為冀州鎮，曆代因之，號曰中鎮，即古之中嶽，周仍以唐虞時太嶽為中嶽。”此謂因襲隋時唐虞以山西霍山為中嶽。邵晉涵《爾雅正義》說：“唐虞時霍太山為嶽，是為中嶽，名謂《禹貢》而不見《帝典》者，霍太山在冀州帝都之內，非巡狩所至，故略而不言。
周營成周，華山在王畿之內，故為中嶽。……嵩高在虞夏時，謂之外方，不以為中嶽。“就是說，唐虞時的中嶽是山西霍縣的霍太山，華山是西周時的中嶽，而嵩山最初並不是中嶽。金鶚《求古錄禮記》：”中嶽之名，曆代隨帝都而移，堯都平陽，舜都蒲阪，禹都晉陽，皆在冀州之域，故並以霍太山為中嶽。殷湯都西亳，在豫州之域，故以嵩高為中嶽。周武王都鎬，在雍州之域，故以虞山為中嶽。“中嶽的爭論尚且如此，更不要說那統括五山的”五嶽“了。
（良安）