朱方是春秋後期江淮流域的重要城邑。公元前545年，齊國的慶封在政治鬥爭中失敗而奔吳，吳王“予之朱方”（《左傳。襄公二十八年》），把朱方這塊地方作為慶封的采邑。過了7年，到公元前538年，楚率諸侯聯軍伐吳，“使屈申圍朱方。八月甲申，克之”（《左傳。昭公四年》）。可見那裏又是楚吳相爭的重要戰場，一度為楚所攻克而占領。朱方還是吳國較早推行縣製的地區。《史記。吳世家》雲慶封奔吳後，“吳予慶封朱方之縣，以為奉邑”。顯然，在慶封奔吳以前，吳國早就在那裏設縣。朱方這樣一個吳國的縣城、齊慶封奔吳後所得的采邑和吳楚激烈爭戰的場所，其地望究竟在何處呢？
西晉杜預作《春秋左氏經傳集解》，由於不明該地之所在，僅注曰：“朱方，吳邑。”至南朝劉宋裴駰作《史記。吳世家。集解》時，始引《吳地記》曰：“朱方，秦改曰丹徒。”唐顏師古注《漢書。地理誌》“會稽郡丹徒”又曰：“即《春秋》雲‘朱方’也。”此後，直到清江永的《春秋地理考實》、沈欽韓的《春秋左氏傳地名補注》，曆來沿用其說。即認為朱方就是秦漢以後的丹徒，其地在今江蘇鎮江市丹徒鎮南。然而，隻要稍加辨別就會發現，此說是悖於常理的。
首先，春秋時期各國對於別國來奔的亡臣，一般都安置在邊境地區，以作為抵禦鄰國的屏障。如楚申公巫臣奔晉，“晉人使為邢大夫”（《左傳。成公二年》）。“邢”即邢丘，在今河南溫縣東，為晉國南部邊境。又如吳二公子掩餘、燭庸奔楚後，楚人“使居養”（今安徽省界首縣附近），在楚東北邊境，其目的“將以害吳也”（《左傳。昭公三十年》）。而丹徒附近是吳國的心腹之地，這裏曾出土過許多西周和春秋早期的吳國青銅器。考古發
掘證明，吳國的發祥地和早期都城就在這一帶。春秋後期吳都雖然向東南遷至今蘇州市，但這裏仍是吳國的重要政治、文化中心。近年發現吳王餘眜（夷末）之墓葬於此地，就證明了這一點。吳國怎麽會把這樣一座故都和重要城邑，封給一個在齊國失敗逃奔而來的“亡臣”呢？
其次，據《左傳。昭公四年》載，楚國這次軍事行動的順序是，先“合諸侯於申”（今河南南陽市北），再率諸侯聯軍“圍朱方”，克朱方後“遂以諸侯滅賴”（今湖北隨縣東北）。按照這條軍事路線，朱方離申和賴的距離當不會很遠，且道路便捷。若朱方在今江蘇鎮江市丹徒鎮南，則楚率諸侯聯軍需東西往返數千裏，且要渡江作戰，未免過於勞累，楚人怎麽會如此蠻幹？楊伯峻《春秋左傳注》已察覺到此行軍路線不合情理，乃曲為之說：“克朱方與滅賴蓋以兩支軍同時進行。”但這樣的解釋，隻會使人更加疑惑：眾多的諸侯聯軍如何把它們分為“兩支”？且《左傳》明記，克朱方和滅賴兩役，楚靈王都在現場指揮，哪裏有分為“兩支”之事？顯然，這次征伐路線之所以會周折過大，令人難以置信，其原因隻有一個：朱方的地望有誤。
再次，楚率諸侯聯軍“伐吳”，從“秋七月”開始“圍朱方”，到“八月甲申克之”，在這期間吳軍竟沒有抗擊的行動。如果朱方在江南丹徒，是吳國的故都和重鎮，離吳都已經甚近，吳國豈能安之若素！隻是在過了3個月之後，吳國才作出反應。《左傳》此年又記曰：“冬，吳伐楚，入棘、櫟、麻，以報朱方之役。”棘、櫟、麻，都在今淮河以北，河南與安徽的交界處。
十分明顯，此時吳楚交戰大致在今安徽省的淮河流域進行拉鋸，楚軍“圍朱方”並沒有到達吳國的心髒地區。
由上述3條分析來看，曆來注家把春秋時的朱方釋為即秦漢以後的丹徒，疑點很多，難於成立。
關於朱方的地望，還有另一種說法。《榖梁傳。昭公四年》雲：“慶封封乎吳鍾離。其不言伐鍾離，何也？不與吳封也。”這裏明言，慶封在吳國所得的采邑和楚率諸侯聯軍所伐之地都在鍾離。鍾離在今安徽鳳陽縣東北，處於吳國的西北邊境。如果鍾離就是朱方，則上述三大疑點固然可以渙然冰釋，但鍾離是春秋後期諸侯國相會的要地。《春秋。成公十五年》記晉、齊、魯、宋、衛、鄭等諸侯大夫“會吳於鍾離”。《左傳。襄公十年》又載，晉、宋、衛、曹等諸侯國君“會吳”之前，“齊高厚相大子光，以先會諸侯於鍾離”。且鍾離為一小柄，據《世本》載：“鍾離，與秦同祖，贏姓也。”《左傳。昭公二十四年》記：吳人乘楚不備，“滅巢及鍾離”。然則鍾離到公元前518年，方被吳所滅。吳國把這樣一個諸侯國相會的要地和贏姓的小柄，封給慶封作采邑，也難以使人確信。那麽，朱方究竟是在今江蘇鎮江市丹徒鎮南，還是在今安徽鳳陽縣東北，或者還在其他什麽地方？朱方與丹徒有沒有什麽特殊的關係，春秋時的朱方是否至秦時改名為丹徒？朱方與鍾離又是什麽關係，為什麽一說朱方，一又說鍾離，二名是否指一地？弄清上述問題，對於了解春秋後期諸大國的鬥爭形勢以及許多有關的曆史事實、戰爭路線，都是十分重要的。
（楊善群）
西晉杜預作《春秋左氏經傳集解》，由於不明該地之所在，僅注曰：“朱方，吳邑。”至南朝劉宋裴駰作《史記。吳世家。集解》時，始引《吳地記》曰：“朱方，秦改曰丹徒。”唐顏師古注《漢書。地理誌》“會稽郡丹徒”又曰：“即《春秋》雲‘朱方’也。”此後，直到清江永的《春秋地理考實》、沈欽韓的《春秋左氏傳地名補注》，曆來沿用其說。即認為朱方就是秦漢以後的丹徒，其地在今江蘇鎮江市丹徒鎮南。然而，隻要稍加辨別就會發現，此說是悖於常理的。
首先，春秋時期各國對於別國來奔的亡臣，一般都安置在邊境地區，以作為抵禦鄰國的屏障。如楚申公巫臣奔晉，“晉人使為邢大夫”（《左傳。成公二年》）。“邢”即邢丘，在今河南溫縣東，為晉國南部邊境。又如吳二公子掩餘、燭庸奔楚後，楚人“使居養”（今安徽省界首縣附近），在楚東北邊境，其目的“將以害吳也”（《左傳。昭公三十年》）。而丹徒附近是吳國的心腹之地，這裏曾出土過許多西周和春秋早期的吳國青銅器。考古發
掘證明，吳國的發祥地和早期都城就在這一帶。春秋後期吳都雖然向東南遷至今蘇州市，但這裏仍是吳國的重要政治、文化中心。近年發現吳王餘眜（夷末）之墓葬於此地，就證明了這一點。吳國怎麽會把這樣一座故都和重要城邑，封給一個在齊國失敗逃奔而來的“亡臣”呢？
其次，據《左傳。昭公四年》載，楚國這次軍事行動的順序是，先“合諸侯於申”（今河南南陽市北），再率諸侯聯軍“圍朱方”，克朱方後“遂以諸侯滅賴”（今湖北隨縣東北）。按照這條軍事路線，朱方離申和賴的距離當不會很遠，且道路便捷。若朱方在今江蘇鎮江市丹徒鎮南，則楚率諸侯聯軍需東西往返數千裏，且要渡江作戰，未免過於勞累，楚人怎麽會如此蠻幹？楊伯峻《春秋左傳注》已察覺到此行軍路線不合情理，乃曲為之說：“克朱方與滅賴蓋以兩支軍同時進行。”但這樣的解釋，隻會使人更加疑惑：眾多的諸侯聯軍如何把它們分為“兩支”？且《左傳》明記，克朱方和滅賴兩役，楚靈王都在現場指揮，哪裏有分為“兩支”之事？顯然，這次征伐路線之所以會周折過大，令人難以置信，其原因隻有一個：朱方的地望有誤。
再次，楚率諸侯聯軍“伐吳”，從“秋七月”開始“圍朱方”，到“八月甲申克之”，在這期間吳軍竟沒有抗擊的行動。如果朱方在江南丹徒，是吳國的故都和重鎮，離吳都已經甚近，吳國豈能安之若素！隻是在過了3個月之後，吳國才作出反應。《左傳》此年又記曰：“冬，吳伐楚，入棘、櫟、麻，以報朱方之役。”棘、櫟、麻，都在今淮河以北，河南與安徽的交界處。
十分明顯，此時吳楚交戰大致在今安徽省的淮河流域進行拉鋸，楚軍“圍朱方”並沒有到達吳國的心髒地區。
由上述3條分析來看，曆來注家把春秋時的朱方釋為即秦漢以後的丹徒，疑點很多，難於成立。
關於朱方的地望，還有另一種說法。《榖梁傳。昭公四年》雲：“慶封封乎吳鍾離。其不言伐鍾離，何也？不與吳封也。”這裏明言，慶封在吳國所得的采邑和楚率諸侯聯軍所伐之地都在鍾離。鍾離在今安徽鳳陽縣東北，處於吳國的西北邊境。如果鍾離就是朱方，則上述三大疑點固然可以渙然冰釋，但鍾離是春秋後期諸侯國相會的要地。《春秋。成公十五年》記晉、齊、魯、宋、衛、鄭等諸侯大夫“會吳於鍾離”。《左傳。襄公十年》又載，晉、宋、衛、曹等諸侯國君“會吳”之前，“齊高厚相大子光，以先會諸侯於鍾離”。且鍾離為一小柄，據《世本》載：“鍾離，與秦同祖，贏姓也。”《左傳。昭公二十四年》記：吳人乘楚不備，“滅巢及鍾離”。然則鍾離到公元前518年，方被吳所滅。吳國把這樣一個諸侯國相會的要地和贏姓的小柄，封給慶封作采邑，也難以使人確信。那麽，朱方究竟是在今江蘇鎮江市丹徒鎮南，還是在今安徽鳳陽縣東北，或者還在其他什麽地方？朱方與丹徒有沒有什麽特殊的關係，春秋時的朱方是否至秦時改名為丹徒？朱方與鍾離又是什麽關係，為什麽一說朱方，一又說鍾離，二名是否指一地？弄清上述問題，對於了解春秋後期諸大國的鬥爭形勢以及許多有關的曆史事實、戰爭路線，都是十分重要的。
（楊善群）