說起三國時期的吳國名將周瑜，人們很自然地會想起當年那場赫赫有名的赤壁大戰。建安十三年（公元208年），曹操率軍南下，周瑜和魯肅堅決主戰，並親率吳軍大破曹兵於蒲圻的烏林赤壁，創造了我國軍事史上以少勝多、以弱勝強的又一範例。此役一舉奠定了三足鼎立的曆史局麵，使吳國的政治、經濟和軍事力量得以迅速發展。從此，周瑜的威名遠揚，成為中國古代著名的軍事家之一，也受到曆代文人墨客的頌揚。比如唐代大詩人李白《赤壁送別歌》雲：“二龍爭勝決雌雄，赤壁樓船掃地空，烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公”；至於說到宋朝著名文學家蘇東坡的《大江東去》詞和前、後《赤壁賦》，更是名聞遐邇了。可是，如果有人問起周瑜的墓地在何處？恐怕就鮮有人知了。據載，周瑜死後，巴丘、宿鬆、舒城、廬江等地都有周瑜的墓，可到底哪一座是其真墓呢？後人很難斷定，因此也就出現了幾種不同的說法，主要有：
1.巴丘說。據《三國誌。吳書。周瑜魯肅呂蒙傳》說：“策自納大喬，瑜納小喬。複進尋陽，破劉勳，討江夏，還定豫章、廬陵，留鎮巴丘。”周瑜36歲時，於巴丘任上病死，以死地而葬身，是極有可能的。有人則對此提出異議。《三國誌。吳書》也載：“瑜還江陵，為行裝而道於巴丘病卒，時年36歲。權素衣舉哀，感動左右，喪當還蕪，又迎之羌湖，眾事費度，一為供給。”由此可見，既然靈柩從巴丘（今丘陽）迎到蕪湖，就決不會再重新回到巴丘歸葬，所以巴丘的周瑜墓是假的，隻不過是一座紀念性的墓地而已。
另外，周瑜“留鎮”的巴丘，應在今巴丘縣，與周瑜死地的巴丘是兩個地方。
2.舒城說。《三國誌。吳書。周瑜傳》載：“周瑜字公瑾，廬江舒人也”；《三國演義》說周瑜是舒城人；權威的《辭海》也說周瑜是廬江舒縣（即今安徽舒城人）。《三國演義》又說周瑜死後，孫權極度哀傷，並命人厚葬本鄉；又據《舒城縣誌》雲：“周瑜墓在縣西七十裏淨梵寺。”當地人叫作瑜城，據傳周瑜曾在此築城駐守。這樣看來，舒城的周瑜墓無疑就是真墓了。
然而，持不同觀點的學者提出了兩點反駁的理由：（1）《三國誌。吳書》隻說周瑜的靈柩隻運至蕪湖，並沒有說厚葬本鄉，《三國演義》的說法不可信。（2）夫於周瑜是舒人，明代有人考證說：“古之舒自皖以下皆是”；近人考證雲：漢代的舒縣，即今廬江縣，而舒城縣在唐開元二十三年才設置，這就證明書中所言“舒”並非“舒城”，可見舒城的周瑜墓，也不能肯定就是真墓。
3.宿鬆說。據《宿鬆縣誌》記載，宿鬆的周瑜墓在縣南30裏，是周瑜的後代周本所立，過去有不少學者認為，周瑜既為後世景仰，故立墓者頗多，今宿鬆周瑜墓為其後人所修，便極有可能是真墓。也有學者指出，這個結論是很難成立的，證據不足，宿鬆的周瑜墓，不過是一座紀念性的墳墓而已。
4.廬江說。廬江的周瑜墓，在離縣城東門外2裏許，其墓現已較破落：隻是一堆黃土，原墓高兩米，墓門向東，墓碑題有“吳名將周公瑾之墓”。據史載，1942年國民黨駐廬江部隊一七六師五二七團團長覃振元以修墓之名盜掘了周瑜墓，墓碑、華表、石獅都被挖走，連墓磚也被挖走。覃振元掘墓後，還築墓成台，並請人撰寫了一副對聯刻在石墓上，曰：“赤壁展宏圖，三十功名，公已勳垂宇宙；佳城封馬鬣，二千年後，我來樹此風聲。”真是臉皮厚得可以。據有關同誌考證，在廬江周瑜墓附近的村子裏，數戶人家短牆上有不少墓磚，磚上的花紋圖案清晰可辨，經有關專家鑒定，被確認為是東漢燒製的無疑。再結合《三國誌。周瑜傳》中“廬江舒人”的記載，可以證得廬江的周瑜墓可能就是真的。
不容置疑，由於年代久遠，史料記之不詳，不少墓地又遭受到了嚴重破壞，使人難窺真相，究竟何地周瑜墓為其真，還須對墓地進行深入考究，方能揭開曆史之謎。
（俞奭勳）
1.巴丘說。據《三國誌。吳書。周瑜魯肅呂蒙傳》說：“策自納大喬，瑜納小喬。複進尋陽，破劉勳，討江夏，還定豫章、廬陵，留鎮巴丘。”周瑜36歲時，於巴丘任上病死，以死地而葬身，是極有可能的。有人則對此提出異議。《三國誌。吳書》也載：“瑜還江陵，為行裝而道於巴丘病卒，時年36歲。權素衣舉哀，感動左右，喪當還蕪，又迎之羌湖，眾事費度，一為供給。”由此可見，既然靈柩從巴丘（今丘陽）迎到蕪湖，就決不會再重新回到巴丘歸葬，所以巴丘的周瑜墓是假的，隻不過是一座紀念性的墓地而已。
另外，周瑜“留鎮”的巴丘，應在今巴丘縣，與周瑜死地的巴丘是兩個地方。
2.舒城說。《三國誌。吳書。周瑜傳》載：“周瑜字公瑾，廬江舒人也”；《三國演義》說周瑜是舒城人；權威的《辭海》也說周瑜是廬江舒縣（即今安徽舒城人）。《三國演義》又說周瑜死後，孫權極度哀傷，並命人厚葬本鄉；又據《舒城縣誌》雲：“周瑜墓在縣西七十裏淨梵寺。”當地人叫作瑜城，據傳周瑜曾在此築城駐守。這樣看來，舒城的周瑜墓無疑就是真墓了。
然而，持不同觀點的學者提出了兩點反駁的理由：（1）《三國誌。吳書》隻說周瑜的靈柩隻運至蕪湖，並沒有說厚葬本鄉，《三國演義》的說法不可信。（2）夫於周瑜是舒人，明代有人考證說：“古之舒自皖以下皆是”；近人考證雲：漢代的舒縣，即今廬江縣，而舒城縣在唐開元二十三年才設置，這就證明書中所言“舒”並非“舒城”，可見舒城的周瑜墓，也不能肯定就是真墓。
3.宿鬆說。據《宿鬆縣誌》記載，宿鬆的周瑜墓在縣南30裏，是周瑜的後代周本所立，過去有不少學者認為，周瑜既為後世景仰，故立墓者頗多，今宿鬆周瑜墓為其後人所修，便極有可能是真墓。也有學者指出，這個結論是很難成立的，證據不足，宿鬆的周瑜墓，不過是一座紀念性的墳墓而已。
4.廬江說。廬江的周瑜墓，在離縣城東門外2裏許，其墓現已較破落：隻是一堆黃土，原墓高兩米，墓門向東，墓碑題有“吳名將周公瑾之墓”。據史載，1942年國民黨駐廬江部隊一七六師五二七團團長覃振元以修墓之名盜掘了周瑜墓，墓碑、華表、石獅都被挖走，連墓磚也被挖走。覃振元掘墓後，還築墓成台，並請人撰寫了一副對聯刻在石墓上，曰：“赤壁展宏圖，三十功名，公已勳垂宇宙；佳城封馬鬣，二千年後，我來樹此風聲。”真是臉皮厚得可以。據有關同誌考證，在廬江周瑜墓附近的村子裏，數戶人家短牆上有不少墓磚，磚上的花紋圖案清晰可辨，經有關專家鑒定，被確認為是東漢燒製的無疑。再結合《三國誌。周瑜傳》中“廬江舒人”的記載，可以證得廬江的周瑜墓可能就是真的。
不容置疑，由於年代久遠，史料記之不詳，不少墓地又遭受到了嚴重破壞，使人難窺真相，究竟何地周瑜墓為其真，還須對墓地進行深入考究，方能揭開曆史之謎。
（俞奭勳）