商族，曆史教科書上都說是活動於黃河中下遊的一個古老部落，似乎已成定論。但是，商族到底起源於何地，則是史學界一個長期聚訟未決的問題。解放後研治商史的專家學者，用文獻資料與地下考古發掘相印證，已弄清商族在滅夏後，即商王成湯建國以後最初階段的活動地域，主要是在今河南的洛陽、鄭州和安陽一帶，也就是今日之黃河中遊。但對先商時期的商族在滅夏之前是從何方進入河南中部而統治中原的，曆代學者均有考證與猜測，形成了商族起源西方、東方、北方與山西諸家說，眾說紛起，懸而未決。
諸說之中，以“西方說”為先。以漢、晉為例就有司馬遷、許慎、鄭玄、皇甫謐、徐廣等人，無一不說商族的發祥地在我國之西土。司馬遷在《史記。六國表序》中說：“東方物所始生，西方物之成熟，夫作事者必先於東南，收攻實者常於兩北。故禹興於西羌，湯起於毫，周之王也，以豐鎬伐殷。”論定夏、商、周都是以西北為其發祥地。《史記。殷本紀》中說商湯“始居亳，從先王居”。此後，有人對“亳”的地點給予定位：許慎《說文》曰：“亳，京兆杜陵亭也。”《史記。六國表》“集解”引徐廣說：“京兆杜縣有亳亭”，將“亳”定在西方。《史記。殷本記》又有商族始祖契被封於“商”一說。鄭玄說：“商，在太華之陽”；晉代皇甫謐謂即“上洛，商是也”。無論是“商”，還是“亳”，他們所定的位，今日的地點，就是陝西省，亦即關中平原。這就是商族起源“西方說”。近代以來，又有眾多學者一反舊說，提出商族起源於東方。王國維論證商族早期居留地“商”與“亳”決非古時關中，而是河南的商丘和山東的曹縣（見《觀堂集林》卷十二）；丁山認為商人發祥地在今日的永定河與滱河之間，也就是今河北省東部至渤海灣一帶（見《商周史料考證》）。丁山說與王國維說略有出入，但都是“東方說”的堅持者。此後，徐中舒、傅斯年在30年代都對商族起源於東方撰文論證，提出自己的看法。最近王玉哲在《曆史研究》上發表了《商族的來源地望試探》，從圖騰信仰上，“商”、“亳”地望上等五個方麵，並結合大汶口文化、龍山文化等考古資料詳盡地論證了商族起源於東方：最遠的祖居地可能是山東，後來才向西北轉移，達到河北省的中部，到夏的末葉才把主力定居於河北省南部和山東省西部，卒能西向滅夏，建立商王朝。
金景芳在前幾年就撰文，擯棄他說，提出商人起源於北方。他主要征引《荀子。成相》與《世本》的說法，並詳加考證發揮。《荀子。成相》曰“契玄王，生昭明，後居於砥石遷於商。十有四世，乃有天乙是成湯”；《世本》載“契居番”、“昭明居砥石”。這裏出現了“番”、“砥石”兩個與東西說所不同的地名。經金景芳考證，“番”為史書中屢見之“毫”，雖無法確定今地，但屬北方之域，即古之燕地；而契之子昭明所居之砥石則在遼水發源地，即今內蒙古昭烏達盟克什克騰旗的白岔山。據此，他提出成湯滅夏以前，商人的勢力並沒有到達今河南中部，因此，在今河南中部不可能有“商代先公時代的文化“或”商代早期以前的商文化“。另外尚有鄒衡的”商族源於山西“一說。此說雖與金景芳之”北方說“略有不同，但從地域上看，仍屬”北方說“。
綜觀上述種種起源說，難以定論。這個問題的症結在於文獻上可以征信的史實確實貧乏，又加上商族常徙，有“前八後五”之說，即其建國前曾徙八次，立國後又遷五都。關於前八徙，皇甫謐就說過“史失其傳，故不得詳”。所以，關於商族的來源問題，我們隻能根據有限的曆史傳說和近年來的田野考古收獲綜合分析研究，各家可以憑借這些僅有的史料，加以論述、印證。由此看來，產生商族起源諸家說是自然的事，無怪乎商族起源問題長期聚訟不決。
（洪偶）
諸說之中，以“西方說”為先。以漢、晉為例就有司馬遷、許慎、鄭玄、皇甫謐、徐廣等人，無一不說商族的發祥地在我國之西土。司馬遷在《史記。六國表序》中說：“東方物所始生，西方物之成熟，夫作事者必先於東南，收攻實者常於兩北。故禹興於西羌，湯起於毫，周之王也，以豐鎬伐殷。”論定夏、商、周都是以西北為其發祥地。《史記。殷本紀》中說商湯“始居亳，從先王居”。此後，有人對“亳”的地點給予定位：許慎《說文》曰：“亳，京兆杜陵亭也。”《史記。六國表》“集解”引徐廣說：“京兆杜縣有亳亭”，將“亳”定在西方。《史記。殷本記》又有商族始祖契被封於“商”一說。鄭玄說：“商，在太華之陽”；晉代皇甫謐謂即“上洛，商是也”。無論是“商”，還是“亳”，他們所定的位，今日的地點，就是陝西省，亦即關中平原。這就是商族起源“西方說”。近代以來，又有眾多學者一反舊說，提出商族起源於東方。王國維論證商族早期居留地“商”與“亳”決非古時關中，而是河南的商丘和山東的曹縣（見《觀堂集林》卷十二）；丁山認為商人發祥地在今日的永定河與滱河之間，也就是今河北省東部至渤海灣一帶（見《商周史料考證》）。丁山說與王國維說略有出入，但都是“東方說”的堅持者。此後，徐中舒、傅斯年在30年代都對商族起源於東方撰文論證，提出自己的看法。最近王玉哲在《曆史研究》上發表了《商族的來源地望試探》，從圖騰信仰上，“商”、“亳”地望上等五個方麵，並結合大汶口文化、龍山文化等考古資料詳盡地論證了商族起源於東方：最遠的祖居地可能是山東，後來才向西北轉移，達到河北省的中部，到夏的末葉才把主力定居於河北省南部和山東省西部，卒能西向滅夏，建立商王朝。
金景芳在前幾年就撰文，擯棄他說，提出商人起源於北方。他主要征引《荀子。成相》與《世本》的說法，並詳加考證發揮。《荀子。成相》曰“契玄王，生昭明，後居於砥石遷於商。十有四世，乃有天乙是成湯”；《世本》載“契居番”、“昭明居砥石”。這裏出現了“番”、“砥石”兩個與東西說所不同的地名。經金景芳考證，“番”為史書中屢見之“毫”，雖無法確定今地，但屬北方之域，即古之燕地；而契之子昭明所居之砥石則在遼水發源地，即今內蒙古昭烏達盟克什克騰旗的白岔山。據此，他提出成湯滅夏以前，商人的勢力並沒有到達今河南中部，因此，在今河南中部不可能有“商代先公時代的文化“或”商代早期以前的商文化“。另外尚有鄒衡的”商族源於山西“一說。此說雖與金景芳之”北方說“略有不同，但從地域上看，仍屬”北方說“。
綜觀上述種種起源說，難以定論。這個問題的症結在於文獻上可以征信的史實確實貧乏，又加上商族常徙，有“前八後五”之說，即其建國前曾徙八次，立國後又遷五都。關於前八徙，皇甫謐就說過“史失其傳，故不得詳”。所以，關於商族的來源問題，我們隻能根據有限的曆史傳說和近年來的田野考古收獲綜合分析研究，各家可以憑借這些僅有的史料，加以論述、印證。由此看來，產生商族起源諸家說是自然的事，無怪乎商族起源問題長期聚訟不決。
（洪偶）