匈奴是我國古代北方的少數民族之一。它從公元3世紀起崛起於北方，在大漠南北活躍了數百年。在這幾百年中，它和中原王朝連年爭戰，演出了一幕幕威武雄壯的曆史劇。公元1世紀後，匈奴分為南、北兩支。南匈奴人居內地，後來成了南北朝時逐鹿中原的五胡之一。北匈奴被迫西走，又引起了歐洲的民族大遷徙，導致了羅馬帝國的崩潰。無論是對於中國曆史，還是對於世界曆史，匈奴都產生過巨大的影響。
但是，這樣一個轟轟烈烈的民族是從哪裏來的？它的前身叫什麽？時至今日，學術界還沒找到一個令人滿意的答案。
關於匈奴的最早記載，見於《史記》。《史記。匈奴列傳》道：“匈奴，其先夏後氏之苗裔也，曰淳維。唐、虞以上，有山戎、獫狁、葷粥，居於北蠻，隨畜牧而轉移。”這段記載有兩個意思：一是匈奴的祖先是夏後氏，一是山戎、獫狁、葷粥即匈奴。這兩個意思，後來竟演變成學術界關於匈奴來源的兩種見解。最早強調匈奴為夏之後代的是張晏。《史記索隱》引他的話道：“淳維以殷時奔北邊。”意思是夏的後裔淳維，商代時逃至北邊，成了匈奴。樂產《括地譜》講得更具體：“夏桀無道，湯放之鳴條，3年而死。其子獯粥妻桀之眾妾，避居北野，隨畜移徙，中國謂之匈奴。”他把夏的後裔直接說成了夏桀的兒子，近代學者也有持類似看法的，如呂思勉的《匈奴文化索隱》、金元憲的《北匈奴西遷考》、何震亞的《匈奴與匈牙利》等。其中何震亞的
說法尤為新奇，他認為“匈奴即夏之民族，於公元前6世紀時在今河北正定附近建立鮮虞國，後改為中山國，至公元前295年中山國滅於趙，其族乃退居熱河、察哈爾、綏遠、寧夏一帶。至公元前209年，其酋冒頓立”。他以鮮虞、中山國為中點，把夏和匈奴連接了起來。
說匈奴原來是葷粥、獫狁的學者，曆代都有，如《盂子。梁惠王》趙岐注、《詩。采薇》《毛傳》鄭玄箋、《呂氏春秋。審為》高誘注等等。至近代，王國維作《鬼方昆夷獫狁考》，此說遂益臻精密，王國維認為，“見於商周間者曰鬼方，曰混夷，曰獯鬻。在宗周之季則曰獫狁。入春秋後則始謂之戎，繼號曰狄。戰國以降又稱之曰胡，曰匈奴。”他把從商代到秦的匈奴名稱的演變作了一個係統的概括。其後，梁啟超的《史記匈奴傳戎狄名義考》、孟世傑的《戎狄蠻夷考》、方壯猷的《匈奴語言考》、胡君泊的《匈奴源流考》、鄭瑞仁的《匈奴名號考略》、馮家升的《匈奴民族及其文化》、鄭師許的《匈奴先世鬼方獫狁與殷周之交涉》等，意見都和王國維一致。其中，鄭師許持論尤為激烈。他不僅認為鬼方、混夷、薰粥、獫狁、戎狄、胡等為匈奴之別名，而且連鬼戎、義渠、燕京、餘無、林胡、樓煩、綿諸、大荔、烏氏等，舉凡載籍中所見之異民族，統統認為是匈奴。
蒙文通不同意王國維的看法，他在《周秦少數民族研究》等文中，認為鬼方、畎夷、葷粥、獫狁並非匈奴，真正和匈奴同族的，應該是義渠。黃文弼也持有類似的見解，他在《論匈奴族之起源》一文中說：“餘按鬼方、葷粥、混夷、獫狁皆古之羌族，與匈奴異。自太史公混為一族，遂今後世羌、胡不分也。”他認為，“被（披）發左衽”的羌，和“胡服椎結”的匈奴，是絕然不同的兩種民族，匈奴的前身，不是形成羌人的鬼方、獫狁等，而是林胡、樓煩、義渠，因為他們往往都被稱為胡。春秋時，他們又被稱為狄。
要之，黃文弼認為，春秋的白狄（白翟、北狄）、戰國的林胡、樓煩、義渠，就是後來的匈奴。
也有學者，對於把典籍中諸種民族混而為一，統稱之為匈奴的說法，持有異議。曹永年在《戰國曆史上的匈奴》一文中，認為先秦時代，匈奴隻是當時北方許多不同族源的部落或種族中的一個。後來匈奴強大起來，把許多部落和種族吞並，使他們成為匈奴的一部分，這種變化反映在漢人的眼裏，自然形成了這樣的印象，以為古代北方各族都和匈奴一脈相承。孫次舟在《匈奴出現中國邊塞的時代》中，更把匈奴與先秦的諸少數民族截然分開。他認為匈奴本來是西方草原的一種遊牧民族，秦始皇以前，它根本還沒有遊蕩到中國北部來。他在文末附記中說，陳寅烙先生也支持他的看法。此外，岑仲勉的《伊蘭之胡與匈奴之胡》，也說匈奴來自西方。
由於對匈奴來源的看法不同，因而又導致了對匈奴族屬的意見分歧。有人說匈奴屬蒙古族，如方壯猷、黃文弼以及日本的白鳥庫吉；有人說匈奴屬突厥族，如岑仲勉、馮家升以及蘇聯的伯恩施坦；也有人說匈奴屬斯拉夫族，如鄭師許。總而言之，匈奴屬什麽人種，它的前身叫什麽，諸如此類的問題，經過長年的研究和爭論，依舊是一個沒有解開的疑團。
（令弟）
但是，這樣一個轟轟烈烈的民族是從哪裏來的？它的前身叫什麽？時至今日，學術界還沒找到一個令人滿意的答案。
關於匈奴的最早記載，見於《史記》。《史記。匈奴列傳》道：“匈奴，其先夏後氏之苗裔也，曰淳維。唐、虞以上，有山戎、獫狁、葷粥，居於北蠻，隨畜牧而轉移。”這段記載有兩個意思：一是匈奴的祖先是夏後氏，一是山戎、獫狁、葷粥即匈奴。這兩個意思，後來竟演變成學術界關於匈奴來源的兩種見解。最早強調匈奴為夏之後代的是張晏。《史記索隱》引他的話道：“淳維以殷時奔北邊。”意思是夏的後裔淳維，商代時逃至北邊，成了匈奴。樂產《括地譜》講得更具體：“夏桀無道，湯放之鳴條，3年而死。其子獯粥妻桀之眾妾，避居北野，隨畜移徙，中國謂之匈奴。”他把夏的後裔直接說成了夏桀的兒子，近代學者也有持類似看法的，如呂思勉的《匈奴文化索隱》、金元憲的《北匈奴西遷考》、何震亞的《匈奴與匈牙利》等。其中何震亞的
說法尤為新奇，他認為“匈奴即夏之民族，於公元前6世紀時在今河北正定附近建立鮮虞國，後改為中山國，至公元前295年中山國滅於趙，其族乃退居熱河、察哈爾、綏遠、寧夏一帶。至公元前209年，其酋冒頓立”。他以鮮虞、中山國為中點，把夏和匈奴連接了起來。
說匈奴原來是葷粥、獫狁的學者，曆代都有，如《盂子。梁惠王》趙岐注、《詩。采薇》《毛傳》鄭玄箋、《呂氏春秋。審為》高誘注等等。至近代，王國維作《鬼方昆夷獫狁考》，此說遂益臻精密，王國維認為，“見於商周間者曰鬼方，曰混夷，曰獯鬻。在宗周之季則曰獫狁。入春秋後則始謂之戎，繼號曰狄。戰國以降又稱之曰胡，曰匈奴。”他把從商代到秦的匈奴名稱的演變作了一個係統的概括。其後，梁啟超的《史記匈奴傳戎狄名義考》、孟世傑的《戎狄蠻夷考》、方壯猷的《匈奴語言考》、胡君泊的《匈奴源流考》、鄭瑞仁的《匈奴名號考略》、馮家升的《匈奴民族及其文化》、鄭師許的《匈奴先世鬼方獫狁與殷周之交涉》等，意見都和王國維一致。其中，鄭師許持論尤為激烈。他不僅認為鬼方、混夷、薰粥、獫狁、戎狄、胡等為匈奴之別名，而且連鬼戎、義渠、燕京、餘無、林胡、樓煩、綿諸、大荔、烏氏等，舉凡載籍中所見之異民族，統統認為是匈奴。
蒙文通不同意王國維的看法，他在《周秦少數民族研究》等文中，認為鬼方、畎夷、葷粥、獫狁並非匈奴，真正和匈奴同族的，應該是義渠。黃文弼也持有類似的見解，他在《論匈奴族之起源》一文中說：“餘按鬼方、葷粥、混夷、獫狁皆古之羌族，與匈奴異。自太史公混為一族，遂今後世羌、胡不分也。”他認為，“被（披）發左衽”的羌，和“胡服椎結”的匈奴，是絕然不同的兩種民族，匈奴的前身，不是形成羌人的鬼方、獫狁等，而是林胡、樓煩、義渠，因為他們往往都被稱為胡。春秋時，他們又被稱為狄。
要之，黃文弼認為，春秋的白狄（白翟、北狄）、戰國的林胡、樓煩、義渠，就是後來的匈奴。
也有學者，對於把典籍中諸種民族混而為一，統稱之為匈奴的說法，持有異議。曹永年在《戰國曆史上的匈奴》一文中，認為先秦時代，匈奴隻是當時北方許多不同族源的部落或種族中的一個。後來匈奴強大起來，把許多部落和種族吞並，使他們成為匈奴的一部分，這種變化反映在漢人的眼裏，自然形成了這樣的印象，以為古代北方各族都和匈奴一脈相承。孫次舟在《匈奴出現中國邊塞的時代》中，更把匈奴與先秦的諸少數民族截然分開。他認為匈奴本來是西方草原的一種遊牧民族，秦始皇以前，它根本還沒有遊蕩到中國北部來。他在文末附記中說，陳寅烙先生也支持他的看法。此外，岑仲勉的《伊蘭之胡與匈奴之胡》，也說匈奴來自西方。
由於對匈奴來源的看法不同，因而又導致了對匈奴族屬的意見分歧。有人說匈奴屬蒙古族，如方壯猷、黃文弼以及日本的白鳥庫吉；有人說匈奴屬突厥族，如岑仲勉、馮家升以及蘇聯的伯恩施坦；也有人說匈奴屬斯拉夫族，如鄭師許。總而言之，匈奴屬什麽人種，它的前身叫什麽，諸如此類的問題，經過長年的研究和爭論，依舊是一個沒有解開的疑團。
（令弟）