<h2>【送柴侍禦】原文</h2>
沅水通波接武岡，送君不覺有離傷。
青山一道同雲雨，明月何曾是兩鄉。
<h2>【送柴侍禦】譯文</h2>
<strong>譯文</strong>
沅江的波浪連接著武岡，送你不覺得有離別的傷感。你我一路相連的青山共沐風雨，同頂一輪明月又何曾身處兩地呢？
<strong>注釋</strong>
1侍禦：官職名。
2通波（流）：四處水路相通。
3武岡：縣名，在湖南省西部。
4兩鄉：作者與柴侍禦分處的兩地。
<h2>【送柴侍禦】賞析</h2>
王昌齡是一位很重友情的詩人，單就他的絕句而論，寫送別、留別的就不少，而且還都寫得情文並茂，各具特色。從這首詩的內容來看，大約是詩人貶龍標尉時的作品。這位柴侍禦可能是從龍標前往武岡，詩是王昌齡為他送行而寫的。
起句“流水通波接武岡”（一作“沅水通流接武岡”），點出了友人要去的地方，語調流暢而輕快，“流水”與“通波”蟬聯而下，顯得江河相連，道無艱阻，再加上一個“接”字，更給人一種兩地比鄰相近之感，這是為下一句作勢。所以第二句便說“送君不覺有離傷”。龍標、武岡雖然兩地相“接”，但畢竟是隔山隔水的“兩鄉”。於是詩人再用兩句申述其意，“青山一道同雲雨，明月何曾是兩鄉”。筆法靈巧，一句肯定，一句反詰，反複致意，懇切感人。如果說詩的第一句意在表現兩地相近，那麽這兩句更是雲雨相同，明月共睹，這種遷想妙得的詩句，既富有濃鬱的抒情韻味，又有它鮮明的個性。
它是用豐富的想象，去創造各種形象，以化“遠”為“近”，使“兩鄉”為“一鄉”。語意新穎，出人意料，然亦在情理之中，因為它蘊涵的正是人分兩地、情同一心的深情厚誼。而這種情誼不也就是別後相思的種子嗎！又何況那青山雲雨、明月之夜，更能撩起人們對友人的思念，所以這三四兩句，一麵是對朋友的寬慰，另一麵已將深摯不渝的友情和別後的思念，滲透在字裏行間了。
說到這裏，讀者便可以感到詩人未必沒有“離傷”，但是為了寬慰友人，也隻有將它強壓心底，不讓它去觸發、去感染對方。更可能是對方已經表現出“離傷”之情，才使得工於用意、善於言情的詩人，不得不用那些離而不遠、別而未分、既樂觀開朗又深情婉轉的語言，以減輕對方的離愁。這是更體貼、更感人的友情。正是如此，“送君不覺有離傷”，它既不會被柴侍禦、也不會被讀者誤認為詩人寡情，恰恰相反，人們於此感到的倒是無比的親切和難得的深情。這便是生活的辯證法，藝術的辯證法。這種“道是無情卻有情”的抒情手法，比那一覽無餘的直說，不是更生動、更耐人尋味嗎？
流水和波浪感覺不到離別的滋味，仍不知疲倦地在武岡流淌。詩人說：馬上就要離開你了，在這送別之際，我卻不覺得悲傷。同在一條江邊，風雨共進，明月哪裏知道我們身處兩地？仍然照耀著我們的前方。
沅水通波接武岡，送君不覺有離傷。
青山一道同雲雨，明月何曾是兩鄉。
<h2>【送柴侍禦】譯文</h2>
<strong>譯文</strong>
沅江的波浪連接著武岡，送你不覺得有離別的傷感。你我一路相連的青山共沐風雨，同頂一輪明月又何曾身處兩地呢？
<strong>注釋</strong>
1侍禦：官職名。
2通波（流）：四處水路相通。
3武岡：縣名，在湖南省西部。
4兩鄉：作者與柴侍禦分處的兩地。
<h2>【送柴侍禦】賞析</h2>
王昌齡是一位很重友情的詩人，單就他的絕句而論，寫送別、留別的就不少，而且還都寫得情文並茂，各具特色。從這首詩的內容來看，大約是詩人貶龍標尉時的作品。這位柴侍禦可能是從龍標前往武岡，詩是王昌齡為他送行而寫的。
起句“流水通波接武岡”（一作“沅水通流接武岡”），點出了友人要去的地方，語調流暢而輕快，“流水”與“通波”蟬聯而下，顯得江河相連，道無艱阻，再加上一個“接”字，更給人一種兩地比鄰相近之感，這是為下一句作勢。所以第二句便說“送君不覺有離傷”。龍標、武岡雖然兩地相“接”，但畢竟是隔山隔水的“兩鄉”。於是詩人再用兩句申述其意，“青山一道同雲雨，明月何曾是兩鄉”。筆法靈巧，一句肯定，一句反詰，反複致意，懇切感人。如果說詩的第一句意在表現兩地相近，那麽這兩句更是雲雨相同，明月共睹，這種遷想妙得的詩句，既富有濃鬱的抒情韻味，又有它鮮明的個性。
它是用豐富的想象，去創造各種形象，以化“遠”為“近”，使“兩鄉”為“一鄉”。語意新穎，出人意料，然亦在情理之中，因為它蘊涵的正是人分兩地、情同一心的深情厚誼。而這種情誼不也就是別後相思的種子嗎！又何況那青山雲雨、明月之夜，更能撩起人們對友人的思念，所以這三四兩句，一麵是對朋友的寬慰，另一麵已將深摯不渝的友情和別後的思念，滲透在字裏行間了。
說到這裏，讀者便可以感到詩人未必沒有“離傷”，但是為了寬慰友人，也隻有將它強壓心底，不讓它去觸發、去感染對方。更可能是對方已經表現出“離傷”之情，才使得工於用意、善於言情的詩人，不得不用那些離而不遠、別而未分、既樂觀開朗又深情婉轉的語言，以減輕對方的離愁。這是更體貼、更感人的友情。正是如此，“送君不覺有離傷”，它既不會被柴侍禦、也不會被讀者誤認為詩人寡情，恰恰相反，人們於此感到的倒是無比的親切和難得的深情。這便是生活的辯證法，藝術的辯證法。這種“道是無情卻有情”的抒情手法，比那一覽無餘的直說，不是更生動、更耐人尋味嗎？
流水和波浪感覺不到離別的滋味，仍不知疲倦地在武岡流淌。詩人說：馬上就要離開你了，在這送別之際，我卻不覺得悲傷。同在一條江邊，風雨共進，明月哪裏知道我們身處兩地？仍然照耀著我們的前方。