第317節
法醫秦明（1-5部） 作者：秦明 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“明天就安排孫法醫送到你們省廳方法醫那裏檢驗。”劉支隊說，“不過，這還有意義嗎？管他死因是什麽，肯定是那麽多肋骨骨折、皮下出血導致的死亡啊。”
“雖然具體的死因細節對案件的辦理影響不大。”我說，“但是法醫就是一門嚴謹的科學。究竟是擠壓綜合征導致急性腎功能衰竭死亡，還是創傷性休克死亡，依然需要組織病理學的支持。”
“好的，我知道了。”劉支隊說。
“又破一案。”我掛斷了電話，深深歎了口氣。
“絲毫沒有成就感。”大寶看著窗外說，“現在唯一能讓我有成就感的，就是把傷害夢涵的那個狗雜種揪出來。”
人工gps又把我們直接拉到了現場。
這是位於城市北麵的一個水庫附近，雖然城市建設已經延伸到了水庫邊，但是這片區域仍有不少荒無人煙的地方。
報案人是負責水庫周邊環境衛生的一個環衛工人。早展8點半，當我們在青鄉市公安局的專案會開始的時候，環衛工人按規定巡視水庫周圍，走到了這個案發地點。
這是水庫的一角，原來水庫管理處的舊址。因為城市的延伸，這一片區域被賣給一個開發商，準備開發一批觀景小樓，因此管理處就搬離了這裏。此時，舊建築已經被拆除，開發商的施工隊還沒有進入，所以這裏成了一片雜草瓦礫堆積的地方。
這裏是不屬於環衛工人管的，但是環衛工人經過這片區域的時候，發現雜草堆裏伸出了一隻小腳。
“這裏怎麽會有被人拋棄的洋娃娃？”環衛工人很是好奇，於是走上前去，拽了一下。
這一拽，嚇得他魂飛魄散。
哪裏是什麽洋娃娃，這是一個小孩子。孩子的身上還有溫度，身體尚且柔軟，但是從滿頭滿臉的血跡來看，早已沒有了呼吸。
我們趕到現場的時候，現場已經開始分揀裝備，準備收隊了。
“屍體運走了嗎？”我走上前去和胡科長說道。
胡科長點點頭，說：“我們9點就趕到這裏了，120之前已經來過，確認孩子沒有生命體征。我們來的時候，孩子的屍僵還沒有形成，根據死者的屍溫下降1.5攝氏度的情況，推斷死亡時間是早晨7點半左右。”
“孩子的身份清楚了嗎？”我問。
“孩子的書包就丟棄在屍體旁邊。”胡科長說，“現在正在核實身份。”
“偵查工作也開始了吧？”我說。
“嗯。周邊地區已經開始布控盤查，重點尋找身上可能沾有血跡的人。”胡科長說，“監控也在調取，估計過一會兒就會有消息了。”
“現場沒什麽嗎？”林濤蹲在草叢裏說。
“現場草上有噴濺血跡，可以判斷就是殺人的第一現場。”胡科長說，“不過這附近地麵載體很差，沒有找到什麽有價值的證據和線索。”
“那現在就寄希望在屍檢上嘍？”
胡科長點點頭，脫下手套，示意我們現在就趕往殯儀館幹活。
我們著重對小女孩屍體的屍表進行了檢驗。
死者的損傷主要集中在頭部，應該是處於俯臥位狀態下.被人反複打擊後腦致死。其枕部的創口連接成片，幾乎無法判斷創口形態。
“首先可以肯定是鈍器。”胡科長慢慢地把屍體枕部頭發剃幹淨，說，“好像是有棱邊的鈍器。”
“頭皮上還有一些印痕，一些直徑1毫米左右的小凹陷。”大寶說，“這是個什麽工具？”
“我認為工具上帶有一些硬質顆粒狀的小突起-就能形成這樣的小凹陷。”我說，“但是好像沒有什麽意義。”
死者的顱骨粉碎性骨折，腦組織外溢，是死於急性顱腦損傷。
除了頭部的致命傷，屍體的前胸有一條狀皮下出血，僅僅累及皮下，而且表皮並沒有破損，這是一個軟質物體作用所致。現場沒有什麽軟質物體，而且這個動作也毫無意義，所以我們分析這是凶手夾持小女孩的時候形成的損傷。可以印證這一點的是，小女孩的口腔黏膜有明顯破損，這是捂壓所致。
可以肯定，不管這個小女孩為什麽跟凶手走，但在現場附近肯定有過反抗和呼救。
在檢查過會陰部，確定小女孩沒有遭受過性侵害後，我們結束了長達兩個小時的屍檢工作。
專案組已經在等候我們了，所以饑腸轆轆的我們也隻有扒拉一碗牛肉麵的時間。
在介紹完現場和屍檢的情況後，會場沉默著等待我們對案件性質的分析。
“說老實話，我很慚愧。”我說，“從現場勘查和屍體檢驗情況看，沒有發現任何有價值的線索和證據。我們能判斷的，第一，死亡時間是早晨7點半左右。第二，凶手用的凶器是帶棱邊的鈍器，至於究竟是什麽物體，因為創口融合，我們不能判斷。第三，死者是死於顱腦損傷，沒有遭受性侵，但是有被約束、束縛的過程，主要行為是夾持和捂壓口鼻。”
“還是很關鍵的。”趙其國局長說，“至少我們排除了謀性這一殺人動機，偵查範圍也可以相應地縮小。”
“凶手把死者挾持到現場後，直接用鈍器砸頭。”我說，“鈍器應該是被凶手帶離了現場，因為現場沒有發現類型相似且黏附血跡的鈍器。整個過程動作非常簡單，所以留下可以推斷的內容也很少。”
趙局長說：“前期的調查情況是這樣的，死者叫張萌萌，7歲，水庫小學二年級的學生。本來張萌萌每天都是由她的奶奶送到學校裏的，因為她的父母在外地打工。今天早晨，因為張萌萌的奶奶要趕去超市排隊，買限時優惠的菜，所以早晨6點50分就把張萌萌送到了學校。沒想到8點多，就發現張萌萌在現場死亡了。”
“可是進了學校，學生怎麽出得來呢？這在安全保障上有漏洞啊。”我說。
趙局長說：“學校門口有監控，基本可以看到一些情況。張萌萌進入學校兩分鍾後，就又回到了大門口。這時候大門口值守的老師上前詢問她要去哪裏，張萌萌說她奶奶讓她自己買一根直尺，她忘記了，去學校旁邊的小店裏買完就回來。老師就讓她出了校門。張萌萌很快走出了監控視野，應該是去小店了。後來我們調查了小店店主，因為每天早上人很多，她不記得張萌萌來買什麽東西。我們分析，張萌萌之所以等自己奶奶離開後再出學校，很可能是去買零食。”
“書包小口袋裏確實有幾袋辣條。”胡科長說，“還有一些零錢。”
“那我們的分析就沒錯了。”趙局長說，“在張萌萌離開監控五分鍾後，我們可以看到張萌萌和一個男子再次走進了監控視野。但這次沒有進學校，而是往反方向走開。”
“這個男子就是凶手了。”我說，“從地圖上看，反方向走開的路線正好是水庫邊。”
“應該是。”趙局長說，“可惜他們走的路線正好是視野的邊緣，所以隻能看到大半個身體，看不到頭麵，無法辨認。”
“我們去學校和水庫邊做了偵查實驗。”趙局長說，“用正常步速，十分鍾就可以走到現場附近。而且這一條小路是拆遷區，幾乎沒人。”
“這是蓄謀拐騙。”我說，“但動機貌似是殺人，因為拐賣孩子沒必要在杳無人跡的地方，還殺人，完全可以恐嚇、控製住孩子。而凶手下手極狠，就是朝奪命去的。”
“很可惜，從現場出來的路太多了，有監控的卻不多，所以我們沒法視頻跟蹤。”趙局長說，“最近的攝像頭也在五公裏開外，我們試著找一樣衣著的人，也沒找到。”
“作案緊湊，手法嫻熟。”我說，“從我們的辦案經驗看，殺害小孩的，無外乎六種情況。一是和孩子的父母有仇，二是近親殺人，三是精神病殺人，四是性侵，五是未成年人殺人，六是拐賣、綁架殺人。首先結合孩子父母親屬的情況，可以排除近親殺人；其次可以排除性侵殺人；凶手下手狠毒、時間緊湊，而且沒有任何勒索的信息，也可以排除拐賣和綁架殺人；從監控僅有的那一點影像，推斷凶手的身高和體態，也可以排除未成年人殺人。那麽，就隻剩下父母仇人和精神病殺人。我覺得下一步，我們的排查重點就是矛盾關係和現場附近的精神病患者。”
“我們開始也是這樣認為的。”趙局長說，“有了省廳的支持，我們對這個意見更是堅信不疑，下一步，我們就按照這樣的既定方針進行了。”
“雖然具體的死因細節對案件的辦理影響不大。”我說，“但是法醫就是一門嚴謹的科學。究竟是擠壓綜合征導致急性腎功能衰竭死亡，還是創傷性休克死亡，依然需要組織病理學的支持。”
“好的，我知道了。”劉支隊說。
“又破一案。”我掛斷了電話，深深歎了口氣。
“絲毫沒有成就感。”大寶看著窗外說，“現在唯一能讓我有成就感的，就是把傷害夢涵的那個狗雜種揪出來。”
人工gps又把我們直接拉到了現場。
這是位於城市北麵的一個水庫附近，雖然城市建設已經延伸到了水庫邊，但是這片區域仍有不少荒無人煙的地方。
報案人是負責水庫周邊環境衛生的一個環衛工人。早展8點半，當我們在青鄉市公安局的專案會開始的時候，環衛工人按規定巡視水庫周圍，走到了這個案發地點。
這是水庫的一角，原來水庫管理處的舊址。因為城市的延伸，這一片區域被賣給一個開發商，準備開發一批觀景小樓，因此管理處就搬離了這裏。此時，舊建築已經被拆除，開發商的施工隊還沒有進入，所以這裏成了一片雜草瓦礫堆積的地方。
這裏是不屬於環衛工人管的，但是環衛工人經過這片區域的時候，發現雜草堆裏伸出了一隻小腳。
“這裏怎麽會有被人拋棄的洋娃娃？”環衛工人很是好奇，於是走上前去，拽了一下。
這一拽，嚇得他魂飛魄散。
哪裏是什麽洋娃娃，這是一個小孩子。孩子的身上還有溫度，身體尚且柔軟，但是從滿頭滿臉的血跡來看，早已沒有了呼吸。
我們趕到現場的時候，現場已經開始分揀裝備，準備收隊了。
“屍體運走了嗎？”我走上前去和胡科長說道。
胡科長點點頭，說：“我們9點就趕到這裏了，120之前已經來過，確認孩子沒有生命體征。我們來的時候，孩子的屍僵還沒有形成，根據死者的屍溫下降1.5攝氏度的情況，推斷死亡時間是早晨7點半左右。”
“孩子的身份清楚了嗎？”我問。
“孩子的書包就丟棄在屍體旁邊。”胡科長說，“現在正在核實身份。”
“偵查工作也開始了吧？”我說。
“嗯。周邊地區已經開始布控盤查，重點尋找身上可能沾有血跡的人。”胡科長說，“監控也在調取，估計過一會兒就會有消息了。”
“現場沒什麽嗎？”林濤蹲在草叢裏說。
“現場草上有噴濺血跡，可以判斷就是殺人的第一現場。”胡科長說，“不過這附近地麵載體很差，沒有找到什麽有價值的證據和線索。”
“那現在就寄希望在屍檢上嘍？”
胡科長點點頭，脫下手套，示意我們現在就趕往殯儀館幹活。
我們著重對小女孩屍體的屍表進行了檢驗。
死者的損傷主要集中在頭部，應該是處於俯臥位狀態下.被人反複打擊後腦致死。其枕部的創口連接成片，幾乎無法判斷創口形態。
“首先可以肯定是鈍器。”胡科長慢慢地把屍體枕部頭發剃幹淨，說，“好像是有棱邊的鈍器。”
“頭皮上還有一些印痕，一些直徑1毫米左右的小凹陷。”大寶說，“這是個什麽工具？”
“我認為工具上帶有一些硬質顆粒狀的小突起-就能形成這樣的小凹陷。”我說，“但是好像沒有什麽意義。”
死者的顱骨粉碎性骨折，腦組織外溢，是死於急性顱腦損傷。
除了頭部的致命傷，屍體的前胸有一條狀皮下出血，僅僅累及皮下，而且表皮並沒有破損，這是一個軟質物體作用所致。現場沒有什麽軟質物體，而且這個動作也毫無意義，所以我們分析這是凶手夾持小女孩的時候形成的損傷。可以印證這一點的是，小女孩的口腔黏膜有明顯破損，這是捂壓所致。
可以肯定，不管這個小女孩為什麽跟凶手走，但在現場附近肯定有過反抗和呼救。
在檢查過會陰部，確定小女孩沒有遭受過性侵害後，我們結束了長達兩個小時的屍檢工作。
專案組已經在等候我們了，所以饑腸轆轆的我們也隻有扒拉一碗牛肉麵的時間。
在介紹完現場和屍檢的情況後，會場沉默著等待我們對案件性質的分析。
“說老實話，我很慚愧。”我說，“從現場勘查和屍體檢驗情況看，沒有發現任何有價值的線索和證據。我們能判斷的，第一，死亡時間是早晨7點半左右。第二，凶手用的凶器是帶棱邊的鈍器，至於究竟是什麽物體，因為創口融合，我們不能判斷。第三，死者是死於顱腦損傷，沒有遭受性侵，但是有被約束、束縛的過程，主要行為是夾持和捂壓口鼻。”
“還是很關鍵的。”趙其國局長說，“至少我們排除了謀性這一殺人動機，偵查範圍也可以相應地縮小。”
“凶手把死者挾持到現場後，直接用鈍器砸頭。”我說，“鈍器應該是被凶手帶離了現場，因為現場沒有發現類型相似且黏附血跡的鈍器。整個過程動作非常簡單，所以留下可以推斷的內容也很少。”
趙局長說：“前期的調查情況是這樣的，死者叫張萌萌，7歲，水庫小學二年級的學生。本來張萌萌每天都是由她的奶奶送到學校裏的，因為她的父母在外地打工。今天早晨，因為張萌萌的奶奶要趕去超市排隊，買限時優惠的菜，所以早晨6點50分就把張萌萌送到了學校。沒想到8點多，就發現張萌萌在現場死亡了。”
“可是進了學校，學生怎麽出得來呢？這在安全保障上有漏洞啊。”我說。
趙局長說：“學校門口有監控，基本可以看到一些情況。張萌萌進入學校兩分鍾後，就又回到了大門口。這時候大門口值守的老師上前詢問她要去哪裏，張萌萌說她奶奶讓她自己買一根直尺，她忘記了，去學校旁邊的小店裏買完就回來。老師就讓她出了校門。張萌萌很快走出了監控視野，應該是去小店了。後來我們調查了小店店主，因為每天早上人很多，她不記得張萌萌來買什麽東西。我們分析，張萌萌之所以等自己奶奶離開後再出學校，很可能是去買零食。”
“書包小口袋裏確實有幾袋辣條。”胡科長說，“還有一些零錢。”
“那我們的分析就沒錯了。”趙局長說，“在張萌萌離開監控五分鍾後，我們可以看到張萌萌和一個男子再次走進了監控視野。但這次沒有進學校，而是往反方向走開。”
“這個男子就是凶手了。”我說，“從地圖上看，反方向走開的路線正好是水庫邊。”
“應該是。”趙局長說，“可惜他們走的路線正好是視野的邊緣，所以隻能看到大半個身體，看不到頭麵，無法辨認。”
“我們去學校和水庫邊做了偵查實驗。”趙局長說，“用正常步速，十分鍾就可以走到現場附近。而且這一條小路是拆遷區，幾乎沒人。”
“這是蓄謀拐騙。”我說，“但動機貌似是殺人，因為拐賣孩子沒必要在杳無人跡的地方，還殺人，完全可以恐嚇、控製住孩子。而凶手下手極狠，就是朝奪命去的。”
“很可惜，從現場出來的路太多了，有監控的卻不多，所以我們沒法視頻跟蹤。”趙局長說，“最近的攝像頭也在五公裏開外，我們試著找一樣衣著的人，也沒找到。”
“作案緊湊，手法嫻熟。”我說，“從我們的辦案經驗看，殺害小孩的，無外乎六種情況。一是和孩子的父母有仇，二是近親殺人，三是精神病殺人，四是性侵，五是未成年人殺人，六是拐賣、綁架殺人。首先結合孩子父母親屬的情況，可以排除近親殺人；其次可以排除性侵殺人；凶手下手狠毒、時間緊湊，而且沒有任何勒索的信息，也可以排除拐賣和綁架殺人；從監控僅有的那一點影像，推斷凶手的身高和體態，也可以排除未成年人殺人。那麽，就隻剩下父母仇人和精神病殺人。我覺得下一步，我們的排查重點就是矛盾關係和現場附近的精神病患者。”
“我們開始也是這樣認為的。”趙局長說，“有了省廳的支持，我們對這個意見更是堅信不疑，下一步，我們就按照這樣的既定方針進行了。”