第326節
法醫秦明（1-5部） 作者：秦明 投票推薦 加入書簽 留言反饋
答：因為她已經認出我了，我害怕她沒有死的話，會報警來抓我。
問：你是怎麽捅的？捅了多少下？
答：（用手模擬捅刺狀）就這樣，大概捅了十幾下。然後她就徹底不動了。這時候我好像聞見了一股臭味，用打火機照亮，發現我新買的耐克鞋踩上了屎。我也不知道翠屏阿姨是什麽時候拉的屎，我什麽時候踩上的。我覺得特別惡心，所以就在她身上蹭了半天，把屎都蹭掉，就從大門跑了。
問：繼續說。
答：我回到宿舍以後，發現我的衣服上有好多血，鞋子上也有血，還有沒蹭幹淨的屎。所以我就把衣服脫了下來燒掉了，鞋子不舍得燒，就清洗了。
問：你還有什麽要說的？
答：我殺她不是故意的，我不會被判死刑吧？
問：那是法院的事情，你還有什麽要補充的？
答：沒有了。
“已滿十四周歲，未滿十六周歲的未成年人，犯幾大類重罪，是要負刑事責任的。”林濤說，“不過未滿十八周歲，不會判處死刑。”
“一口一個翠屏阿姨，卻還能做出這麽惡心的事情。”陳詩羽皺著眉頭說，“簡直是天理不容啊！”
“那種環境下長大的未成年人，又中途輟學謀生，從小教育缺失，確實是社會隱患。”我說，“真心希望社會能夠關注這類人，給他們充分的重視。如果教育到位，我相信他也不會幹出這等膽大妄為的事情。”
“社會問題，不是我等改變得了的。”林濤感歎道，“但從這個案子裏可以看出，我們判斷出的偵查方向是多麽重要！之前判斷是槍案，整個偵查範圍錯了，才會導致案件陷入僵局。一旦偵查範圍圈對了，破案就是分分鍾的事情。”
“是啊。”我說，“這也是我們的職業榮譽感所在，還有，這也再次提醒我們，不能先入為主。即便是看似紮實的訪問證據，也不能左右我們的科學判斷。科學證據還是應該比言辭證據更為可靠。”
“在我看來，夢涵的案件不破，我的職業就沒有榮譽感可言。”大寶靠在車窗上，凝視著窗外說，“還有多久才能到？”
第四案 奪命密室
總是那些本該與我們相處、相愛相知的人在蒙蔽我們。
——諾曼·麥考連
1
森茂縣雙語藝術幼兒園。
聽起來是一個挺“高大上”的名字，其實是一所破破爛爛的農村幼兒園。
“確定這是雙語幼兒園？”林濤說，“是教普通話和南和話嗎？”
“閉嘴。”陳詩羽用胳膊戳了林濤一下。
“都是幼兒園的孩子.為什麽不在屋內建衛生間？”我說，“把衛生間建在院子裏，孩子們上廁所多不方便？要橫穿整個院子。”
“這……這是因為屋子裏沒有下水道，我們也是不得已啊。”幼兒園的園長是個打扮粗俗的大媽，一臉緊張，用濃重的南和口音說道，“我們也不想這樣啊，可是實在是租不到好的屋子啊。誰知道會出現這個事情呢？”
“如果老師們能負責一些，跟著孩子去廁所，就不會有這種事情了！”陳詩羽鄙夷地看了她一眼說。
“我們在這裏開了五年了，從來不會發生這樣的事情啊。”園長說。
“發生一次還不夠嗎？”李法醫說，“一個5歲的孩子，係著全家人的心哪！”
幼兒園坐落在村莊的一個角落，四周都是村村通公路。說是幼兒園，其實就是一間被棄用的民居。
幼兒園由三間平房及一個院子組成，正對院門是一間最長的平房，是孩子們的教室和寢室；兩旁的側房，分別是廚房和衛生間；中間圍成的院落稀稀拉拉地放著一個滑梯和幾個橡皮馬。
“三天前，你打電話給我，問我有沒有孩子被殺案，我心裏就覺得不好。”李法醫悄悄對我說，“你是著名的‘秦烏鴉’嘛。”
“其實這次真和‘烏鴉，沒多大關係，這次是有依據的。”我說，“上次都是新娘被傷害案，發生得過於巧合，這次我們省發生了一起兒童被殺案，而且有線索指向上次的凶手。當然，我們也不確定，判斷的依據僅僅是灰色的風衣。所以，我就給你打電話了，如果你這兒正好也發生這麽個案子，那就肯定不是巧合了。”
“不過看起來，還真有可能是巧合。”林濤說，“咱們的案子是15日發案的，這裏的案子是17日發案。畢竟有兩天的差距，所以無依據證明這一起兒童被殺案和咱們省的兒童被殺案有關聯。”
“唉，世界那麽大，說不準就是巧合。”陳詩羽歎了口氣。
“如果我告訴你，這起兒童被殺案的凶手就是我們南和省新娘被殺案的凶手呢？”李法醫撇著嘴說道。
“什麽？”我們幾個人異口同聲地叫道，把原本就在旁邊哆嗦的園長嚇得差點兒坐到了地上。
“而且，這個被害的兒童，是14日下午失蹤的。”李法醫說，“我們今天看到屍體的時候，發現屍體腐敗靜脈網都出來了。”
我渾身的雞皮疙瘩都冒了出來，會有那麽多巧合嗎？在現在的溫度下，腐敗靜脈網的出現，大約在死後三天，正好和死者失蹤的時間相符。
“為什麽14日的案件，到現在才報？”我問。
李法醫說：“凶手把死者扔到了化糞池裏。”
“失蹤那天，家裏人和幼兒園沒有找嗎？”陳詩羽問。
李法醫說：“這個問題，現在雙方在扯皮。14日下午5點30分，孩子的祖父母務農完畢，來幼兒園接孩子，發現孩子不見了。當時孩子的祖父母把幼兒園找遍了，也在廁所找了，但是沒有找到。畢竟不會有人想到孩子會死在廁所後麵的化糞池裏。但是，警方調查的時候，幼兒園老師堅持說孩子的祖父母接走了孩子，是家長不小心把孩子弄丟了，賴幼兒園。所以派出所一時也不知道是幼兒園老師在說謊，還是孩子的祖父母在說謊，隻有集中精力尋找孩子。現在孩子在幼兒園裏找到了，說明當時老師根本就沒在意孩子去了哪裏，或者是誰接的，是老師說謊了。
“現在幼兒園老師又怎麽說？”陳詩羽惡狠狠地瞪了一眼院長。
李法醫說：“現在老師說是記不清了，可能是有人來接走了死者，也有可能是死者自己跑去上廁所不小心掉廁所裏，順著坑道滑到化糞池裏了。”
“那你們看呢？”我接著問。
“死者死於勒頸所致的機械性窒息，所以肯定是謀殺。”李法醫說，“肯定不是意外跌落。”
“為什麽可以肯定是殺害新娘的凶手幹的？”大寶瞪著眼睛問。
問：你是怎麽捅的？捅了多少下？
答：（用手模擬捅刺狀）就這樣，大概捅了十幾下。然後她就徹底不動了。這時候我好像聞見了一股臭味，用打火機照亮，發現我新買的耐克鞋踩上了屎。我也不知道翠屏阿姨是什麽時候拉的屎，我什麽時候踩上的。我覺得特別惡心，所以就在她身上蹭了半天，把屎都蹭掉，就從大門跑了。
問：繼續說。
答：我回到宿舍以後，發現我的衣服上有好多血，鞋子上也有血，還有沒蹭幹淨的屎。所以我就把衣服脫了下來燒掉了，鞋子不舍得燒，就清洗了。
問：你還有什麽要說的？
答：我殺她不是故意的，我不會被判死刑吧？
問：那是法院的事情，你還有什麽要補充的？
答：沒有了。
“已滿十四周歲，未滿十六周歲的未成年人，犯幾大類重罪，是要負刑事責任的。”林濤說，“不過未滿十八周歲，不會判處死刑。”
“一口一個翠屏阿姨，卻還能做出這麽惡心的事情。”陳詩羽皺著眉頭說，“簡直是天理不容啊！”
“那種環境下長大的未成年人，又中途輟學謀生，從小教育缺失，確實是社會隱患。”我說，“真心希望社會能夠關注這類人，給他們充分的重視。如果教育到位，我相信他也不會幹出這等膽大妄為的事情。”
“社會問題，不是我等改變得了的。”林濤感歎道，“但從這個案子裏可以看出，我們判斷出的偵查方向是多麽重要！之前判斷是槍案，整個偵查範圍錯了，才會導致案件陷入僵局。一旦偵查範圍圈對了，破案就是分分鍾的事情。”
“是啊。”我說，“這也是我們的職業榮譽感所在，還有，這也再次提醒我們，不能先入為主。即便是看似紮實的訪問證據，也不能左右我們的科學判斷。科學證據還是應該比言辭證據更為可靠。”
“在我看來，夢涵的案件不破，我的職業就沒有榮譽感可言。”大寶靠在車窗上，凝視著窗外說，“還有多久才能到？”
第四案 奪命密室
總是那些本該與我們相處、相愛相知的人在蒙蔽我們。
——諾曼·麥考連
1
森茂縣雙語藝術幼兒園。
聽起來是一個挺“高大上”的名字，其實是一所破破爛爛的農村幼兒園。
“確定這是雙語幼兒園？”林濤說，“是教普通話和南和話嗎？”
“閉嘴。”陳詩羽用胳膊戳了林濤一下。
“都是幼兒園的孩子.為什麽不在屋內建衛生間？”我說，“把衛生間建在院子裏，孩子們上廁所多不方便？要橫穿整個院子。”
“這……這是因為屋子裏沒有下水道，我們也是不得已啊。”幼兒園的園長是個打扮粗俗的大媽，一臉緊張，用濃重的南和口音說道，“我們也不想這樣啊，可是實在是租不到好的屋子啊。誰知道會出現這個事情呢？”
“如果老師們能負責一些，跟著孩子去廁所，就不會有這種事情了！”陳詩羽鄙夷地看了她一眼說。
“我們在這裏開了五年了，從來不會發生這樣的事情啊。”園長說。
“發生一次還不夠嗎？”李法醫說，“一個5歲的孩子，係著全家人的心哪！”
幼兒園坐落在村莊的一個角落，四周都是村村通公路。說是幼兒園，其實就是一間被棄用的民居。
幼兒園由三間平房及一個院子組成，正對院門是一間最長的平房，是孩子們的教室和寢室；兩旁的側房，分別是廚房和衛生間；中間圍成的院落稀稀拉拉地放著一個滑梯和幾個橡皮馬。
“三天前，你打電話給我，問我有沒有孩子被殺案，我心裏就覺得不好。”李法醫悄悄對我說，“你是著名的‘秦烏鴉’嘛。”
“其實這次真和‘烏鴉，沒多大關係，這次是有依據的。”我說，“上次都是新娘被傷害案，發生得過於巧合，這次我們省發生了一起兒童被殺案，而且有線索指向上次的凶手。當然，我們也不確定，判斷的依據僅僅是灰色的風衣。所以，我就給你打電話了，如果你這兒正好也發生這麽個案子，那就肯定不是巧合了。”
“不過看起來，還真有可能是巧合。”林濤說，“咱們的案子是15日發案的，這裏的案子是17日發案。畢竟有兩天的差距，所以無依據證明這一起兒童被殺案和咱們省的兒童被殺案有關聯。”
“唉，世界那麽大，說不準就是巧合。”陳詩羽歎了口氣。
“如果我告訴你，這起兒童被殺案的凶手就是我們南和省新娘被殺案的凶手呢？”李法醫撇著嘴說道。
“什麽？”我們幾個人異口同聲地叫道，把原本就在旁邊哆嗦的園長嚇得差點兒坐到了地上。
“而且，這個被害的兒童，是14日下午失蹤的。”李法醫說，“我們今天看到屍體的時候，發現屍體腐敗靜脈網都出來了。”
我渾身的雞皮疙瘩都冒了出來，會有那麽多巧合嗎？在現在的溫度下，腐敗靜脈網的出現，大約在死後三天，正好和死者失蹤的時間相符。
“為什麽14日的案件，到現在才報？”我問。
李法醫說：“凶手把死者扔到了化糞池裏。”
“失蹤那天，家裏人和幼兒園沒有找嗎？”陳詩羽問。
李法醫說：“這個問題，現在雙方在扯皮。14日下午5點30分，孩子的祖父母務農完畢，來幼兒園接孩子，發現孩子不見了。當時孩子的祖父母把幼兒園找遍了，也在廁所找了，但是沒有找到。畢竟不會有人想到孩子會死在廁所後麵的化糞池裏。但是，警方調查的時候，幼兒園老師堅持說孩子的祖父母接走了孩子，是家長不小心把孩子弄丟了，賴幼兒園。所以派出所一時也不知道是幼兒園老師在說謊，還是孩子的祖父母在說謊，隻有集中精力尋找孩子。現在孩子在幼兒園裏找到了，說明當時老師根本就沒在意孩子去了哪裏，或者是誰接的，是老師說謊了。
“現在幼兒園老師又怎麽說？”陳詩羽惡狠狠地瞪了一眼院長。
李法醫說：“現在老師說是記不清了，可能是有人來接走了死者，也有可能是死者自己跑去上廁所不小心掉廁所裏，順著坑道滑到化糞池裏了。”
“那你們看呢？”我接著問。
“死者死於勒頸所致的機械性窒息，所以肯定是謀殺。”李法醫說，“肯定不是意外跌落。”
“為什麽可以肯定是殺害新娘的凶手幹的？”大寶瞪著眼睛問。