第342節
法醫秦明（1-5部） 作者：秦明 投票推薦 加入書簽 留言反饋
大家陷入了沉思。
“我們居然忘記考慮這個問題。”我拍了下腦袋，說，“我現在就去向師父匯報，我們也得啟動聯動機製了。”
師父最近為了全省dna、理化專業的發展也是費盡了腦筋，白頭發都多出不少。聽完我對係列案件的想法後，他微微一笑，說：“聯動機製已經在兩天前就啟動了，你沒有考慮到的問題，我得考慮到啊。”
我頓時感到十分羞愧，同時也敬佩師父在百忙之中依舊沒有忘記發現我們工作中的瑕疵。
“不過說來也奇怪。"師父接著說，“既然a係列和b係列案件有著千絲萬縷的關係，而且兩個係列又存在地域的差別，我們想盡辦法，卻也沒有找到兩者的關聯。”
“您說的是查車站嗎？”我問。
師父一手撚著煙卷，一手拿著簽字筆輕輕敲擊桌麵，說：“兩個專案組都花了大力氣調查兩地之間的乘車人員，雖然數據量巨大，但也做了大量工作，絲毫沒有線索。網安、通信部門也調查了兩地之間的聯絡，那數據量就更大了。我呢，一方麵擔心數據量大，查不透，另一方麵也擔心民警的責任心問題。”
“謀事在人，成事在天。”我說，“這已經不是我們能管轄得了的事情了。”
“可是這是破案的唯一線索。”師父說，“韓亮不是網絡高手嗎？”
“他，哪方麵都是高手，活百度啊。”我說。
“你不能讓他閑著。”師父說，“本來，公安機關內部專職駕駛員就極少，他也不能僅僅當一個駕駛員，把他用起來，讓他配合網安部門使使勁。”
我領命回到辦公室，陳詩羽和韓亮正在討論—起網絡熱炒的案件。
“脖子上砍了五刀，脖子都快斷了，這判成自殺也太難理解了。別說老百姓了，就是我也覺得匪夷所思。”陳詩羽說。
“那是因為你見得少了。”韓亮說，“我跟著秦科長，就見了不少。”
“判成自殺總是有理由的。”林濤搶著說道，“而且這種容易引起質疑的案件，理由就必須更加充分。我覺得吧，辦案單位才掌握案件的全部資料，既然不宜對公眾公布，至少應該對家屬解釋透，和家屬解釋清楚了，我們的職責也就完成了。”
“死亡方式是最容易引起家屬質疑的問題了。”我把筆記本甩在桌子上，說，“大部分人和小羽毛一樣，想當然。其實吧，這個世界上，很多事物，你沒見過不代表沒有，你做不到，不代表不可能。”
說完，我走到書架旁，找出一本《法醫病理學圖譜》，隨手翻了幾頁，遞給陳詩羽，說：“這是1992年出版的圖譜，上麵寫得很清楚——自殺死者頸椎上的多處平行砍痕。可見，很早以前，法醫前輩們就對刎頸自殺有了研究，也有很多案例，可以在頸椎上留下砍痕。你想想，是頸椎上都有啊，那脖子上有個大裂口算什麽。”
陳詩羽看了看，皺起眉頭，說：“果真如此啊，這必死的決心該有多大啊。”
“人的心理是最難捉摸的。”我說，“至於他為什麽要去死，為什麽下這麽狠的手，為什麽不采取其他看起來溫和一點兒的自殺方式，隻有自殺死的人自己才知道。其實在法醫實踐中，刎頸自殺是很常見的，因為出血量大、刀口血腥，所以會被人認為很殘忍，容易引起質疑。其實，任何一種死亡，都是殘忍的。死都不怕，還有什麽好怕的？世界多精彩啊，好好活著，不好嗎？”
“那從法醫學上看，能砍自己那麽多刀嗎？”陳詩羽問。
“這個我知道。”林濤急著在陳詩羽麵前炫耀一下自己的法醫學知識，說，“人的頸部，主要有氣管、食管、肌肉和血管。尤其是頸部前麵，也就是氣管、食管和肌肉，這些東西斷了，都不會致命的，對吧。”
我點了點頭，示意林濤繼續講。
林濤說：“隻有頸部兩側的頸動脈這樣的大血管斷了才會致命。而且，這些血管斷裂後，會有一個往外噴血的過程，是需要幾分鍾時間才會喪失意識的。在這個過程中，懷著必死信念的人，有足夠的時間去多砍上幾刀。”
“關鍵的一點，是人在情緒激動的情況下，腎上腺素過度分泌，甚至連疼都感覺不到。”韓亮說，“所以從理論上講，這種極端手段的刎頸，也沒什麽做不到的。尤其是古代，霸王啊、虞姬啊，不都是刎頸死的嗎。”
“哇，你連法醫學都懂？”陳詩羽崇拜地看著韓亮。
林濤一臉無奈，顯然是在鬱悶：“明明重要的法醫學知識點都是我說出來的好不好？”
“刎頸，可見於自殺和他殺。”我看著林濤的表情，笑了笑，說，“刀數越多，越好判斷死亡方式。”
“哦？為什麽呢？”陳詩羽問道。
“很多種死亡方式，越複雜，反而越能說明是自殺。”林濤說，“比如前不久那個投河自盡的男孩子，不就是給自己的嘴巴上貼了塊膠布嗎？”
“確實，我還見過用上吊、服藥、割腕等多種方式都沒死掉，最後還是用榔頭敲碎了自己的顱蓋骨，顱腦損傷死亡的。”我說，“刎頸案件中，如果好幾刀都是平行、密集的，說明什麽？”
“說明死者是固定體位下，被連續砍、切的。”韓亮說。
“聰明。”陳詩羽看了眼韓亮，甜甜一笑。
林濤咬了咬牙。
我點點頭，說：“那麽，怎麽才能在固定體位下行凶呢？其一，死者當時處於昏迷狀態，被割頸。其二，死者被約束、控製，沒有抵抗和逃避的能力。其三，死者自己形成。”
“那具體怎麽分辨呢？”陳詩羽問。
“每個案子都是不一樣的。”我說，“這樣，我來舉一個具體的案例吧。
“兩年前有一起案件，是一個家庭主婦在家中死亡。”我接著說，“報案人是她的丈夫，下班後回家，走到臥室門口的時候，就發現臥室裏都是血，於是就報案了。經過現場勘查，死者仰臥在臥室的床鋪中間，周圍的床單、被褥以及地麵上全都是密密麻麻的噴濺狀血跡，分布非常均勻。經過屍體檢驗，死者的衣領往下翻卷，她的頸部有一個大創口，從創角的試切創來看，是切割、砍擊了好幾次形成的，頸椎前麵也有砍痕，頸部軟組織都斷裂了，兩側的大血管也都斷裂了。乍一看，非常像凶殺案。因為現場是一個封閉的現場，所以死者家屬認為是她丈夫作案。那麽，這個案子該怎麽去判斷死亡方式呢？”
林濤擺擺手，說：“這個案子，我們一起去的，我就不公布答案了。我就解釋一下啥叫試切創。試切創是創口一角的拖刀痕，一般是死者在自殺的時候試探性的損傷，在自殺中多見。那麽，韓亮，你來猜猜這個案子如何定性？”
韓亮看出了林濤的挑釁，笑著搖了搖頭。
陳詩羽說：“她丈夫是下班後回家就發現這情況的，那麽我們偵查部門可以通過調查、監控、偵查實驗來判斷她丈夫到底有沒有作案時間。”
我點點頭，說：“很好。調查也很關鍵。通過調查死者的丈夫下班、回家的時間，小區監控、電梯監控都可以判斷出他沒有作案時間。同時，我們刑事技術也給予了很大的支持。比如，現場勘查方麵，我們發現了遺書。”
“有遺書還說個啥啊？”陳詩羽說。
“不，很多關於自殺案件的信訪，都有遺書，而且都做過筆跡鑒定，但是家屬依舊不服，認為遺書是死者被凶手脅迫著寫的。”我說。
“哦，那不是天方夜譚嗎。”陳詩羽鄙視地說。
我笑了笑，說：“所以，我們要說服死者家屬，不能僅僅靠遺書。這個案子中，除了遺書，現場勘查也有其他方麵的支持。比如，現場的血跡分布非常均勻，沒有空白區。啥叫空白區呢？打個比方，一個人站在死者的旁邊，切斷血管，血液是瞬間往四周噴濺的，但是凶手站著的地方，會因為凶手的遮擋而出現一個血液的空白區。沒有空白區，就表示沒有遮擋物，那麽凶手站在什麽地方行凶呢？”
陳詩羽和韓亮點了點頭。
我接著說：“除了空白區，還有噴濺血跡的原始形態。血液噴濺出來後，是以小點點的狀態遺留在地麵上的。如果有凶手，行凶完成後，必然要離開現場。凶手是人，不能飄浮，他隻能在地麵上行走，這一行走，肯定會破壞地麵血跡的原始形態，甚至遺留下血足跡。如果現場隻有均勻分布的點狀噴濺血，那麽說明沒有人在事發後離開現場，也就說明現場除了自殺者，沒有其他人的存在。”
“這很有道理啊！”陳詩羽若有所悟。
“除了現場勘查，還有屍體檢驗也可以支持我們的論斷。”我說，“第一，死者的領口是往下翻的，為了更方便下刀，誰在殺人前，還會嫌衣領礙事？第二，最關鍵的，就是我剛才提出的問題。刀口是平行密集的，符合在固定體位下連續切割、砍擊形成。那麽，死者怎麽會一動不動引頸受戮？毒化檢驗排除了死者中毒昏迷，屍體檢驗排除了死者顱腦損傷或者窒息導致昏迷，屍體檢驗更進一步排除了死者被約束、威逼而不敢動彈，那麽，這樣的傷口，隻有死者自己才能形成了。”
“你不說的話，我還真沒有想到，在死亡方式判斷中，有這麽多工作可以做。”陳詩羽說。
“我們居然忘記考慮這個問題。”我拍了下腦袋，說，“我現在就去向師父匯報，我們也得啟動聯動機製了。”
師父最近為了全省dna、理化專業的發展也是費盡了腦筋，白頭發都多出不少。聽完我對係列案件的想法後，他微微一笑，說：“聯動機製已經在兩天前就啟動了，你沒有考慮到的問題，我得考慮到啊。”
我頓時感到十分羞愧，同時也敬佩師父在百忙之中依舊沒有忘記發現我們工作中的瑕疵。
“不過說來也奇怪。"師父接著說，“既然a係列和b係列案件有著千絲萬縷的關係，而且兩個係列又存在地域的差別，我們想盡辦法，卻也沒有找到兩者的關聯。”
“您說的是查車站嗎？”我問。
師父一手撚著煙卷，一手拿著簽字筆輕輕敲擊桌麵，說：“兩個專案組都花了大力氣調查兩地之間的乘車人員，雖然數據量巨大，但也做了大量工作，絲毫沒有線索。網安、通信部門也調查了兩地之間的聯絡，那數據量就更大了。我呢，一方麵擔心數據量大，查不透，另一方麵也擔心民警的責任心問題。”
“謀事在人，成事在天。”我說，“這已經不是我們能管轄得了的事情了。”
“可是這是破案的唯一線索。”師父說，“韓亮不是網絡高手嗎？”
“他，哪方麵都是高手，活百度啊。”我說。
“你不能讓他閑著。”師父說，“本來，公安機關內部專職駕駛員就極少，他也不能僅僅當一個駕駛員，把他用起來，讓他配合網安部門使使勁。”
我領命回到辦公室，陳詩羽和韓亮正在討論—起網絡熱炒的案件。
“脖子上砍了五刀，脖子都快斷了，這判成自殺也太難理解了。別說老百姓了，就是我也覺得匪夷所思。”陳詩羽說。
“那是因為你見得少了。”韓亮說，“我跟著秦科長，就見了不少。”
“判成自殺總是有理由的。”林濤搶著說道，“而且這種容易引起質疑的案件，理由就必須更加充分。我覺得吧，辦案單位才掌握案件的全部資料，既然不宜對公眾公布，至少應該對家屬解釋透，和家屬解釋清楚了，我們的職責也就完成了。”
“死亡方式是最容易引起家屬質疑的問題了。”我把筆記本甩在桌子上，說，“大部分人和小羽毛一樣，想當然。其實吧，這個世界上，很多事物，你沒見過不代表沒有，你做不到，不代表不可能。”
說完，我走到書架旁，找出一本《法醫病理學圖譜》，隨手翻了幾頁，遞給陳詩羽，說：“這是1992年出版的圖譜，上麵寫得很清楚——自殺死者頸椎上的多處平行砍痕。可見，很早以前，法醫前輩們就對刎頸自殺有了研究，也有很多案例，可以在頸椎上留下砍痕。你想想，是頸椎上都有啊，那脖子上有個大裂口算什麽。”
陳詩羽看了看，皺起眉頭，說：“果真如此啊，這必死的決心該有多大啊。”
“人的心理是最難捉摸的。”我說，“至於他為什麽要去死，為什麽下這麽狠的手，為什麽不采取其他看起來溫和一點兒的自殺方式，隻有自殺死的人自己才知道。其實在法醫實踐中，刎頸自殺是很常見的，因為出血量大、刀口血腥，所以會被人認為很殘忍，容易引起質疑。其實，任何一種死亡，都是殘忍的。死都不怕，還有什麽好怕的？世界多精彩啊，好好活著，不好嗎？”
“那從法醫學上看，能砍自己那麽多刀嗎？”陳詩羽問。
“這個我知道。”林濤急著在陳詩羽麵前炫耀一下自己的法醫學知識，說，“人的頸部，主要有氣管、食管、肌肉和血管。尤其是頸部前麵，也就是氣管、食管和肌肉，這些東西斷了，都不會致命的，對吧。”
我點了點頭，示意林濤繼續講。
林濤說：“隻有頸部兩側的頸動脈這樣的大血管斷了才會致命。而且，這些血管斷裂後，會有一個往外噴血的過程，是需要幾分鍾時間才會喪失意識的。在這個過程中，懷著必死信念的人，有足夠的時間去多砍上幾刀。”
“關鍵的一點，是人在情緒激動的情況下，腎上腺素過度分泌，甚至連疼都感覺不到。”韓亮說，“所以從理論上講，這種極端手段的刎頸，也沒什麽做不到的。尤其是古代，霸王啊、虞姬啊，不都是刎頸死的嗎。”
“哇，你連法醫學都懂？”陳詩羽崇拜地看著韓亮。
林濤一臉無奈，顯然是在鬱悶：“明明重要的法醫學知識點都是我說出來的好不好？”
“刎頸，可見於自殺和他殺。”我看著林濤的表情，笑了笑，說，“刀數越多，越好判斷死亡方式。”
“哦？為什麽呢？”陳詩羽問道。
“很多種死亡方式，越複雜，反而越能說明是自殺。”林濤說，“比如前不久那個投河自盡的男孩子，不就是給自己的嘴巴上貼了塊膠布嗎？”
“確實，我還見過用上吊、服藥、割腕等多種方式都沒死掉，最後還是用榔頭敲碎了自己的顱蓋骨，顱腦損傷死亡的。”我說，“刎頸案件中，如果好幾刀都是平行、密集的，說明什麽？”
“說明死者是固定體位下，被連續砍、切的。”韓亮說。
“聰明。”陳詩羽看了眼韓亮，甜甜一笑。
林濤咬了咬牙。
我點點頭，說：“那麽，怎麽才能在固定體位下行凶呢？其一，死者當時處於昏迷狀態，被割頸。其二，死者被約束、控製，沒有抵抗和逃避的能力。其三，死者自己形成。”
“那具體怎麽分辨呢？”陳詩羽問。
“每個案子都是不一樣的。”我說，“這樣，我來舉一個具體的案例吧。
“兩年前有一起案件，是一個家庭主婦在家中死亡。”我接著說，“報案人是她的丈夫，下班後回家，走到臥室門口的時候，就發現臥室裏都是血，於是就報案了。經過現場勘查，死者仰臥在臥室的床鋪中間，周圍的床單、被褥以及地麵上全都是密密麻麻的噴濺狀血跡，分布非常均勻。經過屍體檢驗，死者的衣領往下翻卷，她的頸部有一個大創口，從創角的試切創來看，是切割、砍擊了好幾次形成的，頸椎前麵也有砍痕，頸部軟組織都斷裂了，兩側的大血管也都斷裂了。乍一看，非常像凶殺案。因為現場是一個封閉的現場，所以死者家屬認為是她丈夫作案。那麽，這個案子該怎麽去判斷死亡方式呢？”
林濤擺擺手，說：“這個案子，我們一起去的，我就不公布答案了。我就解釋一下啥叫試切創。試切創是創口一角的拖刀痕，一般是死者在自殺的時候試探性的損傷，在自殺中多見。那麽，韓亮，你來猜猜這個案子如何定性？”
韓亮看出了林濤的挑釁，笑著搖了搖頭。
陳詩羽說：“她丈夫是下班後回家就發現這情況的，那麽我們偵查部門可以通過調查、監控、偵查實驗來判斷她丈夫到底有沒有作案時間。”
我點點頭，說：“很好。調查也很關鍵。通過調查死者的丈夫下班、回家的時間，小區監控、電梯監控都可以判斷出他沒有作案時間。同時，我們刑事技術也給予了很大的支持。比如，現場勘查方麵，我們發現了遺書。”
“有遺書還說個啥啊？”陳詩羽說。
“不，很多關於自殺案件的信訪，都有遺書，而且都做過筆跡鑒定，但是家屬依舊不服，認為遺書是死者被凶手脅迫著寫的。”我說。
“哦，那不是天方夜譚嗎。”陳詩羽鄙視地說。
我笑了笑，說：“所以，我們要說服死者家屬，不能僅僅靠遺書。這個案子中，除了遺書，現場勘查也有其他方麵的支持。比如，現場的血跡分布非常均勻，沒有空白區。啥叫空白區呢？打個比方，一個人站在死者的旁邊，切斷血管，血液是瞬間往四周噴濺的，但是凶手站著的地方，會因為凶手的遮擋而出現一個血液的空白區。沒有空白區，就表示沒有遮擋物，那麽凶手站在什麽地方行凶呢？”
陳詩羽和韓亮點了點頭。
我接著說：“除了空白區，還有噴濺血跡的原始形態。血液噴濺出來後，是以小點點的狀態遺留在地麵上的。如果有凶手，行凶完成後，必然要離開現場。凶手是人，不能飄浮，他隻能在地麵上行走，這一行走，肯定會破壞地麵血跡的原始形態，甚至遺留下血足跡。如果現場隻有均勻分布的點狀噴濺血，那麽說明沒有人在事發後離開現場，也就說明現場除了自殺者，沒有其他人的存在。”
“這很有道理啊！”陳詩羽若有所悟。
“除了現場勘查，還有屍體檢驗也可以支持我們的論斷。”我說，“第一，死者的領口是往下翻的，為了更方便下刀，誰在殺人前，還會嫌衣領礙事？第二，最關鍵的，就是我剛才提出的問題。刀口是平行密集的，符合在固定體位下連續切割、砍擊形成。那麽，死者怎麽會一動不動引頸受戮？毒化檢驗排除了死者中毒昏迷，屍體檢驗排除了死者顱腦損傷或者窒息導致昏迷，屍體檢驗更進一步排除了死者被約束、威逼而不敢動彈，那麽，這樣的傷口，隻有死者自己才能形成了。”
“你不說的話，我還真沒有想到，在死亡方式判斷中，有這麽多工作可以做。”陳詩羽說。