對推理的信心:重視證據和推理，將之視為發現真相的重要工具
批判性思維工具（原書第3版） 作者：理查德·保羅 / 琳達·埃爾德 投票推薦 加入書簽 留言反饋
對推理的信心是思維公正的又一個重要特質。
對推理的信心是建立在兩種信念基礎上的，第一種信念就是給人們提供自由推理的環境、鼓勵人們靠自己的推理能力得出結論會滿足人們高層次的需要。這種信心同時也建立在第二種信念基礎上，這種信念就是人們可以學會自己思考；形成有價值的觀點；得出合理的結論；清晰、準確、相關、有邏輯地思考；借助良好的推理和明確的證據來說服彼此；並且排除那些人類本性和社會生活中障礙的影響，成為理性的人。
當一個人有了對推理的信心時，他就會按照合理的推理行動。合乎理性這一觀點就成為人們一生最有價值的東西。簡單來講，對推理的信心就是將正確的推理作為接受或拒絕某一觀點和立場的基本標準。
與推理信心相反的是對推理的懷疑。不嚴謹的思考者會感到合理推理帶來的威脅。人在本性上是不擅長分析自己觀點，而又對自己的觀點堅信不疑的。我們對自己的觀點分析得越多，我們就會發現自己觀點中存在越多的問題，就會更少地去堅持未經分析過的觀點。沒有對推理的信心，人們自然地會堅定地相信自己的觀點，不管這些觀點有多麽荒唐。這就像是下麵的對話一樣，因沒有對推理的信心，思維是不公的：
“在生活中，我已經形成了很多信念，但是這些信念沒有經過仔細的分析。如果讓我思考這些信念，我也會非常吃驚，但是我還會固守這些信念，因為仔細分析這些信念是十分費時和痛苦的。所以我會仍然堅持我已有的信念，並且事事也都會一切如常。”
在很多情況下，我們生活在一個不理性的世界裏，一個充滿了各種不合理信念和行為的世界裏。例如，除了那些建立在嚴格觀察和實驗證據基礎上的科學解釋外，人們還是會相信未被證實的觀念，如占星學。麵對困難的時候，很多人會跟隨自己的原始本能行動。例如，有人會跟隨一些領導者，而這些領導者唯一的資本就是他們操縱、激發大眾熱情的技能。隻有少數人才能夠認識到理性思維在我們生活中的積極作用。很少有人擁有對推理的信心。相反，人們經常會有下麵的不合理、盲目的信念，這些錯誤信念通常是由不合理的動機和情感產生的。
（1）新任有魅力的國家領袖（思考那些能夠激發大眾並使群眾支持不公正戰爭的領導者，如希特勒支持滅絕一個族群）。
（2）新任有魅力的邪教領袖。
（3）認同父親是一家之主的傳統觀念（被信仰或者社會傳統授予的）。
（4）信任權威機構（警察、社會工作者、法官、神父、福音派傳教士等）。
（5）信仰宗教力量（如被許多宗教信仰定義的“聖靈”）。
（6）新任一些官方或非官方的社會團體（信仰一個幫派、一個經濟團體、一個教會、一個政黨等）。
（7）相信意識形態（如右翼分子、左翼分子、共產主義、資本主義、法西斯主義）。
（8）相信直覺。
（9）相信未經分析的情感。
（10）相信本能衝動。
（11）相信命運（一些未知的力量主宰我們的命運）。
（12）相信社會或法律機構（法院、學校、商業團體、政府）。
（13）相信一個社會群體或文化的風俗習慣。
（14）相信自己未經分析的經驗（相信自己對過去經驗的解釋是唯一正確的解釋）。
（15）相信具有一定社會地位的人（富有的人、著名的人、有權利的人）。
在特定的情況下，對推理的信心是可能與上麵的一些情況兼容的，決定是否兼容的關鍵是信念依托推理和證據的合理程度。我們要思考的是：相信某一信念充分合理的依據。例如，如果一個朋友的行為長期一致，那麽我們就有充分理由信任這個朋友。但是，即使我們喜歡新認識的人，或者新認識的人承認彼此之間存在友誼，我們都不能做出信任新認識的人是有充分合理依據的結論。
當你考慮不同觀點以及自己對推理的信心時，問一下自己你被合理推理改變的可能性有多大？假設你遇到一個對你男朋友/女朋友有興趣的人，你對這個人非常嫉妒和反感。如果你了解到這個人是一個非常和善、有思想、寬容的人，你是否會改變自己的看法？當你希望你的男朋友/女朋友為了你而拒絕這個人的時候，你是否會改變自己的看法？如果你認為你的男朋友/女朋友跟另外一個人在一起會更加開心，你是否會因此而做出理性的改變？隨著閱讀、經驗的增長和反思，你是否會覺察並放棄自己的不合理觀點？你是否會承認你最堅信不疑的信念（例如，你的信仰或政治信念）可能是不合理的？
對推理的信心和思維公正之間具有直接的聯係。一個思維公正的人不可能對推理的重要性置之不理。如果我宣稱能夠做到思維公正，而我卻不考慮與我觀點相左的合理推理，這就是一個缺乏對推理的信心、思維不公正的例子。思維公正要求我們考慮以前從未考慮過的推理、考慮合理推理，要求我們根據更合邏輯、更準確、更公正地推理調整自己的觀點，而做到這些的前提是對推理擁有信心，當能夠進行合理的推理時，我們就能更好地思考。
對推理的信心是建立在兩種信念基礎上的，第一種信念就是給人們提供自由推理的環境、鼓勵人們靠自己的推理能力得出結論會滿足人們高層次的需要。這種信心同時也建立在第二種信念基礎上，這種信念就是人們可以學會自己思考；形成有價值的觀點；得出合理的結論；清晰、準確、相關、有邏輯地思考；借助良好的推理和明確的證據來說服彼此；並且排除那些人類本性和社會生活中障礙的影響，成為理性的人。
當一個人有了對推理的信心時，他就會按照合理的推理行動。合乎理性這一觀點就成為人們一生最有價值的東西。簡單來講，對推理的信心就是將正確的推理作為接受或拒絕某一觀點和立場的基本標準。
與推理信心相反的是對推理的懷疑。不嚴謹的思考者會感到合理推理帶來的威脅。人在本性上是不擅長分析自己觀點，而又對自己的觀點堅信不疑的。我們對自己的觀點分析得越多，我們就會發現自己觀點中存在越多的問題，就會更少地去堅持未經分析過的觀點。沒有對推理的信心，人們自然地會堅定地相信自己的觀點，不管這些觀點有多麽荒唐。這就像是下麵的對話一樣，因沒有對推理的信心，思維是不公的：
“在生活中，我已經形成了很多信念，但是這些信念沒有經過仔細的分析。如果讓我思考這些信念，我也會非常吃驚，但是我還會固守這些信念，因為仔細分析這些信念是十分費時和痛苦的。所以我會仍然堅持我已有的信念，並且事事也都會一切如常。”
在很多情況下，我們生活在一個不理性的世界裏，一個充滿了各種不合理信念和行為的世界裏。例如，除了那些建立在嚴格觀察和實驗證據基礎上的科學解釋外，人們還是會相信未被證實的觀念，如占星學。麵對困難的時候，很多人會跟隨自己的原始本能行動。例如，有人會跟隨一些領導者，而這些領導者唯一的資本就是他們操縱、激發大眾熱情的技能。隻有少數人才能夠認識到理性思維在我們生活中的積極作用。很少有人擁有對推理的信心。相反，人們經常會有下麵的不合理、盲目的信念，這些錯誤信念通常是由不合理的動機和情感產生的。
（1）新任有魅力的國家領袖（思考那些能夠激發大眾並使群眾支持不公正戰爭的領導者，如希特勒支持滅絕一個族群）。
（2）新任有魅力的邪教領袖。
（3）認同父親是一家之主的傳統觀念（被信仰或者社會傳統授予的）。
（4）信任權威機構（警察、社會工作者、法官、神父、福音派傳教士等）。
（5）信仰宗教力量（如被許多宗教信仰定義的“聖靈”）。
（6）新任一些官方或非官方的社會團體（信仰一個幫派、一個經濟團體、一個教會、一個政黨等）。
（7）相信意識形態（如右翼分子、左翼分子、共產主義、資本主義、法西斯主義）。
（8）相信直覺。
（9）相信未經分析的情感。
（10）相信本能衝動。
（11）相信命運（一些未知的力量主宰我們的命運）。
（12）相信社會或法律機構（法院、學校、商業團體、政府）。
（13）相信一個社會群體或文化的風俗習慣。
（14）相信自己未經分析的經驗（相信自己對過去經驗的解釋是唯一正確的解釋）。
（15）相信具有一定社會地位的人（富有的人、著名的人、有權利的人）。
在特定的情況下，對推理的信心是可能與上麵的一些情況兼容的，決定是否兼容的關鍵是信念依托推理和證據的合理程度。我們要思考的是：相信某一信念充分合理的依據。例如，如果一個朋友的行為長期一致，那麽我們就有充分理由信任這個朋友。但是，即使我們喜歡新認識的人，或者新認識的人承認彼此之間存在友誼，我們都不能做出信任新認識的人是有充分合理依據的結論。
當你考慮不同觀點以及自己對推理的信心時，問一下自己你被合理推理改變的可能性有多大？假設你遇到一個對你男朋友/女朋友有興趣的人，你對這個人非常嫉妒和反感。如果你了解到這個人是一個非常和善、有思想、寬容的人，你是否會改變自己的看法？當你希望你的男朋友/女朋友為了你而拒絕這個人的時候，你是否會改變自己的看法？如果你認為你的男朋友/女朋友跟另外一個人在一起會更加開心，你是否會因此而做出理性的改變？隨著閱讀、經驗的增長和反思，你是否會覺察並放棄自己的不合理觀點？你是否會承認你最堅信不疑的信念（例如，你的信仰或政治信念）可能是不合理的？
對推理的信心和思維公正之間具有直接的聯係。一個思維公正的人不可能對推理的重要性置之不理。如果我宣稱能夠做到思維公正，而我卻不考慮與我觀點相左的合理推理，這就是一個缺乏對推理的信心、思維不公正的例子。思維公正要求我們考慮以前從未考慮過的推理、考慮合理推理，要求我們根據更合邏輯、更準確、更公正地推理調整自己的觀點，而做到這些的前提是對推理擁有信心，當能夠進行合理的推理時，我們就能更好地思考。