關注思維標準
批判性思維工具（原書第3版） 作者：理查德·保羅 / 琳達·埃爾德 投票推薦 加入書簽 留言反饋
係統提問時，你會發現人們何時沒能遵守一般的思維標準。你也會注意到自己何時沒能很好地遵守這些標準。並且當你按照思維標準的要求提出問題，你的思維會得到很大的提高。
根據前麵章節的討論，你可以總結出以下綱要：
（1）承認思維總是或多或少地不夠清晰。除非你能夠詳細闡釋，並能用例子來解釋這一觀點時，否則，你不能全麵理解一個觀點。關注思維清晰性的問題是：
■你可以詳細闡釋你所說的嗎？
■你能舉例說明你的觀點嗎？
■我沒有聽錯吧，你說了"x"；或者我是否誤解了你？
（2）承認思維總是或多或少地不夠精確。除非你能夠精細地把握細節，否則你無法全麵理解一個觀點。關注思維精確度的問題是：
■關於那件事，你能給我多一些細節嗎？
■你能更明確一些嗎？
■你能更加全麵地詳細闡釋你的主張嗎？
（3）承認思維總是或多或少地不準確。除非你能夠確認它按事物原本的情形呈現，否則你無法全麵理解一個觀點。關注思維準確度的問題是：
■我們怎樣檢查信息是否真實的？
■我們怎樣核實這些所謂的事實信息？
■我們能夠相信這些可疑來源數據是準確的嗎？
（4）承認思維總會偏離當下任務。除非你能確保所有用來理解它的信息與之切實相關，否則，你無法全麵地理解一個觀點。關注思維聯係性的問題是：
■我看不到你所說的與問題之間的關聯。你能給我演示它們是如何關聯的嗎？
■你能解釋你所說的問題和我們要解決問題之間的聯係嗎？
（5）承認思維總是停留在表麵，沒觸及到事實與觀點的深度。除非了解到解決當下問題需要了解到的深度信息，否則，你無法全麵地理解某一觀點（思考一個問題是否有深度，我們需要充分考察它的複雜性）。關注思維深度的問題是：
■這個問題是簡單還是複雜？它很容易或很難回答嗎？
■是什麽讓它成為一個複雜的問題？
■我們如何應對問題中的複雜性？
（6）承認思維總是思維狹隘的，並且要達成思維廣度，需要思考者用不止一個觀點、在不同的推理框架下進行深度思考。除非你能夠確定思維的廣度（並且認識到這種廣度的實踐程度），否則你難以全麵理解一個觀點。關注思維廣度的問題是：
■什麽觀點與這個問題相關？
■因為我不願意改變觀點，我是否沒有從相反的視角考慮問題？
■我遺漏了哪些相關觀點？
■我是真正地理解了相反的觀點，還是僅僅滿足於找到它們的缺陷？
■我已經從經濟學的觀點看待這個問題了。那從道德的角度來看，這個問題又是怎樣的？
■我已經在自由主義立場上考慮了這個問題。那對於這個問題，保守主義又會怎樣說呢？
根據前麵章節的討論，你可以總結出以下綱要：
（1）承認思維總是或多或少地不夠清晰。除非你能夠詳細闡釋，並能用例子來解釋這一觀點時，否則，你不能全麵理解一個觀點。關注思維清晰性的問題是：
■你可以詳細闡釋你所說的嗎？
■你能舉例說明你的觀點嗎？
■我沒有聽錯吧，你說了"x"；或者我是否誤解了你？
（2）承認思維總是或多或少地不夠精確。除非你能夠精細地把握細節，否則你無法全麵理解一個觀點。關注思維精確度的問題是：
■關於那件事，你能給我多一些細節嗎？
■你能更明確一些嗎？
■你能更加全麵地詳細闡釋你的主張嗎？
（3）承認思維總是或多或少地不準確。除非你能夠確認它按事物原本的情形呈現，否則你無法全麵理解一個觀點。關注思維準確度的問題是：
■我們怎樣檢查信息是否真實的？
■我們怎樣核實這些所謂的事實信息？
■我們能夠相信這些可疑來源數據是準確的嗎？
（4）承認思維總會偏離當下任務。除非你能確保所有用來理解它的信息與之切實相關，否則，你無法全麵地理解一個觀點。關注思維聯係性的問題是：
■我看不到你所說的與問題之間的關聯。你能給我演示它們是如何關聯的嗎？
■你能解釋你所說的問題和我們要解決問題之間的聯係嗎？
（5）承認思維總是停留在表麵，沒觸及到事實與觀點的深度。除非了解到解決當下問題需要了解到的深度信息，否則，你無法全麵地理解某一觀點（思考一個問題是否有深度，我們需要充分考察它的複雜性）。關注思維深度的問題是：
■這個問題是簡單還是複雜？它很容易或很難回答嗎？
■是什麽讓它成為一個複雜的問題？
■我們如何應對問題中的複雜性？
（6）承認思維總是思維狹隘的，並且要達成思維廣度，需要思考者用不止一個觀點、在不同的推理框架下進行深度思考。除非你能夠確定思維的廣度（並且認識到這種廣度的實踐程度），否則你難以全麵理解一個觀點。關注思維廣度的問題是：
■什麽觀點與這個問題相關？
■因為我不願意改變觀點，我是否沒有從相反的視角考慮問題？
■我遺漏了哪些相關觀點？
■我是真正地理解了相反的觀點，還是僅僅滿足於找到它們的缺陷？
■我已經從經濟學的觀點看待這個問題了。那從道德的角度來看，這個問題又是怎樣的？
■我已經在自由主義立場上考慮了這個問題。那對於這個問題，保守主義又會怎樣說呢？