品芯凶年到了，祝書友們兔年吉祥、合棠歡樂、身體圳事如意！得以將全部的精力投注於公務之中，已經大見成效的革新也由此進一步深化。由於此前這麽多年來的經驗教，衛藩各項基本製度都已經頗為完善，趙籌現在大多隻需要進行一些邊角的修補即可，但是隨著夷洲的逐漸開發，一個長期以來一直被回避了的問題終於暴露出來，那就是那些與中樞之間通訊不暢的地區應該如何治理？
中國自冉以來一直是一個大陸國家，其九成以上的土地都是直接相連的，而且在曆史上的絕大部分時期，核心領土之間並不存在雪山荒漠等難以逾越的天然屏障如蔥嶺、喜馬拉雅山脈、“死亡之海”之類。，而且本部十八省之間的距離雖然不短，卻也不能和沙俄、大英帝國等曆史上名列前茅的龐大帝國相比其實古代中國麵積也不算但因為形態方正，又都是相連的大陸領土，所以極限長度就差得遠了。，因此中國得以長期采用古代世界上獨一無二的大一統皇帝直轄製度注。
但衛藩目前的領地卻被天然地分成了三大塊，雷州半島、海南島與台灣島，雖然間距不算很遠，海運速度也不遜於甚至是快於陸運僅限大宗貨物，但一旦需要發送急報的時候，卻遠遠無法與陸上的驛站網絡相比，的更加快捷的信鴿則更是不能飛越大洋能夠飛越海峽就已經不容易了。。
在蒸汽機等機械動力出現之前，海船的航行對風力依賴太大，平時還無所謂，一旦出現突發情況就會非常麻煩。至少，若沿用中國大一統以來的習慣，地方上一旦遇到稍大的事件就要請示中樞，那是根本行不通的。如果說，目前衛藩因為隻有三大塊領地，還可以依靠烽火台等輔助手段予以彌補的話，那麽隨著衛藩對南海以及太平洋西部諸島即所謂的“第一島弧”的開發，舊的中央直轄統治模式想要繼續維持下去是絕無可能的。
“以史為鑒可以知興替。”既然中國曆史上從無任何管理海洋國家的經驗注2，那趙籌就隻能從外國的例子中尋找借鑒了。曆史上成功的海洋國家主要有兩種統治模式，領主製含其變種城邦製與總督製西方行省製，而由於衛藩目前領地本就狹必須盡可能地集中力量，領主製明顯不太適合，所以趙籌自然而然地選擇了采用總督製。當然，趙籌肯定要對其進行適當變動以適應國情，這是必須的
其實，雖然中國從來都不是一個海洋國家，但類似總督製的地方自治製度卻的確曾在中國的曆史上出現過。其中影響最大的無疑是唐代的節度使製度，雖然它後來成為唐朝滅亡的主要誘因，但在唐朝興盛的時期，節度使製度確實大大便利了唐軍對外的征伐，大唐能夠打下有史以來漢人皇朝最大的地盤，節度使製度當居首功。而滿清的總督製度邊疆地區則是將軍製度，自治程度更高。則更側重於防內，也取得了相當明顯的效果。
要不然，麵對漢回等族注3持續不斷的起義雖然康熙以後。主要的抗清力量都被平定，但民間會黨的小規模鬥誌從未停息過，回民也爆發過多次大規模暴亂。，人數上劣勢明顯的旗人光靠拉攏恐嚇文人與篡改史料和奴化教育，是不可能統治中國將近三百年的而且根據當時的情勢分析，若無西方入侵，隻怕成為中國曆史上最長命的大
雖然總督製度很適合海洋國家，但趙籌並沒有急於求成，還是延續了自特區建立以來的“草案試點一反饋改良範圍推廣一確定框架全境推廣與時俱進”路線，開始在那幾個新建的外海島嶼移民點進行嚐試，其後又過了數年時間，適合宋代中國的總督製度才最終得以確定下來。之所以如此謹慎。是因為趙勇並不僅僅滿足於統治海島，而曆史上總督製度對大陸帝國的擴張也是很有利的，趙籌希望可以藉此將大宋的版圖擴大到史無前例的地步。雖說現在趙剪已經開始鼓吹和平，但隻要真的想打，理由總是找得到的
而實際上即使趙籌不讓人編造，理由也會自動冒出來。曆史上越南的兩大源流交趾與占婆兩國長期不合，動輒兵戎相見，而北邊的交趾由於軍力的優勢，幾百年來優勢日益明顯，而立國更早的占婆則屢戰屢敗、飽受欺淩，國土也不斷遭到蠶食。而更糟的是，占婆王室與官吏失去了依靠自己的力量打敗“北虜”的信心，而將全部的希望寄托在其他國家的“調停”上”
注：在中國古代，由於大一統製度對邊疆地區管理效率低下的缺陷，除本部十八省以外的其他國土都是不但不能提供稅收，反而還得往裏麵倒貼錢的，“負領土”但由於本部十八省足夠富庶，在皇朝強盛時候足以補貼邊疆，而獲得必要的軍事緩衝地帶，所以大一統製度依然能夠長久維持下去，而成為世界上獨一無二的特例。這一點與天然的地理限製、尚武民風的消退、農耕方式的變革等多種因素共同作用，決定了中華文明逐漸由開拓轉為內斂這一長期趨勢，甚至隻在秦代的版圖基礎上便再難有效擴張。
注經驗沒有，教倒是有的，比如那些還未成為完整國家形態的海商集團，如廈門一台灣的鄭氏集團。他們的失敗說明：在必要資源不能自給的情況下，大陸的禁海對海洋國家來說是致命的。當然，如果海洋國家像極盛時期的大英帝國一樣有著廣闊的殖民地或者海外國土，那麽大陸國家搞禁海就純粹是得不償失的愚行了，就如同拿破侖當年所做的那樣
注雖然被滿清政府很狡猾地借力打力而加大了漢回之間的矛盾，但隻要不是白癡都能明白，回民起義的目的很明顯還是反清
bk
中國自冉以來一直是一個大陸國家，其九成以上的土地都是直接相連的，而且在曆史上的絕大部分時期，核心領土之間並不存在雪山荒漠等難以逾越的天然屏障如蔥嶺、喜馬拉雅山脈、“死亡之海”之類。，而且本部十八省之間的距離雖然不短，卻也不能和沙俄、大英帝國等曆史上名列前茅的龐大帝國相比其實古代中國麵積也不算但因為形態方正，又都是相連的大陸領土，所以極限長度就差得遠了。，因此中國得以長期采用古代世界上獨一無二的大一統皇帝直轄製度注。
但衛藩目前的領地卻被天然地分成了三大塊，雷州半島、海南島與台灣島，雖然間距不算很遠，海運速度也不遜於甚至是快於陸運僅限大宗貨物，但一旦需要發送急報的時候，卻遠遠無法與陸上的驛站網絡相比，的更加快捷的信鴿則更是不能飛越大洋能夠飛越海峽就已經不容易了。。
在蒸汽機等機械動力出現之前，海船的航行對風力依賴太大，平時還無所謂，一旦出現突發情況就會非常麻煩。至少，若沿用中國大一統以來的習慣，地方上一旦遇到稍大的事件就要請示中樞，那是根本行不通的。如果說，目前衛藩因為隻有三大塊領地，還可以依靠烽火台等輔助手段予以彌補的話，那麽隨著衛藩對南海以及太平洋西部諸島即所謂的“第一島弧”的開發，舊的中央直轄統治模式想要繼續維持下去是絕無可能的。
“以史為鑒可以知興替。”既然中國曆史上從無任何管理海洋國家的經驗注2，那趙籌就隻能從外國的例子中尋找借鑒了。曆史上成功的海洋國家主要有兩種統治模式，領主製含其變種城邦製與總督製西方行省製，而由於衛藩目前領地本就狹必須盡可能地集中力量，領主製明顯不太適合，所以趙籌自然而然地選擇了采用總督製。當然，趙籌肯定要對其進行適當變動以適應國情，這是必須的
其實，雖然中國從來都不是一個海洋國家，但類似總督製的地方自治製度卻的確曾在中國的曆史上出現過。其中影響最大的無疑是唐代的節度使製度，雖然它後來成為唐朝滅亡的主要誘因，但在唐朝興盛的時期，節度使製度確實大大便利了唐軍對外的征伐，大唐能夠打下有史以來漢人皇朝最大的地盤，節度使製度當居首功。而滿清的總督製度邊疆地區則是將軍製度，自治程度更高。則更側重於防內，也取得了相當明顯的效果。
要不然，麵對漢回等族注3持續不斷的起義雖然康熙以後。主要的抗清力量都被平定，但民間會黨的小規模鬥誌從未停息過，回民也爆發過多次大規模暴亂。，人數上劣勢明顯的旗人光靠拉攏恐嚇文人與篡改史料和奴化教育，是不可能統治中國將近三百年的而且根據當時的情勢分析，若無西方入侵，隻怕成為中國曆史上最長命的大
雖然總督製度很適合海洋國家，但趙籌並沒有急於求成，還是延續了自特區建立以來的“草案試點一反饋改良範圍推廣一確定框架全境推廣與時俱進”路線，開始在那幾個新建的外海島嶼移民點進行嚐試，其後又過了數年時間，適合宋代中國的總督製度才最終得以確定下來。之所以如此謹慎。是因為趙勇並不僅僅滿足於統治海島，而曆史上總督製度對大陸帝國的擴張也是很有利的，趙籌希望可以藉此將大宋的版圖擴大到史無前例的地步。雖說現在趙剪已經開始鼓吹和平，但隻要真的想打，理由總是找得到的
而實際上即使趙籌不讓人編造，理由也會自動冒出來。曆史上越南的兩大源流交趾與占婆兩國長期不合，動輒兵戎相見，而北邊的交趾由於軍力的優勢，幾百年來優勢日益明顯，而立國更早的占婆則屢戰屢敗、飽受欺淩，國土也不斷遭到蠶食。而更糟的是，占婆王室與官吏失去了依靠自己的力量打敗“北虜”的信心，而將全部的希望寄托在其他國家的“調停”上”
注：在中國古代，由於大一統製度對邊疆地區管理效率低下的缺陷，除本部十八省以外的其他國土都是不但不能提供稅收，反而還得往裏麵倒貼錢的，“負領土”但由於本部十八省足夠富庶，在皇朝強盛時候足以補貼邊疆，而獲得必要的軍事緩衝地帶，所以大一統製度依然能夠長久維持下去，而成為世界上獨一無二的特例。這一點與天然的地理限製、尚武民風的消退、農耕方式的變革等多種因素共同作用，決定了中華文明逐漸由開拓轉為內斂這一長期趨勢，甚至隻在秦代的版圖基礎上便再難有效擴張。
注經驗沒有，教倒是有的，比如那些還未成為完整國家形態的海商集團，如廈門一台灣的鄭氏集團。他們的失敗說明：在必要資源不能自給的情況下，大陸的禁海對海洋國家來說是致命的。當然，如果海洋國家像極盛時期的大英帝國一樣有著廣闊的殖民地或者海外國土，那麽大陸國家搞禁海就純粹是得不償失的愚行了，就如同拿破侖當年所做的那樣
注雖然被滿清政府很狡猾地借力打力而加大了漢回之間的矛盾，但隻要不是白癡都能明白，回民起義的目的很明顯還是反清
bk