205違心的賠酒1
圈套：一個套子引發的血案 作者：夏冬 投票推薦 加入書簽 留言反饋
劉逢東把常雨澤叫到辦公室，告訴他，讓他做好心理準備，今天晚上他讓東原公安分局局長於東仁搭個橋，請鄭衛華吃飯，到時候常雨澤過去給他賠個酒，道個謙，這件事情就基本結束了。這也是上次市委領導會議上隱而不宣的解決思路，不走正常途徑，讓當事人私下裏自行協商解決常雨澤一聽這話，也不顧領導的麵子，臉色刷一下拉下來，一口回絕說：“領導，這事我做不到！”他無法接受，自己的老婆讓人玩了，他還得給人家賠禮道歉？
劉逢東早知道他會有這樣的反應，也不理他，點上一支煙，慢悠悠的吸了兩口，語重心長的說：“社會就是這樣，你不接受也得學著接受。這件事情從道義上來說你是受害者，但是社會上的看法卻不是這樣，沒有一個人相信小虹跟鄭衛華私通，你也可以到大街上隨便拉一個人調查調查，我相信無論誰都不會相信你的話。
外麵的說法都是你疑心太重，捕風捉影，誤會了小虹，所以才槍打銀監局。還有人說你是仗勢欺人，故意跑到銀監局鬧事。不止外人這樣看，包括咱公安係統的內部人也有給我說，絕對是你誤會了，那天晚上鄭衛華辦公室的女人根本不是小虹，小虹與鄭衛華根本沒有關係。”
“領導，你不相信我？”
“我要是不相信你就不會費死費活的替你周旋了，早就給你個濫用槍支的處分了。現在事實是一方麵，社會輿論是另一方麵。事實上你是受害方，但是社會輿論都認為你是施害方，市委定的調子也是你濫用槍械無理取鬧。鄭衛華玩弄小虹也好，玩弄其他女人也好，你沒有破門抓住他們，所有就存在疑點，但是你開了兩槍卻是有人證有物證，千真萬確的事情。”
“我開槍是違紀，他姓鄭的玩弄下屬不也是違紀嗎！”
“鄭衛華生活作風問題由紀委管，追究起來至多是道德問題；而你開槍的性質則非常惡劣，已經觸犯了法律。為什麽市委一些領導對你開槍的事情特別重視，恨不得立即撤你的職，因為你的作法讓人恐懼。
這也是我的親身感受，我給你說說看。現在的官員雖然怕舉報怕上訪，但是更怕遭人直接行凶報複，用刀子棍子之類凶器報複還有防範的可能是，而要是有人拿著槍報複，受害人連防範的機會都沒有。
鄭衛華碰了小虹你敢開槍殺局長，要是市長市委書記碰了小虹，你會不會開槍殺市長殺書記？你今天槍打銀監局局長，沒有受到一點處分，改天說不準就會有更多的警察效仿你，槍打其他局長、其他市長。
現在的官員哪個沒有一點風流事，哪個沒有一點誹聞，要是都象你這樣動不動就敢行凶報複，全國的凶殺案該會有多少起？哪個領導敢讓你這樣的警察活得自在？你活得自在，其他人就活得不自在。所以，象你這樣非常惡劣的反麵典型向來是發現一個處理一個，根本不留後患。”
“領導批評的是。”常雨澤明白這個道理，與他類比，梅若靈是局長的的情fu，陳家豪也是綠帽子男，如果陳家豪也象他那樣有血性的話，局長的人身安全也存在極大問題。但是陳家豪比他“進步”多了，陳家豪沒有找給他製造帽子的局長報複，而是回過頭來給下屬批量製造帽子。
“拋開市委領導這一塊不說，單說鄭衛華個人。你說小虹和他通奸，但是你沒有真憑實據，沒有捉奸在床；你開槍射他確是事實。
你也知道，能上得了台麵的人都很要麵子，你射了鄭衛華兩槍，他要是連個屁也不放放，以後他就不用在市裏混了，市裏各單位各機關領導誰還看得起他？金融係統的人誰還看得起他？甚至連銀監局他的部下都會看不起他。
打個比方，要是我在局裏沒有威信，我說的話沒人聽，你說我這個局長還能不能幹下去？”（未完待續）
劉逢東早知道他會有這樣的反應，也不理他，點上一支煙，慢悠悠的吸了兩口，語重心長的說：“社會就是這樣，你不接受也得學著接受。這件事情從道義上來說你是受害者，但是社會上的看法卻不是這樣，沒有一個人相信小虹跟鄭衛華私通，你也可以到大街上隨便拉一個人調查調查，我相信無論誰都不會相信你的話。
外麵的說法都是你疑心太重，捕風捉影，誤會了小虹，所以才槍打銀監局。還有人說你是仗勢欺人，故意跑到銀監局鬧事。不止外人這樣看，包括咱公安係統的內部人也有給我說，絕對是你誤會了，那天晚上鄭衛華辦公室的女人根本不是小虹，小虹與鄭衛華根本沒有關係。”
“領導，你不相信我？”
“我要是不相信你就不會費死費活的替你周旋了，早就給你個濫用槍支的處分了。現在事實是一方麵，社會輿論是另一方麵。事實上你是受害方，但是社會輿論都認為你是施害方，市委定的調子也是你濫用槍械無理取鬧。鄭衛華玩弄小虹也好，玩弄其他女人也好，你沒有破門抓住他們，所有就存在疑點，但是你開了兩槍卻是有人證有物證，千真萬確的事情。”
“我開槍是違紀，他姓鄭的玩弄下屬不也是違紀嗎！”
“鄭衛華生活作風問題由紀委管，追究起來至多是道德問題；而你開槍的性質則非常惡劣，已經觸犯了法律。為什麽市委一些領導對你開槍的事情特別重視，恨不得立即撤你的職，因為你的作法讓人恐懼。
這也是我的親身感受，我給你說說看。現在的官員雖然怕舉報怕上訪，但是更怕遭人直接行凶報複，用刀子棍子之類凶器報複還有防範的可能是，而要是有人拿著槍報複，受害人連防範的機會都沒有。
鄭衛華碰了小虹你敢開槍殺局長，要是市長市委書記碰了小虹，你會不會開槍殺市長殺書記？你今天槍打銀監局局長，沒有受到一點處分，改天說不準就會有更多的警察效仿你，槍打其他局長、其他市長。
現在的官員哪個沒有一點風流事，哪個沒有一點誹聞，要是都象你這樣動不動就敢行凶報複，全國的凶殺案該會有多少起？哪個領導敢讓你這樣的警察活得自在？你活得自在，其他人就活得不自在。所以，象你這樣非常惡劣的反麵典型向來是發現一個處理一個，根本不留後患。”
“領導批評的是。”常雨澤明白這個道理，與他類比，梅若靈是局長的的情fu，陳家豪也是綠帽子男，如果陳家豪也象他那樣有血性的話，局長的人身安全也存在極大問題。但是陳家豪比他“進步”多了，陳家豪沒有找給他製造帽子的局長報複，而是回過頭來給下屬批量製造帽子。
“拋開市委領導這一塊不說，單說鄭衛華個人。你說小虹和他通奸，但是你沒有真憑實據，沒有捉奸在床；你開槍射他確是事實。
你也知道，能上得了台麵的人都很要麵子，你射了鄭衛華兩槍，他要是連個屁也不放放，以後他就不用在市裏混了，市裏各單位各機關領導誰還看得起他？金融係統的人誰還看得起他？甚至連銀監局他的部下都會看不起他。
打個比方，要是我在局裏沒有威信，我說的話沒人聽，你說我這個局長還能不能幹下去？”（未完待續）