亂石神殿。[看本書最新章節請到]
從某種意義上了來說，不管是扮豬吃虎也好，又或者是所謂的有眼不識泰山也好，本質上來說，其實都是不符合人道的行為……
從那些上位者的心態的角度上來說，他沒有理由去裝扮那些普通人，即使他們微服私訪，也不會做出和自己裝扮身份不符合的行為……
比如說，如果自己身穿著普通的衣服，他們就不會像是平時那樣出入各種各樣的高級場所，他們隻會去做和自己的身份相互符合的行為……
畢竟，所謂的中庸之道，本質上來說，就是建立在得中得正的基礎之上的，一個人有什麽樣的身份，就應該做出和自己身份相互匹配和符合的行為，這樣才會符合社會的認知，才會得到其他人的認同，而反之，如果一個人的身份和他表現出來的行為，沒有辦法相互符合的話，那麽就很容易被人質疑懷疑……
就像是一個人如果說自己是土豪，但是卻又沒車，也沒有名牌衣服和手表，更加沒有司機和秘書，那麽無疑是非常缺乏信服力的，很多時候，人之所以被輕視，很大程度上還是因為自己的做派上的問題……
當然，那些所謂的狗血橋段，之所以會出現，除了這一方麵的因素之外，另外一方麵的因素，也▽et同樣存在，也就是所謂的門童或者服務生狗眼看人低的因素……
如果說，一個人因為自身不合適的衣著或者不合適的言行，從而得到了其他人的鄙視和輕視，那麽這個人自然應該要為此負責，因為做出這種行為本身，其實就是不符合人道秩序的，就像是大街上一些衣著過於暴露的女子，總是會被認為從事一些不正當的職業，很多人覺得這種懷疑是一種對於其他人的歧視，但是從某種意義上來說，卻也並不是沒有道理可言……
人對於其他人的衣著，總是會有一些約定俗成的認知的，性感的打扮和風騷的打扮，也是完全不同的兩種概念，絕大多數的時候，在大街上，那些衣著過於暴露，至少有一部分的比例，絕對是從事那些特殊職業的人群，因為普通人，就算是為了想要凸顯自己的魅力，也不會使用一些過於極端的穿著……
而反之，如果一個人已經把自己應該做的部分都已經做好了，穿著打扮言行都做到了表裏如一，行知如一，那麽這樣的人，就應該得到也必須要得到尊重……
而如果對這樣的人還抱有輕視或者輕蔑的態度，那麽其實也同樣是違反人性和人道的行為……
說到底，不管是什麽樣的事情，總是有一個是非對錯的，也總是有一個尺度在內的……
就像是現實之中的任何交替事故，都勢必是一方或者雙方的責任，至於究竟是哪一方在事故之中的責任更大，或者是某一方的全責，自然是需要根據交通法規去進行認定的，這一點是毋庸置疑的事情……
隻是相比起法律來說，人道本身就是一個相對模糊的概念，一件事情之中，如果雙方都有錯誤，那麽究竟誰的錯誤比較大，誰的錯誤比較小，很多時候，是比較難以權衡的概念……
但是不管如何的難以權衡，絕大多數的人，在判斷是非的時候，總是會有一個相對統一的標準的，這種標準，和法律完全不同，完全是一種以人道的角度去判斷是非的理念……
舉一個簡單的例子來說……
一個人偷狗賊，應該要受到什麽樣的懲罰？
如果從法律的角度上來說，說到底隻是偷竊他人的財物而已，如果隻是不值錢的土狗，那麽偷狗賊也不會因此獲得太重的量刑，甚至可能達不到偷竊的標準……
但是，如果從人道的角度上來說，偷狗賊在很多人的心中，其實是非常非常可恨的存在，可恨到什麽程度呢？曾經有一個新聞，說一夥偷狗賊，在使用毒殺狗的毒針的時候，不小心紮到了自己的身上，最終毒發身亡而死……
這毫無疑問是一件比較倒黴的事情，但是在民眾的評論之中，卻沒有人覺得這兩個人死得非常冤枉，更多的人都覺得，偷狗賊被自己毒狗的針毒殺，是一件罪有應得的事情！
是的，罪有應得！
也就是說，在絕大多數人的潛在意識之中，偷狗的人，就算是為狗償命了，也隻是一個罪有應得而已！
這也就是人道和法律之間的矛盾所在了，在法律之中隻是小偷小摸甚至沒有達到案件標準的犯罪行為，但是在人性的理念之中，這種行為卻死有餘辜！
同樣的道理，還有像是女子的偷情也是如此……
從現實法律的角度上來說，女子偷情其實算不上是什麽犯罪行為，更不用說是違法行為了，充其量也隻不過是違背了道德而已……
但是，從人道的角度上來說，這種行為卻是很難讓人容忍的做法！
在古代的時候，女子因為偷情或者未婚先孕而被浸豬籠或者燒死的，可以說絕對不在少數，在那種時代之中，這種行為在人們看起來，本身就是天經地義的事情，女子偷情，被打死就是活該的，這種理念也是深入人心的……
而這種極端的觀念，到了現代社會之中，自然是不會依然存在，但是不管怎麽說，絕大多數的人，對於這樣的行為，卻還是不會抱有任何的好感的……
甚至，如果在現代社會之中，一個男人因為自己的妻子出軌而選擇殺妻，也不見得會得到所有人的討伐，甚至可能會得到一部分人的支持，因為這樣的仇恨和屈辱之下，對於男人來說，做出任何的選擇，其實都沒有什麽可以去指責的理由……
而如果男人麵對這種情況，還選擇唯唯諾諾的，這樣的男人，才會被絕大多數的人認為是窩囊，認為不配當一個男人……
盡管現代社會早就已經公開宣揚男女平等，但是實際上，男性依然在社會之中占據主導地位，男性的偷情更多的時候隻會被認為風流，而女性的偷情，則往往會被認為道德上非常嚴重的瑕疵，甚至在法律的層麵上，人們也更加傾向於讓出軌的女人徹底被淨身出戶……
說到底，這也是人道的一部分……
這種人道秩序本身，其實也是一種漫長的積累的過程……
和這種情況類似的，還有許多現實之中的其他狀況……
比如說，同樣是打人，如果被人毆打的，是一個無辜的女學生，那麽絕大多數的人，都會對這個女生報以一定的同情，認為必須要對打人者做出嚴厲的製裁，才能真正平息民憤，才能夠以正視聽……
但是，如果被打的是一個小偷，絕大多數人就不會有這樣的想法的，隻要不被直接打死，絕大多數人的還是會認同這種毆打小偷的行為的，盡管會有一些道德君子跳出來說要依法辦事，但是絕大多數的人，卻還是會期望這種拳拳到肉的方式來發泄自己內心之中對於小偷這個職業的怨恨和不滿……
而如果被圍毆的是一個人販子，那麽恐怕絕大多數的人都會覺得，這樣的人就算是被打死了，也是活該的，打死人販子的人，不僅僅不是一種犯罪行為，反而是一種英雄行為，是應該被表彰的……
說到底，打人本身都是一種犯罪，但是不同環境之下，麵對不同對象之下，同樣是打人，在人道之中，被賦予的就是完全不同的概念了！
同樣的道理，複仇也是如此！
複仇這種行為，究竟是不是正義，本質上來說，還是要看複仇本身的尺度而定的！
這個世界上的一切仇恨，說到底無非就是因果而已！
種什麽樣的因，就得到什麽樣的果！
因果如果相當，那麽複仇結束之後，就會讓人念頭通達，而反之，如果過度的去複仇，那麽仇恨就會產生新的仇恨，從而變成一種冤冤相報何時了的狀況……
舉一個簡單的例子來說……
在天龍八部之中，其實就是一個仇恨循環的故事……
以蕭遠山為例子來說，仇恨的源頭，是因為武林群雄對於他們一家三口的截殺……
殺妻之抽，奪子之恨，自然可以算得上是不共戴天……
所以對於他來說，哪怕他隻會做出了很多複仇行為，殺死了很多的相關人士，但是這樣的行為本身，卻隻能算得上是一種正當的複仇行為……
在這件事情，他其實是沒有錯誤的，因為他的複仇，始終在一個合理的尺度之內，要說唯一有一點瑕疵的，無非就是殺死了喬峰的養父養母，除此之外，被他殺死的人之中，幾乎是沒有什麽可以算得上是無辜的人的存在……
而對於那些武林群雄來說，他們被蕭遠山殺死，但是嚴格說起來，他們仇恨的源頭，卻應該是當時的帶頭大哥，也就是少林寺的玄慈方丈……
而少林寺的玄慈，如果要選一個仇恨目標的話，那麽毫無疑問就是慕容博了……
然而，慕容博假死，使得玄慈隻能讓自己成為了蕭遠山父子仇恨的終點，於是也引發出了一係列的故事……
從某種意義上來說，所有的仇恨的源頭，其實都是在假死的慕容博的身上的！
在這個過程之中，絕大多數人的複仇，都是合理而又正當的，沒有人是真正意義上的好人，但是卻也沒有真正意義上惡人！
這樣的複仇行為本身，其實就是符合人道的行為！
(未完待續。[看本書最新章節請到])
從某種意義上了來說，不管是扮豬吃虎也好，又或者是所謂的有眼不識泰山也好，本質上來說，其實都是不符合人道的行為……
從那些上位者的心態的角度上來說，他沒有理由去裝扮那些普通人，即使他們微服私訪，也不會做出和自己裝扮身份不符合的行為……
比如說，如果自己身穿著普通的衣服，他們就不會像是平時那樣出入各種各樣的高級場所，他們隻會去做和自己的身份相互符合的行為……
畢竟，所謂的中庸之道，本質上來說，就是建立在得中得正的基礎之上的，一個人有什麽樣的身份，就應該做出和自己身份相互匹配和符合的行為，這樣才會符合社會的認知，才會得到其他人的認同，而反之，如果一個人的身份和他表現出來的行為，沒有辦法相互符合的話，那麽就很容易被人質疑懷疑……
就像是一個人如果說自己是土豪，但是卻又沒車，也沒有名牌衣服和手表，更加沒有司機和秘書，那麽無疑是非常缺乏信服力的，很多時候，人之所以被輕視，很大程度上還是因為自己的做派上的問題……
當然，那些所謂的狗血橋段，之所以會出現，除了這一方麵的因素之外，另外一方麵的因素，也▽et同樣存在，也就是所謂的門童或者服務生狗眼看人低的因素……
如果說，一個人因為自身不合適的衣著或者不合適的言行，從而得到了其他人的鄙視和輕視，那麽這個人自然應該要為此負責，因為做出這種行為本身，其實就是不符合人道秩序的，就像是大街上一些衣著過於暴露的女子，總是會被認為從事一些不正當的職業，很多人覺得這種懷疑是一種對於其他人的歧視，但是從某種意義上來說，卻也並不是沒有道理可言……
人對於其他人的衣著，總是會有一些約定俗成的認知的，性感的打扮和風騷的打扮，也是完全不同的兩種概念，絕大多數的時候，在大街上，那些衣著過於暴露，至少有一部分的比例，絕對是從事那些特殊職業的人群，因為普通人，就算是為了想要凸顯自己的魅力，也不會使用一些過於極端的穿著……
而反之，如果一個人已經把自己應該做的部分都已經做好了，穿著打扮言行都做到了表裏如一，行知如一，那麽這樣的人，就應該得到也必須要得到尊重……
而如果對這樣的人還抱有輕視或者輕蔑的態度，那麽其實也同樣是違反人性和人道的行為……
說到底，不管是什麽樣的事情，總是有一個是非對錯的，也總是有一個尺度在內的……
就像是現實之中的任何交替事故，都勢必是一方或者雙方的責任，至於究竟是哪一方在事故之中的責任更大，或者是某一方的全責，自然是需要根據交通法規去進行認定的，這一點是毋庸置疑的事情……
隻是相比起法律來說，人道本身就是一個相對模糊的概念，一件事情之中，如果雙方都有錯誤，那麽究竟誰的錯誤比較大，誰的錯誤比較小，很多時候，是比較難以權衡的概念……
但是不管如何的難以權衡，絕大多數的人，在判斷是非的時候，總是會有一個相對統一的標準的，這種標準，和法律完全不同，完全是一種以人道的角度去判斷是非的理念……
舉一個簡單的例子來說……
一個人偷狗賊，應該要受到什麽樣的懲罰？
如果從法律的角度上來說，說到底隻是偷竊他人的財物而已，如果隻是不值錢的土狗，那麽偷狗賊也不會因此獲得太重的量刑，甚至可能達不到偷竊的標準……
但是，如果從人道的角度上來說，偷狗賊在很多人的心中，其實是非常非常可恨的存在，可恨到什麽程度呢？曾經有一個新聞，說一夥偷狗賊，在使用毒殺狗的毒針的時候，不小心紮到了自己的身上，最終毒發身亡而死……
這毫無疑問是一件比較倒黴的事情，但是在民眾的評論之中，卻沒有人覺得這兩個人死得非常冤枉，更多的人都覺得，偷狗賊被自己毒狗的針毒殺，是一件罪有應得的事情！
是的，罪有應得！
也就是說，在絕大多數人的潛在意識之中，偷狗的人，就算是為狗償命了，也隻是一個罪有應得而已！
這也就是人道和法律之間的矛盾所在了，在法律之中隻是小偷小摸甚至沒有達到案件標準的犯罪行為，但是在人性的理念之中，這種行為卻死有餘辜！
同樣的道理，還有像是女子的偷情也是如此……
從現實法律的角度上來說，女子偷情其實算不上是什麽犯罪行為，更不用說是違法行為了，充其量也隻不過是違背了道德而已……
但是，從人道的角度上來說，這種行為卻是很難讓人容忍的做法！
在古代的時候，女子因為偷情或者未婚先孕而被浸豬籠或者燒死的，可以說絕對不在少數，在那種時代之中，這種行為在人們看起來，本身就是天經地義的事情，女子偷情，被打死就是活該的，這種理念也是深入人心的……
而這種極端的觀念，到了現代社會之中，自然是不會依然存在，但是不管怎麽說，絕大多數的人，對於這樣的行為，卻還是不會抱有任何的好感的……
甚至，如果在現代社會之中，一個男人因為自己的妻子出軌而選擇殺妻，也不見得會得到所有人的討伐，甚至可能會得到一部分人的支持，因為這樣的仇恨和屈辱之下，對於男人來說，做出任何的選擇，其實都沒有什麽可以去指責的理由……
而如果男人麵對這種情況，還選擇唯唯諾諾的，這樣的男人，才會被絕大多數的人認為是窩囊，認為不配當一個男人……
盡管現代社會早就已經公開宣揚男女平等，但是實際上，男性依然在社會之中占據主導地位，男性的偷情更多的時候隻會被認為風流，而女性的偷情，則往往會被認為道德上非常嚴重的瑕疵，甚至在法律的層麵上，人們也更加傾向於讓出軌的女人徹底被淨身出戶……
說到底，這也是人道的一部分……
這種人道秩序本身，其實也是一種漫長的積累的過程……
和這種情況類似的，還有許多現實之中的其他狀況……
比如說，同樣是打人，如果被人毆打的，是一個無辜的女學生，那麽絕大多數的人，都會對這個女生報以一定的同情，認為必須要對打人者做出嚴厲的製裁，才能真正平息民憤，才能夠以正視聽……
但是，如果被打的是一個小偷，絕大多數人就不會有這樣的想法的，隻要不被直接打死，絕大多數人的還是會認同這種毆打小偷的行為的，盡管會有一些道德君子跳出來說要依法辦事，但是絕大多數的人，卻還是會期望這種拳拳到肉的方式來發泄自己內心之中對於小偷這個職業的怨恨和不滿……
而如果被圍毆的是一個人販子，那麽恐怕絕大多數的人都會覺得，這樣的人就算是被打死了，也是活該的，打死人販子的人，不僅僅不是一種犯罪行為，反而是一種英雄行為，是應該被表彰的……
說到底，打人本身都是一種犯罪，但是不同環境之下，麵對不同對象之下，同樣是打人，在人道之中，被賦予的就是完全不同的概念了！
同樣的道理，複仇也是如此！
複仇這種行為，究竟是不是正義，本質上來說，還是要看複仇本身的尺度而定的！
這個世界上的一切仇恨，說到底無非就是因果而已！
種什麽樣的因，就得到什麽樣的果！
因果如果相當，那麽複仇結束之後，就會讓人念頭通達，而反之，如果過度的去複仇，那麽仇恨就會產生新的仇恨，從而變成一種冤冤相報何時了的狀況……
舉一個簡單的例子來說……
在天龍八部之中，其實就是一個仇恨循環的故事……
以蕭遠山為例子來說，仇恨的源頭，是因為武林群雄對於他們一家三口的截殺……
殺妻之抽，奪子之恨，自然可以算得上是不共戴天……
所以對於他來說，哪怕他隻會做出了很多複仇行為，殺死了很多的相關人士，但是這樣的行為本身，卻隻能算得上是一種正當的複仇行為……
在這件事情，他其實是沒有錯誤的，因為他的複仇，始終在一個合理的尺度之內，要說唯一有一點瑕疵的，無非就是殺死了喬峰的養父養母，除此之外，被他殺死的人之中，幾乎是沒有什麽可以算得上是無辜的人的存在……
而對於那些武林群雄來說，他們被蕭遠山殺死，但是嚴格說起來，他們仇恨的源頭，卻應該是當時的帶頭大哥，也就是少林寺的玄慈方丈……
而少林寺的玄慈，如果要選一個仇恨目標的話，那麽毫無疑問就是慕容博了……
然而，慕容博假死，使得玄慈隻能讓自己成為了蕭遠山父子仇恨的終點，於是也引發出了一係列的故事……
從某種意義上來說，所有的仇恨的源頭，其實都是在假死的慕容博的身上的！
在這個過程之中，絕大多數人的複仇，都是合理而又正當的，沒有人是真正意義上的好人，但是卻也沒有真正意義上惡人！
這樣的複仇行為本身，其實就是符合人道的行為！
(未完待續。[看本書最新章節請到])