這姑娘不是盞省油的燈啊！
江水源知道士氣可鼓不可泄，關鍵時刻自己這個主將必須硬起來、衝上去，狠狠還以顏色，讓對方知道馬王爺是三隻眼，才能攏聚人心挽回頹勢。所以聽到主持人提示之後，他沒有像那位薄嘴唇的對手一樣拿著之前寫好的卡片照本宣科，而是空著雙手自由發揮：
“主持人、裁判、各位評委、對方辯友，大家上午好！我方的觀點是‘知禮節’與‘倉廩實’無關。仔細尋繹‘倉廩實而知禮節’，我們可以得出兩個結論，一是倉廩不實則民眾不能知禮守節，二是倉廩充盈然後民眾才能知禮守節。事實上對方辯友在立論中也正是這麽做的，並且一再援引《孟子》中‘民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心’作為立論根本。《孟子》一書中真的是這麽寫的麽？又或者說，對方辯友所表達的意思就是孟軻著述中的原意麽？
“答案毫無疑問是否定的！首先一點，孟軻書中的‘民’是指以耕作為生的農民，所以他才會經常提到‘五畝之宅，樹之以桑；雞豚狗彘之畜，無失其時；百畝之田，勿奪其時’。而對方辯友卻偷梁換柱，把孟軻書中的‘民’等同於今天的民眾，有意將士、工、商乃至公卿、貴族等人群排除在民眾的範圍之外。因為她知道《孟子》書中還有一句話‘無恒產而有恒心者，惟士為能’，可以直接動搖她立論的根基。
——引用《孟子》很了不起麽？我也會，而且比你更順溜！
緊接著江水源又說道道：“另外據《孟子》書中記載，孟軻在和鄒穆公談話時說過這樣一句話：‘凶年饑歲，君之民老弱轉乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣；而君之倉廩實，府庫充，有司莫以告，是上慢而殘下也。’注意，他提到鄒國的‘倉廩實’‘府庫充’，可是鄒穆公及其臣子卻上欺下瞞、殘害百姓，對民生疾苦漠不關心，這能算是‘知禮節’麽？
“或許有人會以為鄒穆公及其臣子隻是個案，不能代表大多數人。然而諸位請不要忘了‘君子之德風，小人之德草，草上之風必偃’，所以孔子在《論語》中說：‘其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。’如果連君王和臣子都無法在倉廩充盈之後做到知禮守節，又如何指望普通民眾能夠做到這一點呢？這是我要說的第二點。”
——我不僅敢引用《孟子》，我還敢引用《論語》呢！
江水源豎起了第三根指頭：“對方辯友在援引‘仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂歲終身飽，凶年免於死亡’作為‘倉廩實’的具體表現時，故意忽略了後麵還有一句非常關鍵的話‘然後驅而之善’。注意，孟軻在這裏用了一個驅趕的‘驅’字，表示民眾是被強迫學禮，而非自發自願，‘知禮節’隻是君王強製推行教化的功勞，而非‘倉廩實’所造成的結果。頂多‘倉廩實’是讓君主沒有後顧之憂，可以放心大膽推行教化。
“曆史也證明倉廩實未必就知禮節。比如漢武帝時，‘國家無事，非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫餘貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至*不可食’，倉廩之實可謂至矣！可據《史記·平準書》記載，‘當此之時，網疏而民富，役財驕溢，或至兼並豪黨之徒，以武斷於鄉曲。宗室有土公卿大夫以下，爭於奢侈，室廬輿服僭於上，無限度’，並沒有在全國上下形成知禮守節、和諧雍穆的氣象。請問對方辯友，這該如何解釋呢？”
——我不僅敢引用《論語》，我還敢引用《史記》呢！
當然，《史記》原文中還夾雜著“人人自愛而重犯法，先行義而後絀恥辱焉”這樣一句不利於己方的話，不過卻被江水源刻意忽略了。相信隻要不刻意翻書查找，在場所有人都想不到《史記》中還有這麽一句。江水源就是倚仗自己過目不忘的本領，擺明了架勢欺負對方掌握史料典籍不如自己精熟：
就算你們事後發覺又能怎樣？還能咬我啊？
江水源隨即語氣一轉：“以上三點，足以證明對方辯友對於《孟子》的理解是歪曲的、片麵的、斷章取義的！而建立在對經典錯誤理解基礎上的結論，自然是無根之木、無源之水、無稽之談，不值得辯駁。相反，證明‘知禮節’與‘倉廩實’無關的證據在史書中卻汗牛充棟，比比皆是！
“比如首先提出‘倉廩實則知禮節論’的管仲，‘富擬於公室’，卻使用君王才能享有的三歸、反坫，被孔子譏為無禮；而複聖顏淵‘一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂’，卻能守誌篤固，秉節不虧。比如季劄身為王子，最有希望繼承王位，卻能推位讓國、掛劍明信；而《十五貫》中的婁阿鼠卻饑寒起盜心，最後搶劫殺人，殃及良善。如此種種，難道還不能說明‘知禮節’與‘倉廩實’無關麽？”
之前評委們對江水源並沒有太多印象，畢竟作為一群大老爺們，剛與辯手見麵的時候，他們思考更多的是女辯手相貌氣質與評分靈活度之間複雜關係，根本無暇分心去探究其他問題。但是在江水源站起來的瞬間，他們發覺眼前驟然一亮，隨即發出一聲長歎：長成這樣居然不是女孩，可惜了！
評委們稍稍坐正身體。在一場普通的選拔賽中，能夠遇到一個對《孟子》了如指掌的女生，還有一個璧人似的男生，應該是很有看頭的！
誰知江水源接下來的舉動再次讓他們眼前一亮：這位俊俏有如女子的辯手竟然選擇了脫稿！
眾所周知，辯論賽其實就是語言上的戰爭。為了條理清晰，不讓對方抓住把柄；為了引證精準，不讓裁判找出漏洞，辯手們通常都會把要說的話、要引的名言提前寫在卡片上，臨場發言時直接照念就可以了。尤其像國學論難這種需要頻繁引經據典的比賽，更是如此。而且比賽規則也默許這種行為存在。誰知這位辯手竟然選擇了脫稿，這是自信強大到爆棚，還是打算破罐子破摔？
等聽完江水源發言，評委們的雙眼已經完完全全被亮瞎了：尼瑪，本來以為那個熟悉《孟子》的女生已經非常妖孽了，沒成想還有更猛的，對《孟子》裏麵的章句信手拈來，對《論語》同樣門兒清！好吧，這個世界上會背《論語》的人很多，不足為奇，可大段大段背誦《史記》究竟是怎麽一回事？難道現在的小朋友都這麽逆天了麽？
其中一位評委忍不住喟歎道：“我說淮安府中怎麽派個高一小孩做主將呢，感**家早就知道這孩子天資聰穎、熟諳經史，這才一反常規推陳出新！可笑的是，我們中間竟然有人以為他是軟柿子，沒想到卻是一粒蒸不爛、煮不熟、搥不扁、炒不爆、嚼在嘴裏能崩掉牙的銅豌豆吧？”
一向眼高於頂的褚漢儀此時也不得不低頭認錯：“這回確實是我看走了眼！”
周執笏笑道：“別說是你，就連老頭子我聽說14歲小孩當主將心裏也犯嘀咕。不過話說回來，淮安府中還真不能小覷，雖說他們這些年在國學論難選拔賽中表現平平，可畢竟是咱淮安府第一名校，每年都招收全府最拔尖的學生，誰知道裏麵會有什麽樣的奇才？”
有了兩位主將的精彩言論在前，接下來的相互攻辯、攻辯小結都顯得有些沉悶。直到進入自由辯論環節，那位薄嘴唇的女生獲得發問辯駁的機會，馬上火力全開：
“剛才對方辯友聲稱我在援引‘仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶免於死亡’時，故意忽略了後麵非常關鍵的‘然後驅而之善’。那麽請問對方辯友，在‘然後驅而之善’還有一句‘故民之從之也輕’，你為什麽不說出來？因為這裏麵的一個‘輕’字，充分體現了‘倉廩實’可以有效推進‘知禮節’的實現，而非如果對方所說的‘倉廩實’與‘知禮節’無關。不知對方辯友以為然否？”
江水源聲色不動地答道：“我不這樣認為！首先，我雖然沒有直接說出‘故民之從之也輕’這句話，但是我將這句話的意思大致表述了出來，那就是‘倉廩實’可以讓君主沒有後顧之憂，放心大膽推行教化，這也是對方辯友所說的推進‘知禮節’的實現。但是否屬於有效推進，我方則有不同看法！
“所謂‘飽暖思裕’，在豐衣足食之後人們會有更多的想法和追求，想要知禮守節隻是其中的一個而已，剩下恐怕有不少是與禮節相違背的，比如吃喝玩樂、停妻再娶、賭博鬥雞、為非作歹、兼並土地等等。唐代許敬宗就說過：‘田舍翁積得十斛麥，尚欲換卻舊老婦。’足見世道人心！也更證明‘倉廩實’與‘知禮節’無關！”
回答我那位薄嘴唇女生的問題，江水源並沒有乘勝追擊，而是把提問反駁的機會讓給了陳荻和傅壽璋。他知道自由辯論環節更講究團隊合作、相互配合，單單一個人厲害是沒用的。在某些比賽中，個別人會牢牢把持己方的話語權，所有的提問和回答都由一人包辦，其他人甚至從始到終都不發言，結果給評委和觀眾的觀感很差，最後經常是給了那人一個最佳辯手，整體分卻被打得很低。
這也是他寫書後仔細敢看比賽視頻得出來的一個經驗教訓。
顯然那位薄嘴唇的女生沒有意識到這一點，在回答完陳荻的問題後再次劍指江水源：“唐代大詩人杜甫的作品被稱為‘詩史’，在他的名篇《憶昔》中寫道，‘憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。九州道路無豺虎，遠行不勞吉日出。齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。宮中聖人奏雲門，天下朋友皆膠漆。百餘年間未災變，叔孫禮樂蕭何律。’生動地描寫了唐**元盛世中由‘倉廩實’而‘知禮節’的過程。請問對方辯友，這樣句句寫實而又刻畫傳神的詩句難道還不能說明‘倉廩實’與‘知禮節’之間的因果關係嗎？”
應付這位舌尖嘴利的對手，陳荻和傅壽璋都有些吃力，隻能繼續由江水源出馬：“我覺得對方辯友在提問過程中犯了四個嚴重的錯誤，第一是斷章取義。你既然誦讀了《憶昔》第二首中的幾句，為什麽不把第一首中‘犬戎直來坐禦床，百官跣足隨天王’和第二首中的‘洛陽宮殿燒焚盡，宗廟新除狐兔穴’一起念出來呢？就因為它們和你想要表現的‘知禮節’相衝突？
“第二是膠柱鼓瑟。杜甫的詩歌雖然號稱‘詩史’，但並非句句都是寫實，句句都能在史書中找到佐證，否則我們就可以根據他的‘百年多病獨登台’來懷疑他自己真的隻活了不到六十歲，我們也可以根據他的‘李白一鬥詩百篇’來算算李白這一生到底喝了幾鬥酒、寫了幾首詩。
“第三是道聽途說。開元盛世就一定是倉廩充盈麽？答案是否定的。根據《舊唐書》記載，在開元二十九年間曾多次發生水旱蝗災，導致百姓食不果腹、流離失所，比如開元二年春正月，‘關中自去秋至於是月不雨，人多饑乏’；比如開元十五年秋，‘六十三州水，十七州霜旱，河北饑’；再比如開元二十一年，‘關中久雨害稼，京師饑’。若是如對方辯友所言，‘倉廩實’與‘知禮節’之間有因果關係，豈非開元年間民眾都應該不懂禮節才是？
“第四是掩耳盜鈴。對方辯友既然提到杜甫、《憶昔》、開元盛世，那就肯定應該知道十多年後爆發的安史之亂，而安史之亂的始作俑者安祿山正是在開元年間學習成長、步入仕途的。如果倉廩實就知禮節的話，作為生在春風裏，長在紅旗下，先後擔任平盧節度使、範陽節度使的安祿山不可能不倉廩實，不可能不知禮節，為什麽他還要舉旗叛亂呢？
“基於以上這四點，我們可以清楚看出對方立論的荒謬，也愈發證明了‘倉廩實’與‘知禮節’之間的沒有直接關係！”
早已見識過江水源記憶力有多逆天的陳荻、傅壽璋等人，對他隨口背誦杜詩、《舊唐書》完全司空見慣，見怪不怪。可評委和對方辯手何時見過如此狂拽炫酷吊炸天的妖孽？聽到他掰著指頭如數家珍般地談論開元年間的災情，瞬間感覺整個人都不好了！
江水源知道士氣可鼓不可泄，關鍵時刻自己這個主將必須硬起來、衝上去，狠狠還以顏色，讓對方知道馬王爺是三隻眼，才能攏聚人心挽回頹勢。所以聽到主持人提示之後，他沒有像那位薄嘴唇的對手一樣拿著之前寫好的卡片照本宣科，而是空著雙手自由發揮：
“主持人、裁判、各位評委、對方辯友，大家上午好！我方的觀點是‘知禮節’與‘倉廩實’無關。仔細尋繹‘倉廩實而知禮節’，我們可以得出兩個結論，一是倉廩不實則民眾不能知禮守節，二是倉廩充盈然後民眾才能知禮守節。事實上對方辯友在立論中也正是這麽做的，並且一再援引《孟子》中‘民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心’作為立論根本。《孟子》一書中真的是這麽寫的麽？又或者說，對方辯友所表達的意思就是孟軻著述中的原意麽？
“答案毫無疑問是否定的！首先一點，孟軻書中的‘民’是指以耕作為生的農民，所以他才會經常提到‘五畝之宅，樹之以桑；雞豚狗彘之畜，無失其時；百畝之田，勿奪其時’。而對方辯友卻偷梁換柱，把孟軻書中的‘民’等同於今天的民眾，有意將士、工、商乃至公卿、貴族等人群排除在民眾的範圍之外。因為她知道《孟子》書中還有一句話‘無恒產而有恒心者，惟士為能’，可以直接動搖她立論的根基。
——引用《孟子》很了不起麽？我也會，而且比你更順溜！
緊接著江水源又說道道：“另外據《孟子》書中記載，孟軻在和鄒穆公談話時說過這樣一句話：‘凶年饑歲，君之民老弱轉乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣；而君之倉廩實，府庫充，有司莫以告，是上慢而殘下也。’注意，他提到鄒國的‘倉廩實’‘府庫充’，可是鄒穆公及其臣子卻上欺下瞞、殘害百姓，對民生疾苦漠不關心，這能算是‘知禮節’麽？
“或許有人會以為鄒穆公及其臣子隻是個案，不能代表大多數人。然而諸位請不要忘了‘君子之德風，小人之德草，草上之風必偃’，所以孔子在《論語》中說：‘其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。’如果連君王和臣子都無法在倉廩充盈之後做到知禮守節，又如何指望普通民眾能夠做到這一點呢？這是我要說的第二點。”
——我不僅敢引用《孟子》，我還敢引用《論語》呢！
江水源豎起了第三根指頭：“對方辯友在援引‘仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂歲終身飽，凶年免於死亡’作為‘倉廩實’的具體表現時，故意忽略了後麵還有一句非常關鍵的話‘然後驅而之善’。注意，孟軻在這裏用了一個驅趕的‘驅’字，表示民眾是被強迫學禮，而非自發自願，‘知禮節’隻是君王強製推行教化的功勞，而非‘倉廩實’所造成的結果。頂多‘倉廩實’是讓君主沒有後顧之憂，可以放心大膽推行教化。
“曆史也證明倉廩實未必就知禮節。比如漢武帝時，‘國家無事，非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫餘貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至*不可食’，倉廩之實可謂至矣！可據《史記·平準書》記載，‘當此之時，網疏而民富，役財驕溢，或至兼並豪黨之徒，以武斷於鄉曲。宗室有土公卿大夫以下，爭於奢侈，室廬輿服僭於上，無限度’，並沒有在全國上下形成知禮守節、和諧雍穆的氣象。請問對方辯友，這該如何解釋呢？”
——我不僅敢引用《論語》，我還敢引用《史記》呢！
當然，《史記》原文中還夾雜著“人人自愛而重犯法，先行義而後絀恥辱焉”這樣一句不利於己方的話，不過卻被江水源刻意忽略了。相信隻要不刻意翻書查找，在場所有人都想不到《史記》中還有這麽一句。江水源就是倚仗自己過目不忘的本領，擺明了架勢欺負對方掌握史料典籍不如自己精熟：
就算你們事後發覺又能怎樣？還能咬我啊？
江水源隨即語氣一轉：“以上三點，足以證明對方辯友對於《孟子》的理解是歪曲的、片麵的、斷章取義的！而建立在對經典錯誤理解基礎上的結論，自然是無根之木、無源之水、無稽之談，不值得辯駁。相反，證明‘知禮節’與‘倉廩實’無關的證據在史書中卻汗牛充棟，比比皆是！
“比如首先提出‘倉廩實則知禮節論’的管仲，‘富擬於公室’，卻使用君王才能享有的三歸、反坫，被孔子譏為無禮；而複聖顏淵‘一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂’，卻能守誌篤固，秉節不虧。比如季劄身為王子，最有希望繼承王位，卻能推位讓國、掛劍明信；而《十五貫》中的婁阿鼠卻饑寒起盜心，最後搶劫殺人，殃及良善。如此種種，難道還不能說明‘知禮節’與‘倉廩實’無關麽？”
之前評委們對江水源並沒有太多印象，畢竟作為一群大老爺們，剛與辯手見麵的時候，他們思考更多的是女辯手相貌氣質與評分靈活度之間複雜關係，根本無暇分心去探究其他問題。但是在江水源站起來的瞬間，他們發覺眼前驟然一亮，隨即發出一聲長歎：長成這樣居然不是女孩，可惜了！
評委們稍稍坐正身體。在一場普通的選拔賽中，能夠遇到一個對《孟子》了如指掌的女生，還有一個璧人似的男生，應該是很有看頭的！
誰知江水源接下來的舉動再次讓他們眼前一亮：這位俊俏有如女子的辯手竟然選擇了脫稿！
眾所周知，辯論賽其實就是語言上的戰爭。為了條理清晰，不讓對方抓住把柄；為了引證精準，不讓裁判找出漏洞，辯手們通常都會把要說的話、要引的名言提前寫在卡片上，臨場發言時直接照念就可以了。尤其像國學論難這種需要頻繁引經據典的比賽，更是如此。而且比賽規則也默許這種行為存在。誰知這位辯手竟然選擇了脫稿，這是自信強大到爆棚，還是打算破罐子破摔？
等聽完江水源發言，評委們的雙眼已經完完全全被亮瞎了：尼瑪，本來以為那個熟悉《孟子》的女生已經非常妖孽了，沒成想還有更猛的，對《孟子》裏麵的章句信手拈來，對《論語》同樣門兒清！好吧，這個世界上會背《論語》的人很多，不足為奇，可大段大段背誦《史記》究竟是怎麽一回事？難道現在的小朋友都這麽逆天了麽？
其中一位評委忍不住喟歎道：“我說淮安府中怎麽派個高一小孩做主將呢，感**家早就知道這孩子天資聰穎、熟諳經史，這才一反常規推陳出新！可笑的是，我們中間竟然有人以為他是軟柿子，沒想到卻是一粒蒸不爛、煮不熟、搥不扁、炒不爆、嚼在嘴裏能崩掉牙的銅豌豆吧？”
一向眼高於頂的褚漢儀此時也不得不低頭認錯：“這回確實是我看走了眼！”
周執笏笑道：“別說是你，就連老頭子我聽說14歲小孩當主將心裏也犯嘀咕。不過話說回來，淮安府中還真不能小覷，雖說他們這些年在國學論難選拔賽中表現平平，可畢竟是咱淮安府第一名校，每年都招收全府最拔尖的學生，誰知道裏麵會有什麽樣的奇才？”
有了兩位主將的精彩言論在前，接下來的相互攻辯、攻辯小結都顯得有些沉悶。直到進入自由辯論環節，那位薄嘴唇的女生獲得發問辯駁的機會，馬上火力全開：
“剛才對方辯友聲稱我在援引‘仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶免於死亡’時，故意忽略了後麵非常關鍵的‘然後驅而之善’。那麽請問對方辯友，在‘然後驅而之善’還有一句‘故民之從之也輕’，你為什麽不說出來？因為這裏麵的一個‘輕’字，充分體現了‘倉廩實’可以有效推進‘知禮節’的實現，而非如果對方所說的‘倉廩實’與‘知禮節’無關。不知對方辯友以為然否？”
江水源聲色不動地答道：“我不這樣認為！首先，我雖然沒有直接說出‘故民之從之也輕’這句話，但是我將這句話的意思大致表述了出來，那就是‘倉廩實’可以讓君主沒有後顧之憂，放心大膽推行教化，這也是對方辯友所說的推進‘知禮節’的實現。但是否屬於有效推進，我方則有不同看法！
“所謂‘飽暖思裕’，在豐衣足食之後人們會有更多的想法和追求，想要知禮守節隻是其中的一個而已，剩下恐怕有不少是與禮節相違背的，比如吃喝玩樂、停妻再娶、賭博鬥雞、為非作歹、兼並土地等等。唐代許敬宗就說過：‘田舍翁積得十斛麥，尚欲換卻舊老婦。’足見世道人心！也更證明‘倉廩實’與‘知禮節’無關！”
回答我那位薄嘴唇女生的問題，江水源並沒有乘勝追擊，而是把提問反駁的機會讓給了陳荻和傅壽璋。他知道自由辯論環節更講究團隊合作、相互配合，單單一個人厲害是沒用的。在某些比賽中，個別人會牢牢把持己方的話語權，所有的提問和回答都由一人包辦，其他人甚至從始到終都不發言，結果給評委和觀眾的觀感很差，最後經常是給了那人一個最佳辯手，整體分卻被打得很低。
這也是他寫書後仔細敢看比賽視頻得出來的一個經驗教訓。
顯然那位薄嘴唇的女生沒有意識到這一點，在回答完陳荻的問題後再次劍指江水源：“唐代大詩人杜甫的作品被稱為‘詩史’，在他的名篇《憶昔》中寫道，‘憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。九州道路無豺虎，遠行不勞吉日出。齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。宮中聖人奏雲門，天下朋友皆膠漆。百餘年間未災變，叔孫禮樂蕭何律。’生動地描寫了唐**元盛世中由‘倉廩實’而‘知禮節’的過程。請問對方辯友，這樣句句寫實而又刻畫傳神的詩句難道還不能說明‘倉廩實’與‘知禮節’之間的因果關係嗎？”
應付這位舌尖嘴利的對手，陳荻和傅壽璋都有些吃力，隻能繼續由江水源出馬：“我覺得對方辯友在提問過程中犯了四個嚴重的錯誤，第一是斷章取義。你既然誦讀了《憶昔》第二首中的幾句，為什麽不把第一首中‘犬戎直來坐禦床，百官跣足隨天王’和第二首中的‘洛陽宮殿燒焚盡，宗廟新除狐兔穴’一起念出來呢？就因為它們和你想要表現的‘知禮節’相衝突？
“第二是膠柱鼓瑟。杜甫的詩歌雖然號稱‘詩史’，但並非句句都是寫實，句句都能在史書中找到佐證，否則我們就可以根據他的‘百年多病獨登台’來懷疑他自己真的隻活了不到六十歲，我們也可以根據他的‘李白一鬥詩百篇’來算算李白這一生到底喝了幾鬥酒、寫了幾首詩。
“第三是道聽途說。開元盛世就一定是倉廩充盈麽？答案是否定的。根據《舊唐書》記載，在開元二十九年間曾多次發生水旱蝗災，導致百姓食不果腹、流離失所，比如開元二年春正月，‘關中自去秋至於是月不雨，人多饑乏’；比如開元十五年秋，‘六十三州水，十七州霜旱，河北饑’；再比如開元二十一年，‘關中久雨害稼，京師饑’。若是如對方辯友所言，‘倉廩實’與‘知禮節’之間有因果關係，豈非開元年間民眾都應該不懂禮節才是？
“第四是掩耳盜鈴。對方辯友既然提到杜甫、《憶昔》、開元盛世，那就肯定應該知道十多年後爆發的安史之亂，而安史之亂的始作俑者安祿山正是在開元年間學習成長、步入仕途的。如果倉廩實就知禮節的話，作為生在春風裏，長在紅旗下，先後擔任平盧節度使、範陽節度使的安祿山不可能不倉廩實，不可能不知禮節，為什麽他還要舉旗叛亂呢？
“基於以上這四點，我們可以清楚看出對方立論的荒謬，也愈發證明了‘倉廩實’與‘知禮節’之間的沒有直接關係！”
早已見識過江水源記憶力有多逆天的陳荻、傅壽璋等人，對他隨口背誦杜詩、《舊唐書》完全司空見慣，見怪不怪。可評委和對方辯手何時見過如此狂拽炫酷吊炸天的妖孽？聽到他掰著指頭如數家珍般地談論開元年間的災情，瞬間感覺整個人都不好了！