淮安府中拉拉隊看到他們被懟得毫無脾氣，慫得不要不要的，不禁歡聲雷動。山陽高中的親友團、拉拉隊則是整個人都不好了：拜托，我們是來給你們加油助威的，不是看你們被虐的！我們褲子都脫了，你就給我們看這個？
但台上所有人，無論選手還是評委都神色不動，原因無他，這種場景看得實在太多了，早已見怪不怪。
說實話，高中生水平就在那裏，絕大多數時候不是比強，而是比誰更爛。在府一級選拔賽中，開場十分鍾就全隊陣亡的屢見不鮮，能站在台上正常說話已經算是強隊，如果還能流暢表達己方觀點，那絕對是冠軍之相！
像剛才的相互攻辯，雙方都是挖空心思在長達兩三千年、數以萬計的故紙堆裏找論據，越生僻顯得越有學問，越能給評委留下深刻印象。弄到最後，導致對方根本不知道你念念叨叨在說些什麽。聽都聽不懂，辯駁又從何談起？山陽高中隊這樣遇到問題就一推四五六，在比賽中非常常見。
淮安府中隊表演時間結束，現在主動權轉交到山陽高中隊手上。
三辯元寶山深吸一口氣，心中默念道：接來下，該我們出手了！有錯就要認，挨打要立正，對方辯友，你們站直了嗎？還有台下的觀眾，你們的膝蓋和巴掌準備好了嗎？
他首先劍指江水源：“對方一辯，根據統計，《漢書》雖然記載西漢一朝210年間的曆史，但秦亡漢興至漢武帝時期九十餘年就占據了73卷，達到全書七成以上，原因就在於這一部分正好是《史記》所記載的內容；而且在這73卷中，有61卷完全抄襲《史記》原文，占《漢書》全書六成以上，班固父子隻做了輕微的刪改增補。難道這些還不足以證明馬優於班嗎？”
江水源好整以暇地回答道：“首先，《漢書》之所以用七成以上的篇幅，來記載秦亡漢興到漢武帝時期的曆史，是因為這九十多年波譎雲詭、豪傑輩出，按照史學上‘有事則書，無事則簡’的原則，值得大書特書。事實上，《史記》雖然是記載自黃帝時期至漢武帝太初四年間共三千年的通史，但記錄秦亡漢興到漢武帝時期九十多年的曆史也有74篇，占全書篇幅的一半以上。所以你的說法並不能證明什麽問題。
“其次，班固父子並非完全抄襲《史記》原文。清代著名學者王筠的《史記校》中指出，《漢書》在承襲的基礎上對《史記》進行了分、合、刪、補。而能夠對《史記》這樣的巨著進行分合刪補，又談何容易！試想一下，請閣下修改《史記》另成一本新書，結果會怎樣？修改後的新書能與《史記》並稱千年嗎？
“傳說清代王爾烈曾寫過這樣的打油詩：‘天下文章數三江，三江文章數吾鄉。吾鄉文章數吾弟，吾為吾弟改文章。’可見能夠替他人修改文章，是勝出於他人的體現之一。班固父子能分合刪補《史記》，而且修改後的《漢書》能贏得天下好評如潮，足以證明班優於馬。不知對方辯友以為如何？”
“好！”
“反駁得漂亮！”
江水源話音剛落，台下的觀眾便連天價叫起好來，擁躉的架勢完全不輸給京劇名角的現場秀，聽得黃東培眉頭直跳。元寶山卻神色如常，絲毫沒有受到影響，因為他早就聽說過江某人的大名，如果就這麽被自己輕易問倒，那他也太水了吧？好在自己還有更厲害的實錘。
元寶山目光看向高鶴：“對方二辯，剛才你提到‘逸馬殺犬於道’雖然精簡，但終究不如‘有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃’、‘有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之’。南北朝著名學者劉勰在《文心雕龍》中卻明確指出‘文以辨潔為能，不以繁縟為巧’，朱熹也認為‘太史公書疏爽，班固書密塞’。對此你怎麽看？”
江水源聽完馬上在紙條上寫下“議對”二字，推到高鶴麵前。
高鶴看了紙條一眼，朝江水源微微點頭，然後站起身朗聲說道：“我的看法有三點。第一，我認為‘逸馬殺犬於道’不如‘有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃’、‘有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之’的原因，是有鑒於史書追求史料豐富、描述準確而言，並不等於前者在所有方麵都不如後者。請對方辯友不要曲解我的意思！
“第二，‘文以辨潔為能，不以繁縟為巧；事以明核為美，不以深隱為奇’，這句話出自劉勰《文心雕龍》的《議對篇》，所提出的觀點主要針對‘議對’這種文體。‘周爰諮謀，是謂為議’，‘對策者，應詔而陳政也’，與我們所討論的史書完全是風馬牛不相及的兩種體裁。對方辯友亂點鴛鴦譜，隻怕不合適吧？
“第三，對方辯友引用朱熹的觀點，我方三辯剛才已經用金代學者王若虛的話做了回答，即‘遷似簡而實繁，固似繁而實簡’，毋庸我再多言。
“以上三點，希望對方辯友滿意！”
元寶山忍不住想爆粗口：希望我滿意？真要想讓我滿意，你就該呆若木雞一言不發。你滔滔不絕，把該說不該說的全都說了，我還滿意個屁啊！
江水源心中卻是一動。
長久以來，國學講談社裏各種活動，自己都會自覺不自覺充當起導師和裁判的角色，希望大家能按照自己的意圖來做，其中固然有自己見多識廣、經驗豐富等原因，但細究起來，未必沒有不相信其他人水平、自己想要包打天下的因素。現在想想，每個人其實都是活生生、能蹦能跳、有自己思維的個體，而不是某人天生的隨從或玩偶，憑什麽要按著你的想法來？你的想法就一定正確麽？
就算你以前的想法都正確，能保證以後一定也正確嗎？
退一萬步說，就算你能一貫正確，你能一輩子呆在淮安府中國學講談社麽？少了你，難道淮安府中國學講談社就會分崩離析？
事實並非這樣的。從高鶴剛才的表現就可以看出，每個人都會做得比你想象的更好，自己泛濫無邊的好心與擔憂，不過是一廂情願的杞人憂天。而且國學論難終究是靠團體的智慧，自己包打天下的想法隻會害人害己。
想到此處，江水源自失地笑了笑，然後暗暗朝高鶴比劃個大拇指：“說得好！”
“多謝！”得到社長的承認，高鶴更開心。
鬱悶的是山陽高中隊：同樣是相互攻辯，憑什麽到了對方手上就可以大殺四方，輪到自己卻遭到迎頭痛擊？這不科學啊！
元寶山再次深吸一口氣，把全部希望都寄托在了錢忠明身上：“對方四辯，剛才你方提到在兩漢至隋唐期間，主流觀點是尊班屈馬、重《漢》輕《史》。據史料記載，西晉張輔在其所著《名士優劣論》中，明確指出固不如遷者三也。對此，你怎麽看？”
“我怎麽看？很顯然，張輔就屬於非主流唄！”自由人錢忠明的輕佻回答惹得台下一片哄笑。
但他回答之後並沒有坐下，等笑聲稍歇才接著說道：“說張輔是非主流，並非我無理取鬧、嘩眾取寵，而是事實如此。對方辯友提到張輔《名士優劣論》裏那段有關馬優於班的論斷，想必知道前麵還有一句‘世人論司馬遷、班固才之優劣，多以固為勝，餘以為失’吧？這不正好說明‘班優於馬’是主流、張輔的‘馬優於班’是非主流嗎？”
搬起石頭砸自己的腳？
不僅台下觀眾為之嘩然，元寶山也是茫然地看著隊友：前麵還有這麽一句？我唔知啊！
但台上所有人，無論選手還是評委都神色不動，原因無他，這種場景看得實在太多了，早已見怪不怪。
說實話，高中生水平就在那裏，絕大多數時候不是比強，而是比誰更爛。在府一級選拔賽中，開場十分鍾就全隊陣亡的屢見不鮮，能站在台上正常說話已經算是強隊，如果還能流暢表達己方觀點，那絕對是冠軍之相！
像剛才的相互攻辯，雙方都是挖空心思在長達兩三千年、數以萬計的故紙堆裏找論據，越生僻顯得越有學問，越能給評委留下深刻印象。弄到最後，導致對方根本不知道你念念叨叨在說些什麽。聽都聽不懂，辯駁又從何談起？山陽高中隊這樣遇到問題就一推四五六，在比賽中非常常見。
淮安府中隊表演時間結束，現在主動權轉交到山陽高中隊手上。
三辯元寶山深吸一口氣，心中默念道：接來下，該我們出手了！有錯就要認，挨打要立正，對方辯友，你們站直了嗎？還有台下的觀眾，你們的膝蓋和巴掌準備好了嗎？
他首先劍指江水源：“對方一辯，根據統計，《漢書》雖然記載西漢一朝210年間的曆史，但秦亡漢興至漢武帝時期九十餘年就占據了73卷，達到全書七成以上，原因就在於這一部分正好是《史記》所記載的內容；而且在這73卷中，有61卷完全抄襲《史記》原文，占《漢書》全書六成以上，班固父子隻做了輕微的刪改增補。難道這些還不足以證明馬優於班嗎？”
江水源好整以暇地回答道：“首先，《漢書》之所以用七成以上的篇幅，來記載秦亡漢興到漢武帝時期的曆史，是因為這九十多年波譎雲詭、豪傑輩出，按照史學上‘有事則書，無事則簡’的原則，值得大書特書。事實上，《史記》雖然是記載自黃帝時期至漢武帝太初四年間共三千年的通史，但記錄秦亡漢興到漢武帝時期九十多年的曆史也有74篇，占全書篇幅的一半以上。所以你的說法並不能證明什麽問題。
“其次，班固父子並非完全抄襲《史記》原文。清代著名學者王筠的《史記校》中指出，《漢書》在承襲的基礎上對《史記》進行了分、合、刪、補。而能夠對《史記》這樣的巨著進行分合刪補，又談何容易！試想一下，請閣下修改《史記》另成一本新書，結果會怎樣？修改後的新書能與《史記》並稱千年嗎？
“傳說清代王爾烈曾寫過這樣的打油詩：‘天下文章數三江，三江文章數吾鄉。吾鄉文章數吾弟，吾為吾弟改文章。’可見能夠替他人修改文章，是勝出於他人的體現之一。班固父子能分合刪補《史記》，而且修改後的《漢書》能贏得天下好評如潮，足以證明班優於馬。不知對方辯友以為如何？”
“好！”
“反駁得漂亮！”
江水源話音剛落，台下的觀眾便連天價叫起好來，擁躉的架勢完全不輸給京劇名角的現場秀，聽得黃東培眉頭直跳。元寶山卻神色如常，絲毫沒有受到影響，因為他早就聽說過江某人的大名，如果就這麽被自己輕易問倒，那他也太水了吧？好在自己還有更厲害的實錘。
元寶山目光看向高鶴：“對方二辯，剛才你提到‘逸馬殺犬於道’雖然精簡，但終究不如‘有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃’、‘有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之’。南北朝著名學者劉勰在《文心雕龍》中卻明確指出‘文以辨潔為能，不以繁縟為巧’，朱熹也認為‘太史公書疏爽，班固書密塞’。對此你怎麽看？”
江水源聽完馬上在紙條上寫下“議對”二字，推到高鶴麵前。
高鶴看了紙條一眼，朝江水源微微點頭，然後站起身朗聲說道：“我的看法有三點。第一，我認為‘逸馬殺犬於道’不如‘有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃’、‘有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之’的原因，是有鑒於史書追求史料豐富、描述準確而言，並不等於前者在所有方麵都不如後者。請對方辯友不要曲解我的意思！
“第二，‘文以辨潔為能，不以繁縟為巧；事以明核為美，不以深隱為奇’，這句話出自劉勰《文心雕龍》的《議對篇》，所提出的觀點主要針對‘議對’這種文體。‘周爰諮謀，是謂為議’，‘對策者，應詔而陳政也’，與我們所討論的史書完全是風馬牛不相及的兩種體裁。對方辯友亂點鴛鴦譜，隻怕不合適吧？
“第三，對方辯友引用朱熹的觀點，我方三辯剛才已經用金代學者王若虛的話做了回答，即‘遷似簡而實繁，固似繁而實簡’，毋庸我再多言。
“以上三點，希望對方辯友滿意！”
元寶山忍不住想爆粗口：希望我滿意？真要想讓我滿意，你就該呆若木雞一言不發。你滔滔不絕，把該說不該說的全都說了，我還滿意個屁啊！
江水源心中卻是一動。
長久以來，國學講談社裏各種活動，自己都會自覺不自覺充當起導師和裁判的角色，希望大家能按照自己的意圖來做，其中固然有自己見多識廣、經驗豐富等原因，但細究起來，未必沒有不相信其他人水平、自己想要包打天下的因素。現在想想，每個人其實都是活生生、能蹦能跳、有自己思維的個體，而不是某人天生的隨從或玩偶，憑什麽要按著你的想法來？你的想法就一定正確麽？
就算你以前的想法都正確，能保證以後一定也正確嗎？
退一萬步說，就算你能一貫正確，你能一輩子呆在淮安府中國學講談社麽？少了你，難道淮安府中國學講談社就會分崩離析？
事實並非這樣的。從高鶴剛才的表現就可以看出，每個人都會做得比你想象的更好，自己泛濫無邊的好心與擔憂，不過是一廂情願的杞人憂天。而且國學論難終究是靠團體的智慧，自己包打天下的想法隻會害人害己。
想到此處，江水源自失地笑了笑，然後暗暗朝高鶴比劃個大拇指：“說得好！”
“多謝！”得到社長的承認，高鶴更開心。
鬱悶的是山陽高中隊：同樣是相互攻辯，憑什麽到了對方手上就可以大殺四方，輪到自己卻遭到迎頭痛擊？這不科學啊！
元寶山再次深吸一口氣，把全部希望都寄托在了錢忠明身上：“對方四辯，剛才你方提到在兩漢至隋唐期間，主流觀點是尊班屈馬、重《漢》輕《史》。據史料記載，西晉張輔在其所著《名士優劣論》中，明確指出固不如遷者三也。對此，你怎麽看？”
“我怎麽看？很顯然，張輔就屬於非主流唄！”自由人錢忠明的輕佻回答惹得台下一片哄笑。
但他回答之後並沒有坐下，等笑聲稍歇才接著說道：“說張輔是非主流，並非我無理取鬧、嘩眾取寵，而是事實如此。對方辯友提到張輔《名士優劣論》裏那段有關馬優於班的論斷，想必知道前麵還有一句‘世人論司馬遷、班固才之優劣，多以固為勝，餘以為失’吧？這不正好說明‘班優於馬’是主流、張輔的‘馬優於班’是非主流嗎？”
搬起石頭砸自己的腳？
不僅台下觀眾為之嘩然，元寶山也是茫然地看著隊友：前麵還有這麽一句？我唔知啊！