第二天，林木早早的起床之後找了一個律師所。
其原因大家都知道了，為了爭取自己的利益。
走進去，前台很有禮貌的問道：“您好，先生，請問您有什麽事嗎？”
“哦，我來找個律師，有件案子。”
“那請問您有預約哪位律師嗎？”
“沒有。”林木搖搖頭。
“請問您的是什麽案子呢？我給你介紹一位符合專業的律師。”
術業有專精，有些律師主攻人事，有些主攻那些危險的，有些主攻文化之類的，都有分類。
“應該算是侵權之類的案件吧。”林木想了想，隨後說道。
“哦，我給您找一下。”
“目前還有一位在職的律師，主攻的就是文化之類的案件，不過……”前台小姐有些欲言又止。
“不過什麽？”林木不禁問道。
“這位律師要求很奇葩，她可以幫你打贏任何侵權之類的官司，但是你必須答應他一個要求，或許是給他100塊，也或許是讓你出去掃半個月的垃圾。”
林木一聽，感興趣了，還有這種律師？
“哦？如果他幫我打贏了，然後他的要求我又不完成呢？”
“那，嗬嗬，先生請您千萬別這樣想，記得上次有位娛樂公司的老總想要賴賬，結果這位律師直接把幫他打贏的官司又重來了一遍，直接把那公司的家底掏光了，還讓那老總坐進去了。”
“嗬嗬，有意思。”
“就這位吧，帶我去見一下這位奇人。”
“行。”
跟著前台走到一個門前，上麵有個牌子上麵寫著名字。
蕭芸！
敲敲門，走了進去，前台說道：“蕭律師，有位先生想要請您出馬。”
“知道了，下去吧。”
“是。”
林木看清了這位律師的真麵目，竟然是一個大美女，職業服裝恰好把完美的身材給展露出來。
再加上冷酷的麵容，這般模樣鐵定能引起很多不懷好意的人的注意。
不過，林木心裏歎歎氣，這可是一位母老虎，一般人還真的惹不起。
“你就是想要招我幫你打官司的人？”
林木點點頭，坐了下來。
“不錯，就是我。”
“知道我的要求嗎？”
“知道，所以我想來看看這位傳說中的奇人到底是什麽模樣，沒想到還是一位大美女。”
“嗬嗬，看過之後有什麽觀感呢？”
“沒什麽觀感，蕭律師，不知道能否把你的條件說一下呢？我也好看看我目前的資本能不能請得起你。”
“先說說你的案件吧。”
“也行，事情是這樣的，我在網上唱了兩首歌，然後……最後那個明星把這兩首歌占去了，並且造成了盈利，而我也拿到了直接的證據可以證明這兩首歌是我的。”
林木簡略的把事情說了一遍，該簡略的比如人名，地名什麽的全都簡略了，隻說了事情的大概情況。
蕭芸稍微想了一下便說道：“意思就是你有直接的證據，但是你害怕那人公司能力出眾，而你害怕會遭到黑手，所以想請我幫你打贏這個官司是吧。”
“不錯。”林木點點頭，他的心裏確實是這樣想的。
“也行，我幫你了，我的要求也很簡單，把這兩首歌唱一遍給我聽。”
“這麽簡單？”林木一愣。
“怎麽？想要難一點的？”蕭芸不禁氣笑。
看到蕭芸笑了，林木呆了，正如那首詩說的一樣。
輕羅小扇白蘭花，
纖腰玉帶舞天紗，
疑是仙女下凡來，
回眸一笑勝星華。
，那笑容如寒夜中的一點火光，驚豔了世界。
不過林木也隻是在一瞬間就恢複過來，笑著說道：“不是，隻是感覺蕭律師的要求還真是……真是有些出人意料。”
“嗬嗬。”蕭芸沒有解釋什麽。
轉而解釋道：“侵權行為是一種行為人實施的過錯行為。在國外學者關於狹義的侵權行為的各種觀點中，比較典型的是三種學說：一是過錯行為說，該說從行為的角度揭示了侵權的概念。持此種觀點的學者認為，侵權行為就是一種過錯。英國學者福萊明指出：“侵權行為是一種民事過錯，而不是違反合同，對這種過錯，法院將在一種損害賠償的訴訟形式中提供補救”。而你顯然不是這種。”
“二是違反法定義務說。該說主要是從違反法定義務的角度來界定侵權行為的概念。例如，英國著名學者溫菲爾德從侵權行為與違約行為相區別的角度，給侵權行為下了一個公認為最完備的定義。他認為：“侵權行為的責任係由違反法律事先規定的義務引起，此種義務針對一般公民而言，違反此種義務的補救辦法，就是對未清償的損害賠償的訴訟”，因而侵權行為指違反了法律規定的、針對一般人的義務，而不是違反了由當事人自行協議所規定的、針對特定人的合同義務。”
“你們之間並沒有這種說法之中的合同存在，所以，這種也不是。”
三是過錯責任說，該說認為過錯隻是導致侵權責任承擔的根據。在法國，大多數學者通常根據《法國民法典》第1382條“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發生之人對該他人負賠償的責任”的規定，認為侵權行為就是一種損害賠償的責任。
“第三種更是比較籠統，以我來看，你的這件案子可以用這樣來理解，在你不知情的情況，對方並沒有經過你的同意，偷取了你的作品作為本人使用，並且產生數額較大的利益行為。”
“這種行為並不能說為侵權，還是一種偷盜行為，但是法律之中並沒有規定這種行為，所以也隻能用侵權來形容。”
“俺你所說，這種侵權是隻對於你一人產生了知識產權和財產權的行為。”
著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
“再加上你有直接的證據能夠證明你所說的完全屬實，這件案子可以百分百定性，不管對方勢力多大，我都能夠幫你打贏。”
其原因大家都知道了，為了爭取自己的利益。
走進去，前台很有禮貌的問道：“您好，先生，請問您有什麽事嗎？”
“哦，我來找個律師，有件案子。”
“那請問您有預約哪位律師嗎？”
“沒有。”林木搖搖頭。
“請問您的是什麽案子呢？我給你介紹一位符合專業的律師。”
術業有專精，有些律師主攻人事，有些主攻那些危險的，有些主攻文化之類的，都有分類。
“應該算是侵權之類的案件吧。”林木想了想，隨後說道。
“哦，我給您找一下。”
“目前還有一位在職的律師，主攻的就是文化之類的案件，不過……”前台小姐有些欲言又止。
“不過什麽？”林木不禁問道。
“這位律師要求很奇葩，她可以幫你打贏任何侵權之類的官司，但是你必須答應他一個要求，或許是給他100塊，也或許是讓你出去掃半個月的垃圾。”
林木一聽，感興趣了，還有這種律師？
“哦？如果他幫我打贏了，然後他的要求我又不完成呢？”
“那，嗬嗬，先生請您千萬別這樣想，記得上次有位娛樂公司的老總想要賴賬，結果這位律師直接把幫他打贏的官司又重來了一遍，直接把那公司的家底掏光了，還讓那老總坐進去了。”
“嗬嗬，有意思。”
“就這位吧，帶我去見一下這位奇人。”
“行。”
跟著前台走到一個門前，上麵有個牌子上麵寫著名字。
蕭芸！
敲敲門，走了進去，前台說道：“蕭律師，有位先生想要請您出馬。”
“知道了，下去吧。”
“是。”
林木看清了這位律師的真麵目，竟然是一個大美女，職業服裝恰好把完美的身材給展露出來。
再加上冷酷的麵容，這般模樣鐵定能引起很多不懷好意的人的注意。
不過，林木心裏歎歎氣，這可是一位母老虎，一般人還真的惹不起。
“你就是想要招我幫你打官司的人？”
林木點點頭，坐了下來。
“不錯，就是我。”
“知道我的要求嗎？”
“知道，所以我想來看看這位傳說中的奇人到底是什麽模樣，沒想到還是一位大美女。”
“嗬嗬，看過之後有什麽觀感呢？”
“沒什麽觀感，蕭律師，不知道能否把你的條件說一下呢？我也好看看我目前的資本能不能請得起你。”
“先說說你的案件吧。”
“也行，事情是這樣的，我在網上唱了兩首歌，然後……最後那個明星把這兩首歌占去了，並且造成了盈利，而我也拿到了直接的證據可以證明這兩首歌是我的。”
林木簡略的把事情說了一遍，該簡略的比如人名，地名什麽的全都簡略了，隻說了事情的大概情況。
蕭芸稍微想了一下便說道：“意思就是你有直接的證據，但是你害怕那人公司能力出眾，而你害怕會遭到黑手，所以想請我幫你打贏這個官司是吧。”
“不錯。”林木點點頭，他的心裏確實是這樣想的。
“也行，我幫你了，我的要求也很簡單，把這兩首歌唱一遍給我聽。”
“這麽簡單？”林木一愣。
“怎麽？想要難一點的？”蕭芸不禁氣笑。
看到蕭芸笑了，林木呆了，正如那首詩說的一樣。
輕羅小扇白蘭花，
纖腰玉帶舞天紗，
疑是仙女下凡來，
回眸一笑勝星華。
，那笑容如寒夜中的一點火光，驚豔了世界。
不過林木也隻是在一瞬間就恢複過來，笑著說道：“不是，隻是感覺蕭律師的要求還真是……真是有些出人意料。”
“嗬嗬。”蕭芸沒有解釋什麽。
轉而解釋道：“侵權行為是一種行為人實施的過錯行為。在國外學者關於狹義的侵權行為的各種觀點中，比較典型的是三種學說：一是過錯行為說，該說從行為的角度揭示了侵權的概念。持此種觀點的學者認為，侵權行為就是一種過錯。英國學者福萊明指出：“侵權行為是一種民事過錯，而不是違反合同，對這種過錯，法院將在一種損害賠償的訴訟形式中提供補救”。而你顯然不是這種。”
“二是違反法定義務說。該說主要是從違反法定義務的角度來界定侵權行為的概念。例如，英國著名學者溫菲爾德從侵權行為與違約行為相區別的角度，給侵權行為下了一個公認為最完備的定義。他認為：“侵權行為的責任係由違反法律事先規定的義務引起，此種義務針對一般公民而言，違反此種義務的補救辦法，就是對未清償的損害賠償的訴訟”，因而侵權行為指違反了法律規定的、針對一般人的義務，而不是違反了由當事人自行協議所規定的、針對特定人的合同義務。”
“你們之間並沒有這種說法之中的合同存在，所以，這種也不是。”
三是過錯責任說，該說認為過錯隻是導致侵權責任承擔的根據。在法國，大多數學者通常根據《法國民法典》第1382條“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發生之人對該他人負賠償的責任”的規定，認為侵權行為就是一種損害賠償的責任。
“第三種更是比較籠統，以我來看，你的這件案子可以用這樣來理解，在你不知情的情況，對方並沒有經過你的同意，偷取了你的作品作為本人使用，並且產生數額較大的利益行為。”
“這種行為並不能說為侵權，還是一種偷盜行為，但是法律之中並沒有規定這種行為，所以也隻能用侵權來形容。”
“俺你所說，這種侵權是隻對於你一人產生了知識產權和財產權的行為。”
著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
“再加上你有直接的證據能夠證明你所說的完全屬實，這件案子可以百分百定性，不管對方勢力多大，我都能夠幫你打贏。”