雖然還不到九點，但法院外麵已經圍滿了人，這些人裏大多數是新聞記者和一些法律界人士，他們都是為了今天的官司而來。[]\\\.\\手機登陸：
案件本身就是一起轟動全省，震驚北京的黑出租欺詐大案。但真正引起人會關注的確是因為雙方代理人的身份很不平常。連日來，互聯網上的多家網站發布了黑出租欺詐大案的案情及雙方代理人的身份：韓鬆，三十二歲，天海市客管局稽查科科長，從事行政執法工作十年。二十次作為客管局的代理人出庭應訴，沒有任何一場敗訴。既是此案的承辦人，又是此案的代理人蕭蒙，五十八歲，是天海市赫赫有名的碑烊律師事務所主任。出道三十五年，也沒有敗績。碑烊律師事務所在律師界的聲譽一向很好，在普通的民眾中也有著比較高的聲望，因為他經常為弱勢的一方出頭，在很多人的眼裏代表著正義。
今天是韓鬆和蕭蒙的第一次交鋒，在案件開庭之前，這場官司就已經被很多媒體炒作為正義與邪惡的鬥爭，所以吸引了眾多的電視和新聞媒體，如果不是法院拒絕，甚至還有電視台想現場直播庭審過程。
正義與邪惡，誰將取得最終勝利？兩個都未嚐有失敗記錄的代理人，又是誰將會遭遇到生平的第一場失敗呢？這兩個疑問，吸引了無數人的眼光。
中級人民法院行政審判庭裏莊嚴肅穆，審判席上三位法官端坐在在國徽下，旁聽席裏坐滿了來自方方麵麵人員。
韓鬆坐在被告席上，雙眼裏放出從容鎮靜的目光。蕭蒙坐在韓鬆對麵的原告席上，安詳的臉似乎在告訴人們他已經穩操勝卷。劉明山、李治、閆娟坐在旁聽席的最前排，他們的臉上不時流露出堅定的神態。在他們後麵坐著的是張文海、耿勇、穀吉，三人中表情最複雜的就屬張文海了。
高浩坐在最後一排，此時周菲向他走來了。她穿了一件白色的紗質套裙，豐挺的前胸將胸前的衣服高高頂起一座山峰。（.無彈窗廣告）透明的肉色絲襪裹著修長的雙腿，白色的拌帶高跟涼鞋。她邁著輕盈靈動的腳步，象個夜色中跳躍著的精靈。
周菲坐到高浩的身邊小聲笑著說：“高總，還沒開庭就聞到了一股火藥味。不是職業律師的人別說打官司，能在這說出完整的話來就不簡單。此時，您這位十年沒見的老同學不知有何感覺。”
高浩連連點頭：“是啊，法庭的氛圍很壓抑。一個人說話時有幾百人在捕捉信息，確實不能有差錯。我和韓鬆雖然十年沒見，但我是了解他的，他從來不幹沒有把握的事。不過這個蕭蒙是個很有名氣的資深律師，韓鬆不會太輕鬆了。
書記員正在宣布法庭紀律：“為保證庭審秩序請將手機關閉，未經法庭允許不得紀錄、錄音、錄像……”
這時門開了，進來了幾名手持攝像機、錄音機記者。他們連連向合議庭致歉：“我們是中央新聞單位的，這是我們的介紹信，因京津路堵塞來晚了一點。我們請求批準現場采訪。”
合議庭同意了他們的現場采訪。坐在被告席上的韓鬆沒有發現林翔，原告席上隻坐著蕭蒙。在中央媒體攝影機的實錄下，庭審開始了。
審判長：“原告代理人的姓名、年齡、職務、代理權限？”
蕭蒙：“蕭蒙五十八歲碑陽律師事務所主任全權代理委托書已提交法庭。”
審判長：“委托人的全稱法定代表人的姓名？”
蕭蒙：“順發集團公司法定代表人林翔。”
審判長：“法定代表人林翔是否到場？”
蕭蒙：“我抗議！我抗議這種帶有試探性的提問。”
審判長：“請你講清楚，我的問話帶有什麽試探性。”
蕭蒙：“你怎麽不問被告這個問題呢？”
審判長：“你怎麽知道我不問被告這個問題呢？現在是核實原告基本情況，還沒到核實被告基本情況的程序。請你繼續回答法庭提出的問題，法定代表人林翔是否到場？”
蕭蒙沉默。
審判長：“法庭向你發出警告，如再不回答法庭問題，妨礙法庭的案件審理活動。法庭將對擾亂庭審秩序者予以司法拘留。原告代理人，聽清楚了嗎？”
蕭蒙：“聽清楚了。”
審判長：“請你繼續回答法庭提出的問題法定代表人林翔是否到場？”
蕭蒙：“沒到。”
審判長：“被告代理人的姓名、年齡、職務代理權限？”
韓鬆：“韓鬆三十二歲客管局幹部全權代理，委托書已提交法庭。”
審判長：“委托人的全稱法定代表人的姓名？”
韓鬆：“天海市客運管理局法定代表人張文海”
審判長：“法定代表人張文海到場了嗎？”
韓鬆：“到場了，在旁聽席內。”
基本情況核實後，法庭進入了案件的實體審查階段。
審判長：“被告代理人宣讀行政起訴狀。”
蕭蒙：“訴訟請求：一、依法撤銷《關於對順發集團公司非法組織車擾亂客運市場的局理決定》。二、判令被告賠償因其超越職權而給原告造成的全部經濟損失三個億。三、訴訟費由被告承擔。”
“原告係屬工商行政局注冊登記，主要經營客運業務的集體所有製企業，劇本獨立法人資格。原告購車及經營客運業務是經市交通運輸管理局批準、公安局頒發許可證，認定原告”符合客運出租汽車行業治安管理有關規定，”因此，原告是屬合法經營。
“今年七月二十三日，被告突然做出《關於順發集團公司非法組織車輛擾亂客運市場的局理決定》。該決定認定原告以出租汽車名義高價出售車輛以及”非法運營”均屬不實之詞。該決定所稱，原告刊登”虛假廣告”以及原告發放各種許可證件屬無效證件”一節，純係超越職權。由於被告的局理決定，導致原告經濟損失巨大。據此，原告訴請法院，判如所請，以維護原告的合法權益。”
審判長：“被告，對原告的訴訟請求聽清楚了嗎？”
韓鬆：“聽清楚了。”
審判長：“被告答辯。”
韓鬆：“我受天海市客管局法定代表人張文海的委托，依法出庭擔任本案被告客管局訴訟代理人。代理人按法定程序，對本案進行了調查和了解。詳細地審閱了原告的起訴書。有集中整理了被告向法庭提供的證據材料。在全麵了解本案事實和情節的基礎上，提出以下代理意見，供法庭參考。一、順發集團公司以出租汽車名義高價出售車輛，牟取暴利，其行為擾亂了客運出租汽車市場和客運出租汽車行業管理的正常秩序係違法行為。二、客管局做出具體行政行為的法律依據是《客運出租汽車管理規定》。三、順發集團公司發給司機的證件屬無效證件。”
審判長：“現在開始執證。原、被告對雙方提交給法庭的證據發表意見，首先由原告發表意見。”
蕭蒙：“被告提供的二十四個證據我一一看過了。我對個別證據的真實性表示懷疑，能否請被告向法庭陳述其證據的來源？”
審判長：“準許。請被告辦案人員回答原告代理人有關證據來源問題。”
蕭蒙：被告請回答向法庭提供的順發集團公司和購車司機合同的來源？
韓鬆：“是購車司機提供的，上麵有當事人的簽名。”
蕭蒙：“這是個複印件，誰能保證不是偽造的呢？”
韓鬆：“可以提請法庭，讓當事人出庭作證。”
蕭蒙：“複印件上好像沒有順發集團公司的圖章，能否提供原件。”
韓鬆：“看不見不等於沒有，如果是因為視力不好，請原告代理人戴上花鏡。”
蕭蒙真的戴上了花鏡，看了半天，好像看到了圖章，他不甘心的點了點頭，若有所思的看了看韓鬆。
審判長：“原告代理人，剛才被告代理人以回答了合同的來源，還有別的問題嗎？”
蕭蒙：“暫時沒有了。”
審判長：“被告代理人對原告向法庭提供的證據發表見解。”
韓鬆：“原告向法庭提供的證據都是各種證件，可以作證據使用。”
審判長：“開始法庭辯論，先由原告代理人發表辯論意見。”
蕭蒙從原告席上站了起來：“我現在發表代理意見，一共五條，現一一闡述：第一、順發集團公司係屬工商行政部門注冊登記，主要經營客運業務的集體所有製企業，具有獨立法人資格。原告購車及經營客運業務是經交通運輸管理部門批準的並領取了交通運輸管理部門核發的營運證件、公安局頒發許可證，認定原告符合客運出租汽車行業治安管理有關規定，因此，原告是屬合法經營。
第二、順發集團公司售車是事實。但售的是普通機動車，即使該公司工商執照上沒有此經營項目，也不該由被告處罰。單憑幾個司機的證言，就把順發集團公司定為組織”黑出租”運營，實在荒唐。
第三、虛假廣告的治理、無效證件的認定超出了被告的職權。因為法律、法規沒授權給被告上述職權，所以被告沒有治理虛假廣告、認定無效證件的主體資格。
第四、被告是管理出租汽車運營的，不是管理所有機動車運營的。交運局也是法律、法規授權管理機動車運營的。難道他們不是政府的職能部門，他們核發的營運證件就是無效證件。難道隻有被告一家代表政府，隻有被告核發的營運證件才有效？
第五、善後事宜由誰解決，由誰承擔後果是審判機關的職責，客管局依據什麽行使應有審判機關行使的職權？
基於上述五點，被告於一九九七年年七月二十三日做出的《關於順發集團公司非法組織車輛擾亂客運市場的處理決定》事實不清、證據不足、運用法律不當，是典型的越權執法、違法行懇請人民法院撤銷被告於做出的《關於對順發集團公司非法組織車輛擾亂客運市場的處理決定》，並賠償因此給原告造成的經濟損失人民幣一億元。我的辯護意見暫時說到這。”
庭審進行了將近三個小時，審判長看了看時間宣布：“現在休庭。”
案件本身就是一起轟動全省，震驚北京的黑出租欺詐大案。但真正引起人會關注的確是因為雙方代理人的身份很不平常。連日來，互聯網上的多家網站發布了黑出租欺詐大案的案情及雙方代理人的身份：韓鬆，三十二歲，天海市客管局稽查科科長，從事行政執法工作十年。二十次作為客管局的代理人出庭應訴，沒有任何一場敗訴。既是此案的承辦人，又是此案的代理人蕭蒙，五十八歲，是天海市赫赫有名的碑烊律師事務所主任。出道三十五年，也沒有敗績。碑烊律師事務所在律師界的聲譽一向很好，在普通的民眾中也有著比較高的聲望，因為他經常為弱勢的一方出頭，在很多人的眼裏代表著正義。
今天是韓鬆和蕭蒙的第一次交鋒，在案件開庭之前，這場官司就已經被很多媒體炒作為正義與邪惡的鬥爭，所以吸引了眾多的電視和新聞媒體，如果不是法院拒絕，甚至還有電視台想現場直播庭審過程。
正義與邪惡，誰將取得最終勝利？兩個都未嚐有失敗記錄的代理人，又是誰將會遭遇到生平的第一場失敗呢？這兩個疑問，吸引了無數人的眼光。
中級人民法院行政審判庭裏莊嚴肅穆，審判席上三位法官端坐在在國徽下，旁聽席裏坐滿了來自方方麵麵人員。
韓鬆坐在被告席上，雙眼裏放出從容鎮靜的目光。蕭蒙坐在韓鬆對麵的原告席上，安詳的臉似乎在告訴人們他已經穩操勝卷。劉明山、李治、閆娟坐在旁聽席的最前排，他們的臉上不時流露出堅定的神態。在他們後麵坐著的是張文海、耿勇、穀吉，三人中表情最複雜的就屬張文海了。
高浩坐在最後一排，此時周菲向他走來了。她穿了一件白色的紗質套裙，豐挺的前胸將胸前的衣服高高頂起一座山峰。（.無彈窗廣告）透明的肉色絲襪裹著修長的雙腿，白色的拌帶高跟涼鞋。她邁著輕盈靈動的腳步，象個夜色中跳躍著的精靈。
周菲坐到高浩的身邊小聲笑著說：“高總，還沒開庭就聞到了一股火藥味。不是職業律師的人別說打官司，能在這說出完整的話來就不簡單。此時，您這位十年沒見的老同學不知有何感覺。”
高浩連連點頭：“是啊，法庭的氛圍很壓抑。一個人說話時有幾百人在捕捉信息，確實不能有差錯。我和韓鬆雖然十年沒見，但我是了解他的，他從來不幹沒有把握的事。不過這個蕭蒙是個很有名氣的資深律師，韓鬆不會太輕鬆了。
書記員正在宣布法庭紀律：“為保證庭審秩序請將手機關閉，未經法庭允許不得紀錄、錄音、錄像……”
這時門開了，進來了幾名手持攝像機、錄音機記者。他們連連向合議庭致歉：“我們是中央新聞單位的，這是我們的介紹信，因京津路堵塞來晚了一點。我們請求批準現場采訪。”
合議庭同意了他們的現場采訪。坐在被告席上的韓鬆沒有發現林翔，原告席上隻坐著蕭蒙。在中央媒體攝影機的實錄下，庭審開始了。
審判長：“原告代理人的姓名、年齡、職務、代理權限？”
蕭蒙：“蕭蒙五十八歲碑陽律師事務所主任全權代理委托書已提交法庭。”
審判長：“委托人的全稱法定代表人的姓名？”
蕭蒙：“順發集團公司法定代表人林翔。”
審判長：“法定代表人林翔是否到場？”
蕭蒙：“我抗議！我抗議這種帶有試探性的提問。”
審判長：“請你講清楚，我的問話帶有什麽試探性。”
蕭蒙：“你怎麽不問被告這個問題呢？”
審判長：“你怎麽知道我不問被告這個問題呢？現在是核實原告基本情況，還沒到核實被告基本情況的程序。請你繼續回答法庭提出的問題，法定代表人林翔是否到場？”
蕭蒙沉默。
審判長：“法庭向你發出警告，如再不回答法庭問題，妨礙法庭的案件審理活動。法庭將對擾亂庭審秩序者予以司法拘留。原告代理人，聽清楚了嗎？”
蕭蒙：“聽清楚了。”
審判長：“請你繼續回答法庭提出的問題法定代表人林翔是否到場？”
蕭蒙：“沒到。”
審判長：“被告代理人的姓名、年齡、職務代理權限？”
韓鬆：“韓鬆三十二歲客管局幹部全權代理，委托書已提交法庭。”
審判長：“委托人的全稱法定代表人的姓名？”
韓鬆：“天海市客運管理局法定代表人張文海”
審判長：“法定代表人張文海到場了嗎？”
韓鬆：“到場了，在旁聽席內。”
基本情況核實後，法庭進入了案件的實體審查階段。
審判長：“被告代理人宣讀行政起訴狀。”
蕭蒙：“訴訟請求：一、依法撤銷《關於對順發集團公司非法組織車擾亂客運市場的局理決定》。二、判令被告賠償因其超越職權而給原告造成的全部經濟損失三個億。三、訴訟費由被告承擔。”
“原告係屬工商行政局注冊登記，主要經營客運業務的集體所有製企業，劇本獨立法人資格。原告購車及經營客運業務是經市交通運輸管理局批準、公安局頒發許可證，認定原告”符合客運出租汽車行業治安管理有關規定，”因此，原告是屬合法經營。
“今年七月二十三日，被告突然做出《關於順發集團公司非法組織車輛擾亂客運市場的局理決定》。該決定認定原告以出租汽車名義高價出售車輛以及”非法運營”均屬不實之詞。該決定所稱，原告刊登”虛假廣告”以及原告發放各種許可證件屬無效證件”一節，純係超越職權。由於被告的局理決定，導致原告經濟損失巨大。據此，原告訴請法院，判如所請，以維護原告的合法權益。”
審判長：“被告，對原告的訴訟請求聽清楚了嗎？”
韓鬆：“聽清楚了。”
審判長：“被告答辯。”
韓鬆：“我受天海市客管局法定代表人張文海的委托，依法出庭擔任本案被告客管局訴訟代理人。代理人按法定程序，對本案進行了調查和了解。詳細地審閱了原告的起訴書。有集中整理了被告向法庭提供的證據材料。在全麵了解本案事實和情節的基礎上，提出以下代理意見，供法庭參考。一、順發集團公司以出租汽車名義高價出售車輛，牟取暴利，其行為擾亂了客運出租汽車市場和客運出租汽車行業管理的正常秩序係違法行為。二、客管局做出具體行政行為的法律依據是《客運出租汽車管理規定》。三、順發集團公司發給司機的證件屬無效證件。”
審判長：“現在開始執證。原、被告對雙方提交給法庭的證據發表意見，首先由原告發表意見。”
蕭蒙：“被告提供的二十四個證據我一一看過了。我對個別證據的真實性表示懷疑，能否請被告向法庭陳述其證據的來源？”
審判長：“準許。請被告辦案人員回答原告代理人有關證據來源問題。”
蕭蒙：被告請回答向法庭提供的順發集團公司和購車司機合同的來源？
韓鬆：“是購車司機提供的，上麵有當事人的簽名。”
蕭蒙：“這是個複印件，誰能保證不是偽造的呢？”
韓鬆：“可以提請法庭，讓當事人出庭作證。”
蕭蒙：“複印件上好像沒有順發集團公司的圖章，能否提供原件。”
韓鬆：“看不見不等於沒有，如果是因為視力不好，請原告代理人戴上花鏡。”
蕭蒙真的戴上了花鏡，看了半天，好像看到了圖章，他不甘心的點了點頭，若有所思的看了看韓鬆。
審判長：“原告代理人，剛才被告代理人以回答了合同的來源，還有別的問題嗎？”
蕭蒙：“暫時沒有了。”
審判長：“被告代理人對原告向法庭提供的證據發表見解。”
韓鬆：“原告向法庭提供的證據都是各種證件，可以作證據使用。”
審判長：“開始法庭辯論，先由原告代理人發表辯論意見。”
蕭蒙從原告席上站了起來：“我現在發表代理意見，一共五條，現一一闡述：第一、順發集團公司係屬工商行政部門注冊登記，主要經營客運業務的集體所有製企業，具有獨立法人資格。原告購車及經營客運業務是經交通運輸管理部門批準的並領取了交通運輸管理部門核發的營運證件、公安局頒發許可證，認定原告符合客運出租汽車行業治安管理有關規定，因此，原告是屬合法經營。
第二、順發集團公司售車是事實。但售的是普通機動車，即使該公司工商執照上沒有此經營項目，也不該由被告處罰。單憑幾個司機的證言，就把順發集團公司定為組織”黑出租”運營，實在荒唐。
第三、虛假廣告的治理、無效證件的認定超出了被告的職權。因為法律、法規沒授權給被告上述職權，所以被告沒有治理虛假廣告、認定無效證件的主體資格。
第四、被告是管理出租汽車運營的，不是管理所有機動車運營的。交運局也是法律、法規授權管理機動車運營的。難道他們不是政府的職能部門，他們核發的營運證件就是無效證件。難道隻有被告一家代表政府，隻有被告核發的營運證件才有效？
第五、善後事宜由誰解決，由誰承擔後果是審判機關的職責，客管局依據什麽行使應有審判機關行使的職權？
基於上述五點，被告於一九九七年年七月二十三日做出的《關於順發集團公司非法組織車輛擾亂客運市場的處理決定》事實不清、證據不足、運用法律不當，是典型的越權執法、違法行懇請人民法院撤銷被告於做出的《關於對順發集團公司非法組織車輛擾亂客運市場的處理決定》，並賠償因此給原告造成的經濟損失人民幣一億元。我的辯護意見暫時說到這。”
庭審進行了將近三個小時，審判長看了看時間宣布：“現在休庭。”