第四十九章 土地兼並？（三）地主和佃戶的關係
崇禎懾寰宇，不用黑科技 作者：迷糊綠林 投票推薦 加入書簽 留言反饋
朱由檢本來想立刻斥責汪汝淳，但這樣一來未免就暴露了穿越者的身份。
他隻得克製住衝動，仍舊麵帶微笑，問道：
“汪先生說‘在我大明，更是如此’，卻是何意？”
汪汝淳歎了一口氣，說道：
“前朝曆代，田主與佃農都尚有尊卑之分，主仆之分。若是打官司，官府也多是幫田主懲治佃農。可到了我大明，卻大不相同。
“《大明律》不但沒有規定佃農和田主之間存在尊卑、主仆關係，反而明確規定田主不能無償役使佃農，否則便要受官府懲處。如此便是把佃農視為和田主對等之民，隻是存在交易關係而已。”
朱由檢聽了這話，目瞪口呆，他雖然在穿越前，也自詡了解一些明末曆史，但多是集中在一些重大朝廷事件上。
既沒真正看過《大明律》，對明代地主和佃戶關係也從未有深入了解，隻是被灌了一腦子的地主壓迫農民，農民苦不堪言的說法。
“《大明律》裏真有這樣的規定？”他驚奇問道。
一旁的李之藻對崇禎身為皇帝，卻不了解《大明律》，也有些詫異。不過隨即想到今上還是少年，登基又未滿一年，對大明典故法律還未完全熟悉，也可以理解。便幫汪汝淳解釋：
“《大明律》中確有如此規定：
‘凡各衙門官吏及出使人員役使人民抬轎者杖六十，有司應付者減一等。若豪富之家，役使佃客抬轎者，罪亦如之。每名計一日，追給雇工錢六十文’
“這條律文便是說若富人使喚佃農去抬轎，便要挨六十大板，不僅如此，還要賠償佃農每天六十文的雇傭錢。”
朱由檢皺眉道：
“律條雖如此規定，隻怕也未必真如此執行，何況這律條中隻說抬轎，或者無償役使佃農做其他事情就可以。”
李之藻搖搖頭：
“陛下畢竟長於深宮，不知民情。以臣在鄉間見聞，若是田主家宅有事，要請佃農效力，須付給工錢。”
“若陛下還不信，也可詢問徐玄扈，他正在編纂的《農政全書》中便有例證，南直隸常熟縣調集民夫修河。若是田主自己不願去修，而要讓佃農代修，則必須付給佃農工食費用，而不得無償役使。
“非但現在如此，洪武初年便已有規定田主不得平白役使佃農，《太祖實錄》中記載官府征調勞役一個月，地主若要用佃農代勞，則須付給佃農一石米作為酬勞。”
朱由檢默算了一下，一石米相當於後世一百八十斤，以後世米價十斤算四十塊錢，相當於七百二十塊，按洪武初年國家剛建立，比較窮困的經濟狀況，這個工錢應該算過得去。
李之藻繼續說道：
“若是地主為了催租毆打捆縛佃農，便要受國法懲戒。若是打死人命，不但本人處斬，便是家產田地也都要沒收。”
“當真如此？”朱由檢有些難以置信。
李之藻點點頭：
“本朝英宗年間便有這樣的判例，江陰縣大地主周圭有土地五萬多畝，為求田租，傷害佃農性命，被逮問如律處死，並將其兼並田產分給附近無田小民。”
朱由檢一時之間對李之藻提供的信息仍舊有些消化不了。
他呆了半晌，又問道：
“那大明之前的朝代又如何？”
“若是宋代，按皇祐逃移法規定‘凡為客戶者，許役其身’，宋代所說‘客戶’便是指佃農。”李之藻從容說道，“這便是規定地主可以使役佃農。”
<a id="ads" href="/">【本站首發，最快更新】</a>
他頓了一下，繼續說：
“宋代若是佃農和田主起衝突，雙方各自觸犯法條，佃農加一等治罪，田主應判杖罪以下則不治罪，犯有流放以上罪行，則減一等治罪。地主若是打死佃農，不判死刑，甚至也不刺配，隻是發配到臨近州流放。”
汪汝淳點點頭：“李大人說得不錯，以汝淳所知，宋代甚至不允許佃農控告田主犯罪，若是控告，則佃農本身便有罪。”
李之藻用欣賞的目光看了一眼汪汝淳，頷首拈須：“南宋時便有這等例子，田主周竹坡釀私酒，被佃農告發，結果判處周竹坡八十杖，可出錢贖免杖刑。那告發周竹坡的佃農卻被打了一百杖。”
他繼續說道：
“到元代，田主打死佃農，連流放都不需要，隻判杖責，再加燒埋銀五十兩”
朱由檢陷入疑惑中，若是按他們這樣說，明代的地主和佃農在法律上幾乎平等。
而且這種變革就是從明太祖時期確立的。
但這和自己原本有的印象大為衝突，他陷入思索中。
終於想到了什麽。
他當初的印象應該是見有人曾經論述過《大明律》中對雇工人身份的規定、
雇工人若對主人犯罪，加重處罰。
如果是主人打傷雇工人，則減輕處罰。
如果主人不小心打死雇工人，也不會判死刑，而隻是判處杖刑一百加流放三年。
隻有在故意殺害雇工人的情況下，才會判處絞刑。
難道這佃農和雇工人的身份還有區別？
他把自己的疑問向李之藻提了出來。
李之藻對皇帝有這種疑問很奇怪，他皺眉說道：
“佃戶是佃戶，雇工人是雇工人，在大明一直就是兩回事。佃戶和田主簽訂的契約是租用田地。佃戶付田租，就如房客租賃房屋，給房租一般。但房客自然不是房東的雇工人。
“雇工人和家主簽訂的契約則是長時間比如十年內可供役使。這完全不一樣”
汪汝淳在一旁補充：
“而且若隻是短期雇傭的短工，那便是按照凡人平民論處。”
“至於佃農，除非他本來就是主人家的仆役，然後再租借主人家田地耕種。否則身份便是凡人平民。最多是和田主見麵時，遵循以少見長之禮。”
朱由檢聽李之藻和汪汝淳說了半天，覺得在這方麵以自己的知識，確實也提不出更多的反對，隻得道：
“縱使如你們所說，我朝地主和佃戶身份差別不大，那雙方既已定約，佃戶按約交租，田主按時收租便可，這又有什麽辛苦煩難的？”
汪汝淳和李之藻都笑了，一直在旁邊聽著的羅雅穀也笑了。
他們似乎都在對朱由檢的天真發笑。
天真到了有些讓他們不知道說什麽好的地步。
他隻得克製住衝動，仍舊麵帶微笑，問道：
“汪先生說‘在我大明，更是如此’，卻是何意？”
汪汝淳歎了一口氣，說道：
“前朝曆代，田主與佃農都尚有尊卑之分，主仆之分。若是打官司，官府也多是幫田主懲治佃農。可到了我大明，卻大不相同。
“《大明律》不但沒有規定佃農和田主之間存在尊卑、主仆關係，反而明確規定田主不能無償役使佃農，否則便要受官府懲處。如此便是把佃農視為和田主對等之民，隻是存在交易關係而已。”
朱由檢聽了這話，目瞪口呆，他雖然在穿越前，也自詡了解一些明末曆史，但多是集中在一些重大朝廷事件上。
既沒真正看過《大明律》，對明代地主和佃戶關係也從未有深入了解，隻是被灌了一腦子的地主壓迫農民，農民苦不堪言的說法。
“《大明律》裏真有這樣的規定？”他驚奇問道。
一旁的李之藻對崇禎身為皇帝，卻不了解《大明律》，也有些詫異。不過隨即想到今上還是少年，登基又未滿一年，對大明典故法律還未完全熟悉，也可以理解。便幫汪汝淳解釋：
“《大明律》中確有如此規定：
‘凡各衙門官吏及出使人員役使人民抬轎者杖六十，有司應付者減一等。若豪富之家，役使佃客抬轎者，罪亦如之。每名計一日，追給雇工錢六十文’
“這條律文便是說若富人使喚佃農去抬轎，便要挨六十大板，不僅如此，還要賠償佃農每天六十文的雇傭錢。”
朱由檢皺眉道：
“律條雖如此規定，隻怕也未必真如此執行，何況這律條中隻說抬轎，或者無償役使佃農做其他事情就可以。”
李之藻搖搖頭：
“陛下畢竟長於深宮，不知民情。以臣在鄉間見聞，若是田主家宅有事，要請佃農效力，須付給工錢。”
“若陛下還不信，也可詢問徐玄扈，他正在編纂的《農政全書》中便有例證，南直隸常熟縣調集民夫修河。若是田主自己不願去修，而要讓佃農代修，則必須付給佃農工食費用，而不得無償役使。
“非但現在如此，洪武初年便已有規定田主不得平白役使佃農，《太祖實錄》中記載官府征調勞役一個月，地主若要用佃農代勞，則須付給佃農一石米作為酬勞。”
朱由檢默算了一下，一石米相當於後世一百八十斤，以後世米價十斤算四十塊錢，相當於七百二十塊，按洪武初年國家剛建立，比較窮困的經濟狀況，這個工錢應該算過得去。
李之藻繼續說道：
“若是地主為了催租毆打捆縛佃農，便要受國法懲戒。若是打死人命，不但本人處斬，便是家產田地也都要沒收。”
“當真如此？”朱由檢有些難以置信。
李之藻點點頭：
“本朝英宗年間便有這樣的判例，江陰縣大地主周圭有土地五萬多畝，為求田租，傷害佃農性命，被逮問如律處死，並將其兼並田產分給附近無田小民。”
朱由檢一時之間對李之藻提供的信息仍舊有些消化不了。
他呆了半晌，又問道：
“那大明之前的朝代又如何？”
“若是宋代，按皇祐逃移法規定‘凡為客戶者，許役其身’，宋代所說‘客戶’便是指佃農。”李之藻從容說道，“這便是規定地主可以使役佃農。”
<a id="ads" href="/">【本站首發，最快更新】</a>
他頓了一下，繼續說：
“宋代若是佃農和田主起衝突，雙方各自觸犯法條，佃農加一等治罪，田主應判杖罪以下則不治罪，犯有流放以上罪行，則減一等治罪。地主若是打死佃農，不判死刑，甚至也不刺配，隻是發配到臨近州流放。”
汪汝淳點點頭：“李大人說得不錯，以汝淳所知，宋代甚至不允許佃農控告田主犯罪，若是控告，則佃農本身便有罪。”
李之藻用欣賞的目光看了一眼汪汝淳，頷首拈須：“南宋時便有這等例子，田主周竹坡釀私酒，被佃農告發，結果判處周竹坡八十杖，可出錢贖免杖刑。那告發周竹坡的佃農卻被打了一百杖。”
他繼續說道：
“到元代，田主打死佃農，連流放都不需要，隻判杖責，再加燒埋銀五十兩”
朱由檢陷入疑惑中，若是按他們這樣說，明代的地主和佃農在法律上幾乎平等。
而且這種變革就是從明太祖時期確立的。
但這和自己原本有的印象大為衝突，他陷入思索中。
終於想到了什麽。
他當初的印象應該是見有人曾經論述過《大明律》中對雇工人身份的規定、
雇工人若對主人犯罪，加重處罰。
如果是主人打傷雇工人，則減輕處罰。
如果主人不小心打死雇工人，也不會判死刑，而隻是判處杖刑一百加流放三年。
隻有在故意殺害雇工人的情況下，才會判處絞刑。
難道這佃農和雇工人的身份還有區別？
他把自己的疑問向李之藻提了出來。
李之藻對皇帝有這種疑問很奇怪，他皺眉說道：
“佃戶是佃戶，雇工人是雇工人，在大明一直就是兩回事。佃戶和田主簽訂的契約是租用田地。佃戶付田租，就如房客租賃房屋，給房租一般。但房客自然不是房東的雇工人。
“雇工人和家主簽訂的契約則是長時間比如十年內可供役使。這完全不一樣”
汪汝淳在一旁補充：
“而且若隻是短期雇傭的短工，那便是按照凡人平民論處。”
“至於佃農，除非他本來就是主人家的仆役，然後再租借主人家田地耕種。否則身份便是凡人平民。最多是和田主見麵時，遵循以少見長之禮。”
朱由檢聽李之藻和汪汝淳說了半天，覺得在這方麵以自己的知識，確實也提不出更多的反對，隻得道：
“縱使如你們所說，我朝地主和佃戶身份差別不大，那雙方既已定約，佃戶按約交租，田主按時收租便可，這又有什麽辛苦煩難的？”
汪汝淳和李之藻都笑了，一直在旁邊聽著的羅雅穀也笑了。
他們似乎都在對朱由檢的天真發笑。
天真到了有些讓他們不知道說什麽好的地步。