第41章 惠盎（二）
在經過了一宿的秉燭長談後，惠盎與蒙仲對彼此已頗為熟悉與親近，亦逐漸適應“阿兄”、“阿弟”這般的稱呼。
盡管惠盎的年紀，比蒙仲年長近三十歲，但論輩分，前者是惠子的侄子，而後者是莊子的弟子，他倆倒也確實屬於同輩，因此用兄弟稱呼並無不可。
熟悉了之後，蒙仲才感覺出惠盎是個麵冷心熱的人，記得昨日他在府門外初見惠盎的時候，隻見這位宋王偃身邊的重臣麵色冷淡，龍行虎步、頗有氣勢，少了幾分親和。
但在彼此熟悉，坦誠相待之後，蒙仲這才感覺惠盎其實是一位非常好相與的人。
當然，這是因為彼此的關係近，倘若換做旁人，相信惠盎就不會那麽推心置腹了。
據彼此的交流，蒙仲感覺惠盎學的很雜，仿佛涉及道、名、法、儒、墨幾家的學術，不過最精純的，不是道家、也不是名家，卻是儒家與法家。
不得不說這讓蒙仲感到很是意外。
畢竟從親疏來說，惠盎也應該集道、名兩家思想，而不是儒家或法家。
對此惠盎解釋道：“道家治國，治的是太平盛世，且道家首要在於‘治己’，你亦是道家弟子，想必能理解愚兄的意思。”
蒙仲微微點了點頭。
他當然明白，道家的治國思想，即「無為無不為」，這是建立在“治人”基礎上，即要求君主與臣子都具備一定要求的道德準則，君主與臣民的道德絕無越高，道家的治國思想就越發能體現，但反過來說，道家的治國思想就很難實現，就比如當前的亂世，國與國之間為了兼並土地而頻繁發生戰爭，在這種情況下，道家的思想就很難被君主所接受，即便被接受也難被奉為治國的策略。
說白了，道家思想不適合用來作為王權統治臣民的工具。
而適合作為統治工具的，即儒家思想與法家思想。
孔子的儒家思想，它源自於周禮，其本身就是為了貴族統治庶民，隻不過它提倡“仁義”，主張上位者善待下位者，而下位者則必須迎合、擁護上位者，其本質還是為了君權統治。
“刑不上大夫、禮不下庶民”，這句話就已經充分闡述了儒家治國思想的本質。
至於法家，雖然法家曾主張「王子犯法，（與）庶民同罪」，但其本質還是為了維護君權統治。
且法家法家必須得到君主的支持，才能施展自己的治國抱負。
曾經，秦太子（嬴駟）犯了罪，商君衛鞅言“法之不行、自上犯之”，決定重懲太子以表現法的威嚴，盡管後來經過旁人勸說才改為懲罰太子的老師「公子虔」，可結果呢，那名太子，也就是後來繼位的秦惠文王，他繼位後的第一件事就是殺掉衛鞅，使衛鞅這位曾經執政秦國的重臣，惶惶而逃，卻沒有一名秦人膽敢收留。
這就是法家弟子失去了君主支持的下場。
不過相比較而言，法家思想還是有治國具體可行理論的，不像儒家，從孔子時期到孟子時期，除了“仁義”、“禮德”的規範口號，基本上沒有什麽治國的策略——孟子亦是，中原國家都已經在開始實行“名田製”了，儒家那邊還在提倡過時幾百年的“井田製”，嚴重跟社會需求脫節。
因此惠盎的主張是「以法治國、以儒治人」，總的來說是比較偏向於溫和的治國策略。
而其餘道家、墨家、名家的思想，惠盎認為不適合用在當前的世俗，所以被他放棄了，畢竟道家與墨家的思想實在是太理想化，而名家的思想又如天馬行空一般，大多隻能用來做學問增加見識，卻無法使國家變得強大。
在交流過學術後，蒙仲亦向惠盎詢問了他心中的疑惑：“阿兄，我鬥膽問一句，大王討伐滕國，是為了給齊國施壓麽？”
惠盎聽了後有些意外，不過倒也不隱瞞，點點頭說道：“大王確有這個打算。”
蒙仲聞言心中釋然，又問道：“既然如此，宋國與趙國、秦國，想必私下已有盟約？”
惠盎聞言一愣，看著蒙仲好奇問道：“是夫子告訴你的？”
蒙仲搖搖頭說道：“夫子並沒有告訴我，隻是我個人的猜測。”
聽聞此言，惠盎感覺更加驚奇，便問道：“你怎麽猜到的？”
在經過了一宿的秉燭長談後，惠盎與蒙仲對彼此已頗為熟悉與親近，亦逐漸適應“阿兄”、“阿弟”這般的稱呼。
盡管惠盎的年紀，比蒙仲年長近三十歲，但論輩分，前者是惠子的侄子，而後者是莊子的弟子，他倆倒也確實屬於同輩，因此用兄弟稱呼並無不可。
熟悉了之後，蒙仲才感覺出惠盎是個麵冷心熱的人，記得昨日他在府門外初見惠盎的時候，隻見這位宋王偃身邊的重臣麵色冷淡，龍行虎步、頗有氣勢，少了幾分親和。
但在彼此熟悉，坦誠相待之後，蒙仲這才感覺惠盎其實是一位非常好相與的人。
當然，這是因為彼此的關係近，倘若換做旁人，相信惠盎就不會那麽推心置腹了。
據彼此的交流，蒙仲感覺惠盎學的很雜，仿佛涉及道、名、法、儒、墨幾家的學術，不過最精純的，不是道家、也不是名家，卻是儒家與法家。
不得不說這讓蒙仲感到很是意外。
畢竟從親疏來說，惠盎也應該集道、名兩家思想，而不是儒家或法家。
對此惠盎解釋道：“道家治國，治的是太平盛世，且道家首要在於‘治己’，你亦是道家弟子，想必能理解愚兄的意思。”
蒙仲微微點了點頭。
他當然明白，道家的治國思想，即「無為無不為」，這是建立在“治人”基礎上，即要求君主與臣子都具備一定要求的道德準則，君主與臣民的道德絕無越高，道家的治國思想就越發能體現，但反過來說，道家的治國思想就很難實現，就比如當前的亂世，國與國之間為了兼並土地而頻繁發生戰爭，在這種情況下，道家的思想就很難被君主所接受，即便被接受也難被奉為治國的策略。
說白了，道家思想不適合用來作為王權統治臣民的工具。
而適合作為統治工具的，即儒家思想與法家思想。
孔子的儒家思想，它源自於周禮，其本身就是為了貴族統治庶民，隻不過它提倡“仁義”，主張上位者善待下位者，而下位者則必須迎合、擁護上位者，其本質還是為了君權統治。
“刑不上大夫、禮不下庶民”，這句話就已經充分闡述了儒家治國思想的本質。
至於法家，雖然法家曾主張「王子犯法，（與）庶民同罪」，但其本質還是為了維護君權統治。
且法家法家必須得到君主的支持，才能施展自己的治國抱負。
曾經，秦太子（嬴駟）犯了罪，商君衛鞅言“法之不行、自上犯之”，決定重懲太子以表現法的威嚴，盡管後來經過旁人勸說才改為懲罰太子的老師「公子虔」，可結果呢，那名太子，也就是後來繼位的秦惠文王，他繼位後的第一件事就是殺掉衛鞅，使衛鞅這位曾經執政秦國的重臣，惶惶而逃，卻沒有一名秦人膽敢收留。
這就是法家弟子失去了君主支持的下場。
不過相比較而言，法家思想還是有治國具體可行理論的，不像儒家，從孔子時期到孟子時期，除了“仁義”、“禮德”的規範口號，基本上沒有什麽治國的策略——孟子亦是，中原國家都已經在開始實行“名田製”了，儒家那邊還在提倡過時幾百年的“井田製”，嚴重跟社會需求脫節。
因此惠盎的主張是「以法治國、以儒治人」，總的來說是比較偏向於溫和的治國策略。
而其餘道家、墨家、名家的思想，惠盎認為不適合用在當前的世俗，所以被他放棄了，畢竟道家與墨家的思想實在是太理想化，而名家的思想又如天馬行空一般，大多隻能用來做學問增加見識，卻無法使國家變得強大。
在交流過學術後，蒙仲亦向惠盎詢問了他心中的疑惑：“阿兄，我鬥膽問一句，大王討伐滕國，是為了給齊國施壓麽？”
惠盎聽了後有些意外，不過倒也不隱瞞，點點頭說道：“大王確有這個打算。”
蒙仲聞言心中釋然，又問道：“既然如此，宋國與趙國、秦國，想必私下已有盟約？”
惠盎聞言一愣，看著蒙仲好奇問道：“是夫子告訴你的？”
蒙仲搖搖頭說道：“夫子並沒有告訴我，隻是我個人的猜測。”
聽聞此言，惠盎感覺更加驚奇，便問道：“你怎麽猜到的？”