（附happydaytime先生問）
happydaytime：
吳老師有些不明白的問題想請教。先關於曹雪芹的生卒年代有沒有確定的考證結果？他有沒有在有生之年看到百二十回本的刊印最早的刻印本應該是乾隆五十六年的程甲本吧？如果曹雪芹卒於乾隆五十六年之前該不會看到百二十回本。據程偉元從“貨擔”上購得的說法當是雪芹已故。後來現的甲戌庚辰靖藏列藏諸多版本不是已經說明了作品的成功嗎？那樣曹雪芹為了取得統治階層的認可還有必要嗎？如果單為壓力而改變後四十回而順應統治階層的需要為何不再把前八十回一並增刪？為何又要大費周章的把前八十回的賈寶玉塑造成不受禮教約束的典型形象（封建統治者從小就給賈寶玉安排好了一條封建主義的道路。賈寶玉拒絕往這條道路上走越長大越堅決。他厭惡科舉厭惡所謂“經濟學問”願意同被壓迫者死在一塊。他企圖整個否定封建主義的道路他的那套思想破壞了封建主義的社會秩序所以他一點不講究封建禮法。引吳組緗的品評）。這樣豈不是自毀長城自相矛盾？（畢竟寶玉考了科舉）。他創作目的又是什麽？隻是為了可以讓作品刊行於世嗎？
關於詩詞為了便於普通讀者更容易理解而刻意壓低詩詞歌賦的份量減少篇幅的說法有些牽強吧？還是從前幾個抄本的流傳情況可以看出八十回本並不存在用詞生晦閱讀困難一說。如此《紅樓夢》也不會如此流行如果是曲高和寡沒有影響力的作品默默無聞的作品也不會引得統治階層施加壓力來迫使曹雪芹更變後四十回的筆法和故事了。
另外您所說的因黛玉亡故而至寶玉無心吟詩做賦的論斷也有些存疑。畢竟在這部小說中詩詞的運用已遠一般話本小說中詩詞的功用不能單單因為故事情節的展而抹掉這更深邃的表達方式紅樓詩詞在本部著作的藝術成就上堪稱“前無古人後無來者”了。試問對本書如此重要的藝術表現手法怎能因為一個黛玉之死就棄之不用了呢？
高鶚的進士出身並不能說明其才情堪可比肩曹如果靠這一點來定論有些牽強吧？以功名斷其才如您推斷劉石庵也可以續寫《紅樓》了。(.)
我還是很佩服您的文學功底及考證的嚴肅態度的。以上僅是我個人存疑的一些觀點提出這種低級質疑。您萬勿見笑。
吳玉陽回複：
happydaytime先生好：
當今之世因有《紅樓夢》才知道有《石頭記》。正因為有《紅樓夢》世人才知道有曹雪芹。四大古典文學名著之冠是《紅樓夢》而不是甲戌本的《石頭記》。曹雪芹位於世界偉大名人之林是因為《紅樓夢》的偉大而不是《石頭記》原本之神秘。今之所以有紅學有難以計數的紅學專家和紅學迷是因為《紅樓夢》從《石頭記》到最後成書的過程中有多種斷斷續續的不同抄本有了這些疑問才使得紅學百花齊放爭鳴不已。從現存的資料來看曹雪芹非朝廷命官所以他的官方史料幾乎是空白不像王安石蘇軾那樣的重臣生平事跡記載得詳細。為此曹雪芹和他斷斷續續才完成《紅樓夢》一樣讓世人謎團難解。
到現在為止我的觀點是：1。在沒有確鑿證據的前提下不能認定《紅樓夢》的後四十回是高鶚偽曹雪芹補寫的高鶚等隻是做了加工、整理、排版印刷的工作。2。《紅樓夢》是一部巨著從開始創作到完稿經曆了很長的時間小說是邊創作邊向外流傳的因此不同時期的版本必定存在著差異可能是作者修改的原因也可能傳抄者造成的。小說的創作是需要反複修改的故此不同版本存在差異和小說前後出現不一致的地方是很正常的。3。一百二十回本的《紅樓夢》裏大量地、頻繁地出現了京東方言況且後四十回裏也有新方言詞匯的出現這是鐵證。所以我認為一百二十回本的《紅樓夢》作者當為一人裏當其衝曹雪芹為原著作者。3。《紅樓夢》前後不一致前八十回和後四十回的不一致一是作者在不同時期修改造成的或是傳抄者造成的。總體上來說一百二十回本是一致的。小說是市井文學是供案頭閱讀和消遣娛樂的不能把它當做曆史和文獻來對待更不能帶有政治傾向來判斷。《紅樓夢》是家庭瑣事題材的世俗小說不是英雄傳奇類也不是政治諷刺類它反映的是人文精神與西方文藝複興的文學有異曲同工之妙是喚醒人性的文學因此給它抹上政治色彩是主觀主義的傾向是不符合現實的。4。《紅樓夢》得以成為四大古典文學名著之不是曹雪芹一個人的功勞是他和難以計數的傳播者們共同完成的。我們看待問題必須拋開個人主觀好惡實事求是地還曆史還曹雪芹還高鶚等傳播者們一個公道。
“假作真時真亦假無為有處有還無。”中國人為有一百二十回本的《紅樓夢》而自豪因為它喚起了中國人人性的覺醒。曹雪芹因一百二十回本的《紅樓夢》而聞名於世界《石頭記》隻不過是人文精神的一個源頭。
感謝關注祝您愉快！
因近日事務繁忙故未及時回複望見諒。
吳玉陽2oo9年1月15日晚於天津薊縣燕山精舍
happydaytime：
吳老師有些不明白的問題想請教。先關於曹雪芹的生卒年代有沒有確定的考證結果？他有沒有在有生之年看到百二十回本的刊印最早的刻印本應該是乾隆五十六年的程甲本吧？如果曹雪芹卒於乾隆五十六年之前該不會看到百二十回本。據程偉元從“貨擔”上購得的說法當是雪芹已故。後來現的甲戌庚辰靖藏列藏諸多版本不是已經說明了作品的成功嗎？那樣曹雪芹為了取得統治階層的認可還有必要嗎？如果單為壓力而改變後四十回而順應統治階層的需要為何不再把前八十回一並增刪？為何又要大費周章的把前八十回的賈寶玉塑造成不受禮教約束的典型形象（封建統治者從小就給賈寶玉安排好了一條封建主義的道路。賈寶玉拒絕往這條道路上走越長大越堅決。他厭惡科舉厭惡所謂“經濟學問”願意同被壓迫者死在一塊。他企圖整個否定封建主義的道路他的那套思想破壞了封建主義的社會秩序所以他一點不講究封建禮法。引吳組緗的品評）。這樣豈不是自毀長城自相矛盾？（畢竟寶玉考了科舉）。他創作目的又是什麽？隻是為了可以讓作品刊行於世嗎？
關於詩詞為了便於普通讀者更容易理解而刻意壓低詩詞歌賦的份量減少篇幅的說法有些牽強吧？還是從前幾個抄本的流傳情況可以看出八十回本並不存在用詞生晦閱讀困難一說。如此《紅樓夢》也不會如此流行如果是曲高和寡沒有影響力的作品默默無聞的作品也不會引得統治階層施加壓力來迫使曹雪芹更變後四十回的筆法和故事了。
另外您所說的因黛玉亡故而至寶玉無心吟詩做賦的論斷也有些存疑。畢竟在這部小說中詩詞的運用已遠一般話本小說中詩詞的功用不能單單因為故事情節的展而抹掉這更深邃的表達方式紅樓詩詞在本部著作的藝術成就上堪稱“前無古人後無來者”了。試問對本書如此重要的藝術表現手法怎能因為一個黛玉之死就棄之不用了呢？
高鶚的進士出身並不能說明其才情堪可比肩曹如果靠這一點來定論有些牽強吧？以功名斷其才如您推斷劉石庵也可以續寫《紅樓》了。(.)
我還是很佩服您的文學功底及考證的嚴肅態度的。以上僅是我個人存疑的一些觀點提出這種低級質疑。您萬勿見笑。
吳玉陽回複：
happydaytime先生好：
當今之世因有《紅樓夢》才知道有《石頭記》。正因為有《紅樓夢》世人才知道有曹雪芹。四大古典文學名著之冠是《紅樓夢》而不是甲戌本的《石頭記》。曹雪芹位於世界偉大名人之林是因為《紅樓夢》的偉大而不是《石頭記》原本之神秘。今之所以有紅學有難以計數的紅學專家和紅學迷是因為《紅樓夢》從《石頭記》到最後成書的過程中有多種斷斷續續的不同抄本有了這些疑問才使得紅學百花齊放爭鳴不已。從現存的資料來看曹雪芹非朝廷命官所以他的官方史料幾乎是空白不像王安石蘇軾那樣的重臣生平事跡記載得詳細。為此曹雪芹和他斷斷續續才完成《紅樓夢》一樣讓世人謎團難解。
到現在為止我的觀點是：1。在沒有確鑿證據的前提下不能認定《紅樓夢》的後四十回是高鶚偽曹雪芹補寫的高鶚等隻是做了加工、整理、排版印刷的工作。2。《紅樓夢》是一部巨著從開始創作到完稿經曆了很長的時間小說是邊創作邊向外流傳的因此不同時期的版本必定存在著差異可能是作者修改的原因也可能傳抄者造成的。小說的創作是需要反複修改的故此不同版本存在差異和小說前後出現不一致的地方是很正常的。3。一百二十回本的《紅樓夢》裏大量地、頻繁地出現了京東方言況且後四十回裏也有新方言詞匯的出現這是鐵證。所以我認為一百二十回本的《紅樓夢》作者當為一人裏當其衝曹雪芹為原著作者。3。《紅樓夢》前後不一致前八十回和後四十回的不一致一是作者在不同時期修改造成的或是傳抄者造成的。總體上來說一百二十回本是一致的。小說是市井文學是供案頭閱讀和消遣娛樂的不能把它當做曆史和文獻來對待更不能帶有政治傾向來判斷。《紅樓夢》是家庭瑣事題材的世俗小說不是英雄傳奇類也不是政治諷刺類它反映的是人文精神與西方文藝複興的文學有異曲同工之妙是喚醒人性的文學因此給它抹上政治色彩是主觀主義的傾向是不符合現實的。4。《紅樓夢》得以成為四大古典文學名著之不是曹雪芹一個人的功勞是他和難以計數的傳播者們共同完成的。我們看待問題必須拋開個人主觀好惡實事求是地還曆史還曹雪芹還高鶚等傳播者們一個公道。
“假作真時真亦假無為有處有還無。”中國人為有一百二十回本的《紅樓夢》而自豪因為它喚起了中國人人性的覺醒。曹雪芹因一百二十回本的《紅樓夢》而聞名於世界《石頭記》隻不過是人文精神的一個源頭。
感謝關注祝您愉快！
因近日事務繁忙故未及時回複望見諒。
吳玉陽2oo9年1月15日晚於天津薊縣燕山精舍