關於本書主角的性格問題：最近有不少人留言說這本書很好，就是對主角的性格太不喜歡，甚至有人表示了莫名其妙的強烈不滿。
這種觀點本身就是一個悖論，說這種話的人自己也應該想一想：一個“很爛”的主角怎麽可能支撐起一本“很好”的書？這些人的不滿都集中於石野的性格問題。
總結起來大概有這麽幾類：石野沒性格，石野太笨，石野的言行舉止讓人看了不夠爽，等等等等。
我不知道這些人想看一個什麽樣的主角？——一個聰明絕頂、能力超人、又缺乏基本人性的變態異類？其實書寫到這裏，石野的性格特征已經相當清晰了。
有人不滿，甚至會憤怒，那是因為石野像一麵鏡子，照出了很多東西，他們自己沒有意識到、已經被掩蓋的東西。
純粹從文學的角度，如果讀到現在還沒有發現這是一部雙主角結構的小說，那我也無話可說，我白寫了這些人也白看了。
書中有兩個最重要的人物，石野和風君子。
從風君子的角度，我所表達的是“神”的“人性”。
從石野的角度，我所表達的是“人”的“天性”。
而且這種表達最後也決定了這兩個人物在書中的結局。
石野沒有性格嗎？這怎麽可能！他的一言一行都是率性而發，表露的是人自然的天性。
其實一個人把自己身上庸俗、陰險、市儈、肮髒、悖妄的東西剝離，就會還原出像石野那種性格麵貌。
所以我在書中說他是一流的性情。
但石野也不是純粹的，他畢竟是個普通人，他會和這些東西打交道，所以才有了故事。
石野笨嗎？我看一點都不笨，換一個自以為聰明的人和他相比，恐怕要差遠了。
石野不爽嗎？想讓他怎麽爽？一巴掌拍碎幾個星球？一脫褲子有幾萬個美女撲上來？咳嗽一聲就有幾億個小弟哆嗦？這與我的神經正不正常沒關係，而是與我要表達的世界觀不符，不可能寫出這樣一個主角。
當然，書中還有各種各樣角色，有些角色可能是某些人喜歡的，或者是想在鏡子裏看到的，那就去看好了，沒有必要強求石野。
一部文學作品，往往有很多的層次。
當然從閱讀性來講，表麵的情節因素是最吸引人的，我在寫作中也會越來越注意到這方麵的問題。
有些讀者很好，能看到更深的表達願望，作者也會很高興。
但是最怕的就是，那種深的進不去淺的滿不了還偏好於隨意批判的人。
碰到這種情況，隻有搖頭歎氣了。
本來有些東西不應該由作者說出來，而是應該由讀者自己去看。
但是現在，針對少數人善意的建議或惡意的指責，我卻不得不說這麽一番話。
nk"
這種觀點本身就是一個悖論，說這種話的人自己也應該想一想：一個“很爛”的主角怎麽可能支撐起一本“很好”的書？這些人的不滿都集中於石野的性格問題。
總結起來大概有這麽幾類：石野沒性格，石野太笨，石野的言行舉止讓人看了不夠爽，等等等等。
我不知道這些人想看一個什麽樣的主角？——一個聰明絕頂、能力超人、又缺乏基本人性的變態異類？其實書寫到這裏，石野的性格特征已經相當清晰了。
有人不滿，甚至會憤怒，那是因為石野像一麵鏡子，照出了很多東西，他們自己沒有意識到、已經被掩蓋的東西。
純粹從文學的角度，如果讀到現在還沒有發現這是一部雙主角結構的小說，那我也無話可說，我白寫了這些人也白看了。
書中有兩個最重要的人物，石野和風君子。
從風君子的角度，我所表達的是“神”的“人性”。
從石野的角度，我所表達的是“人”的“天性”。
而且這種表達最後也決定了這兩個人物在書中的結局。
石野沒有性格嗎？這怎麽可能！他的一言一行都是率性而發，表露的是人自然的天性。
其實一個人把自己身上庸俗、陰險、市儈、肮髒、悖妄的東西剝離，就會還原出像石野那種性格麵貌。
所以我在書中說他是一流的性情。
但石野也不是純粹的，他畢竟是個普通人，他會和這些東西打交道，所以才有了故事。
石野笨嗎？我看一點都不笨，換一個自以為聰明的人和他相比，恐怕要差遠了。
石野不爽嗎？想讓他怎麽爽？一巴掌拍碎幾個星球？一脫褲子有幾萬個美女撲上來？咳嗽一聲就有幾億個小弟哆嗦？這與我的神經正不正常沒關係，而是與我要表達的世界觀不符，不可能寫出這樣一個主角。
當然，書中還有各種各樣角色，有些角色可能是某些人喜歡的，或者是想在鏡子裏看到的，那就去看好了，沒有必要強求石野。
一部文學作品，往往有很多的層次。
當然從閱讀性來講，表麵的情節因素是最吸引人的，我在寫作中也會越來越注意到這方麵的問題。
有些讀者很好，能看到更深的表達願望，作者也會很高興。
但是最怕的就是，那種深的進不去淺的滿不了還偏好於隨意批判的人。
碰到這種情況，隻有搖頭歎氣了。
本來有些東西不應該由作者說出來，而是應該由讀者自己去看。
但是現在，針對少數人善意的建議或惡意的指責，我卻不得不說這麽一番話。
nk"