div lign="ener">
看到書評區又有人在問關於潛規則以及交易的事情，剛好以前寫過一篇關於這方麵的，隻不過沒寫完，現在翻出來整理下放這裏好了。
要說的是，這是我的個人之見，不代表誰也不保證百分之百正確，各位看看就得了。
另外，有個觀點我在小說中已經提到過，這裏再重複一次，對於收集來的資料，不可全信也不可不信，你所看到的隻不過是媒體想讓你看到的，如何從中分辨出事實，這就需要你去仔細分辨了。
無論是周黎明的《好萊塢啟示錄》，還是美國人出版的《好萊塢潛規則》，又或者紀錄片，都是如此。倘若看了幾本書幾個紀錄片，既不求證也不思考，一下就將其奉入至寶，並毫不保留的這上麵的內容，那麽隻有兩個字可以形容：蠢貨
比如，有些人在談到這個問題的時候喜歡把某個美國的動作演員文森特的話搬出來，但實際上如何呢？先不說這個所謂的動作演員有多大的名氣，可信度有多高，要反駁那些話真的很容易，下麵很快會說到。而在這裏，我隻想說明一點，如果你是個中國導演，你到美國去，對方記者問你中國娛樂圈是不是有很多交易，你會回答呢？我想多半是：有一些，但不多，基本上都還是好的。對不對？
沒人會在媒體麵前抹黑的行業，除非不想混了，更何況作為對外輸出的價值的好萊塢，不把包裝得鮮亮點行？當然，當你真正去了好萊塢，他們會轉彎抹角的提示你該做，別以為美國人的腦袋都很簡單，不妨度娘下“好萊塢之床”。
那麽，在無法確定事實的時候，要做才能分辨出最基本的真相呢？邏輯
一個很簡單的邏輯，早原始社會的時候，就已經有用**權從男人那裏換取更多的食物，而在數千年的曆史當中用身體換取利益的例子也是比比皆是，難道說一個製度花上幾十年的就可以改變這一切嗎？
新中國成立的時候倒是用政府的力量讓所有ji女從良了，可照樣有女性用身體向特權階級換取利益的傳聞，更何況是被資本支配以“自由”著稱的美國？
所以，我們可以得出第一個結論，在好萊塢，交易是絕對存在的。
那麽第二個問題，規模有多大？獲得的利益又有多大？我個人的看法是，這是普遍現象，至於獲得的利益，至少比付出的成本要多得多。
我們先來說說好萊塢交易的發展，基本上在五、六、七十年代，這種情況是最為昌盛的時候，那時大公司集中了發行製作放映等一係列的職能，對演員的控製也是非常嚴密的，自然是想擺布就擺布。
達瑞爾?紮努克在執掌福克斯的時候，每天四點，總有一個漂亮的女演員被送到他的辦公室，若這些女演員拒絕紮努克，那她們就無法在福斯繼續工作了。這些女演員被稱為“四點鍾女郎”，這在好萊塢的大亨們身邊也是很普遍的事情。而且很多公司都會有個女性專用的選角室，至於用途就不用多說。
加裏格蘭特睡過的可能比你見過的都多，而格蕾絲?凱莉更是被稱為一路睡到頂峰，據說隨便勾勾手指都可以讓她倒在懷裏。
這種情況持續到70年代末後開始發生了變化，首先，大公司因為反壟斷法而逐漸被肢解；其次，女性不斷爭取著的權益，地位開始了提升；最後，性騷擾罪名的成立。
還有很多，但這…應該是最主要的。那麽是不是就此杜絕了好萊塢的交易呢？答案是否定的。在美國，當一件事變得不合法的時候要辦呢？讓它變得合法
如果還不清楚的話，那麽政治獻金總該吧？無小說網不少字這個玩意兒實際上就是披著合法外衣的行賄，雖然有著金額上限，但要繞的手段實在太簡單了。
那麽披著合法外衣的交易呢？是的，就是我在書評區寫的那個，一夜*
時代在改變，交易的方式和手法也同樣在改變，唯一不變的是用身體換取利益的事實。
這個話題留到後麵，我們首先說說大公司被肢解。
很多人應該洛克菲勒在麵對反壟斷起訴時是怎樣做的吧，明麵上肢解了，但通過分散控股依然暗中控製在他手上。
好萊塢的電影公司也是如此，就算不能持有院線，就選製作發行不能是同一家公司，但總能繞，不是嗎？這些公司彼此之間都千絲萬縷的聯係著，充其量就是比以前麻煩些了，好萊塢的大亨依然是大亨。
然後，我們再來說說女性地位提高。
不過這裏要說的，實際上應該是和女性地位提高同時出現的，那就是性解放。關於美國青年性解放時的種種混亂，《阿甘正傳》當中對他們的描寫還算中肯。
經過了七、八十年代的性解放，美國女性對於和男人上床已經是非常習慣的事情了，雖然整體而言，美國人並不像他們的電影電視那樣**，保守的女性同樣也有很多，但在好萊塢基本上是不會有這種女性的。
你要明白，那是個紙醉金迷的地方，那是個名利場，那裏的**比別的場所要多得多，如果運氣好，獲得的回報要比付出高得多，有理由指望那裏的純潔得如同天使？她們或者在剛到這個地方的時候懷揣著夢想，但現實很快就能讓她們清醒。
當然，也有些潔身自好的，但這種所謂的潔身自好也僅僅隻是相對於那些放浪的，加上隱私保護得相當好——不要太過高看狗仔——和美國的那些真正的潔身自好的相比的話，是肯定比不上的。
好了，我們再把話說，既然和男人上床已經被她們不當成一回事了，既然能和男人上床就能獲得機會，她們又為不那麽做呢？永遠記住，是角色造就演員，而非演員造就角色。
當然，隨著時代的發展，各種觀念和手段也在發展，要說這幾十年的發展真有積極作用的話，那就是從強迫變成了你情我願。
強迫就不說了，紮努克的例子就在前麵，不過到了現在，大亨也好，製作人也好，導演也好，想要和某個女演員上床，必然要花勾搭，對，沒就是這個詞。如果女演員覺得可以發展下，對方也不討厭的話，自然也是水到渠成。
這樣有一個好處就是，即使被拍到和某個製作人、導演、大亨出雙入對，也可以宣布是在約會和交往，反正隨著生活節奏越來越快，三天兩頭換男友也是很正常的事情。
也正是因為這樣，交易的內容也發生了變化，以前是跟導演、製作人、大亨上床換取實打實的角色，現在則是拓寬渠道。
舉個例子，如果一位導演或者製作人在各種試鏡之後，認為兩位女演員合適，而其他人也都同意，其中一個比另一個稍微差了點，但和導演或者製作人上過床，那麽你們認為導演會堅持用誰呢？
從這裏就可以看出網上流傳的關於美國動作演員文森特談好萊塢交易的訪談有多麽扯淡，想要繞過三方製衡實在太簡單了。又一個例子，伍迪?艾倫如果想要用某個女演員出演的作品，投資方會拒絕嗎？
至於所謂的盈利說法，這麽說吧，《變形金剛》的女主角如果當初不是梅根?福克斯，而是另一個有身材有臉蛋的花瓶，電影會有區別嗎？
你可以看到，在好萊塢，那些大型投資女主角基本上都是花瓶，尤其是近幾年，換誰都可以勝任，隻要稍微有些演技。中等投資的，平時和擁有決定權的人關係樣，有沒有過一夜*，在試鏡的時候會起到決定性很大的作用。至於獨立電影，那就更是如此了，獨立電影導演，尤其是最出名幾個，哪個沒有個所謂的紅顏知己和繆斯，不會有人真的以為這些紅顏知己或者繆斯隻是精神上的吧？無小說網不少字
所謂名導拍**易就更扯了，有家庭的導演自然不用說，美國人結婚就要保持忠誠，雖然那些大富豪不在此列，但中產階級還是保持著這種習慣，而且大名氣的確對這個有那麽些製約作用。
但如果是單身就不用想了，仔細分析那對話就可以看出，其中提到了一個**非常豐富的詞語，簡而言之，上麵舉例的那些都屬於**豐富而不是交易。
當然，女演員也可以選擇拒絕，但那樣的話，就慢慢熬吧，或許在那一天能夠憑某部不起眼的獨立電影成名，又或者年老色衰後憑老年角色成名。
至於之前說的…當中的性騷擾，很遺憾，在好萊塢不成立，很簡單，如果需要一個女演員**試鏡——不用懷疑，絕對有——以及在片場拍攝**戲**戲，那麽這個到底算不算性騷擾呢？
如果一個女演員敢控告某個導演或者製作人又或者誰性騷擾的話，無論勝訴還是敗訴都別想再在好萊塢混下去，我想沒有那個女演員會做這種賭博。
因此，在一夜*的招牌下麵，現在的好萊塢，字麵意義上的交易的確是沒有了，就像美國政府裏麵字麵意義上的貪汙腐敗沒有了一樣，但實際上是回事，我想稍微有些腦袋的人都會明白的。
總之，在沒有更多更確實的證據和信息時，邏輯永遠是你判斷事情是否可信的標準之一。如果擺渡了幾則消息看了幾部紀錄片，不加思考和揣摩就完全並作為真理，那麽隻有兩個字可以形容：蠢貨
事實上，就連美國人都沒有避諱過交易，都在作品調侃交易。再次提醒，擺渡下“好萊塢之床”，已經請求洛杉磯的幫忙證實。
所以，各位看官，用你們的腦袋判斷吧。
是 由】更多章節請到網址隆重推薦去除廣告全文字小說閱讀器
看到書評區又有人在問關於潛規則以及交易的事情，剛好以前寫過一篇關於這方麵的，隻不過沒寫完，現在翻出來整理下放這裏好了。
要說的是，這是我的個人之見，不代表誰也不保證百分之百正確，各位看看就得了。
另外，有個觀點我在小說中已經提到過，這裏再重複一次，對於收集來的資料，不可全信也不可不信，你所看到的隻不過是媒體想讓你看到的，如何從中分辨出事實，這就需要你去仔細分辨了。
無論是周黎明的《好萊塢啟示錄》，還是美國人出版的《好萊塢潛規則》，又或者紀錄片，都是如此。倘若看了幾本書幾個紀錄片，既不求證也不思考，一下就將其奉入至寶，並毫不保留的這上麵的內容，那麽隻有兩個字可以形容：蠢貨
比如，有些人在談到這個問題的時候喜歡把某個美國的動作演員文森特的話搬出來，但實際上如何呢？先不說這個所謂的動作演員有多大的名氣，可信度有多高，要反駁那些話真的很容易，下麵很快會說到。而在這裏，我隻想說明一點，如果你是個中國導演，你到美國去，對方記者問你中國娛樂圈是不是有很多交易，你會回答呢？我想多半是：有一些，但不多，基本上都還是好的。對不對？
沒人會在媒體麵前抹黑的行業，除非不想混了，更何況作為對外輸出的價值的好萊塢，不把包裝得鮮亮點行？當然，當你真正去了好萊塢，他們會轉彎抹角的提示你該做，別以為美國人的腦袋都很簡單，不妨度娘下“好萊塢之床”。
那麽，在無法確定事實的時候，要做才能分辨出最基本的真相呢？邏輯
一個很簡單的邏輯，早原始社會的時候，就已經有用**權從男人那裏換取更多的食物，而在數千年的曆史當中用身體換取利益的例子也是比比皆是，難道說一個製度花上幾十年的就可以改變這一切嗎？
新中國成立的時候倒是用政府的力量讓所有ji女從良了，可照樣有女性用身體向特權階級換取利益的傳聞，更何況是被資本支配以“自由”著稱的美國？
所以，我們可以得出第一個結論，在好萊塢，交易是絕對存在的。
那麽第二個問題，規模有多大？獲得的利益又有多大？我個人的看法是，這是普遍現象，至於獲得的利益，至少比付出的成本要多得多。
我們先來說說好萊塢交易的發展，基本上在五、六、七十年代，這種情況是最為昌盛的時候，那時大公司集中了發行製作放映等一係列的職能，對演員的控製也是非常嚴密的，自然是想擺布就擺布。
達瑞爾?紮努克在執掌福克斯的時候，每天四點，總有一個漂亮的女演員被送到他的辦公室，若這些女演員拒絕紮努克，那她們就無法在福斯繼續工作了。這些女演員被稱為“四點鍾女郎”，這在好萊塢的大亨們身邊也是很普遍的事情。而且很多公司都會有個女性專用的選角室，至於用途就不用多說。
加裏格蘭特睡過的可能比你見過的都多，而格蕾絲?凱莉更是被稱為一路睡到頂峰，據說隨便勾勾手指都可以讓她倒在懷裏。
這種情況持續到70年代末後開始發生了變化，首先，大公司因為反壟斷法而逐漸被肢解；其次，女性不斷爭取著的權益，地位開始了提升；最後，性騷擾罪名的成立。
還有很多，但這…應該是最主要的。那麽是不是就此杜絕了好萊塢的交易呢？答案是否定的。在美國，當一件事變得不合法的時候要辦呢？讓它變得合法
如果還不清楚的話，那麽政治獻金總該吧？無小說網不少字這個玩意兒實際上就是披著合法外衣的行賄，雖然有著金額上限，但要繞的手段實在太簡單了。
那麽披著合法外衣的交易呢？是的，就是我在書評區寫的那個，一夜*
時代在改變，交易的方式和手法也同樣在改變，唯一不變的是用身體換取利益的事實。
這個話題留到後麵，我們首先說說大公司被肢解。
很多人應該洛克菲勒在麵對反壟斷起訴時是怎樣做的吧，明麵上肢解了，但通過分散控股依然暗中控製在他手上。
好萊塢的電影公司也是如此，就算不能持有院線，就選製作發行不能是同一家公司，但總能繞，不是嗎？這些公司彼此之間都千絲萬縷的聯係著，充其量就是比以前麻煩些了，好萊塢的大亨依然是大亨。
然後，我們再來說說女性地位提高。
不過這裏要說的，實際上應該是和女性地位提高同時出現的，那就是性解放。關於美國青年性解放時的種種混亂，《阿甘正傳》當中對他們的描寫還算中肯。
經過了七、八十年代的性解放，美國女性對於和男人上床已經是非常習慣的事情了，雖然整體而言，美國人並不像他們的電影電視那樣**，保守的女性同樣也有很多，但在好萊塢基本上是不會有這種女性的。
你要明白，那是個紙醉金迷的地方，那是個名利場，那裏的**比別的場所要多得多，如果運氣好，獲得的回報要比付出高得多，有理由指望那裏的純潔得如同天使？她們或者在剛到這個地方的時候懷揣著夢想，但現實很快就能讓她們清醒。
當然，也有些潔身自好的，但這種所謂的潔身自好也僅僅隻是相對於那些放浪的，加上隱私保護得相當好——不要太過高看狗仔——和美國的那些真正的潔身自好的相比的話，是肯定比不上的。
好了，我們再把話說，既然和男人上床已經被她們不當成一回事了，既然能和男人上床就能獲得機會，她們又為不那麽做呢？永遠記住，是角色造就演員，而非演員造就角色。
當然，隨著時代的發展，各種觀念和手段也在發展，要說這幾十年的發展真有積極作用的話，那就是從強迫變成了你情我願。
強迫就不說了，紮努克的例子就在前麵，不過到了現在，大亨也好，製作人也好，導演也好，想要和某個女演員上床，必然要花勾搭，對，沒就是這個詞。如果女演員覺得可以發展下，對方也不討厭的話，自然也是水到渠成。
這樣有一個好處就是，即使被拍到和某個製作人、導演、大亨出雙入對，也可以宣布是在約會和交往，反正隨著生活節奏越來越快，三天兩頭換男友也是很正常的事情。
也正是因為這樣，交易的內容也發生了變化，以前是跟導演、製作人、大亨上床換取實打實的角色，現在則是拓寬渠道。
舉個例子，如果一位導演或者製作人在各種試鏡之後，認為兩位女演員合適，而其他人也都同意，其中一個比另一個稍微差了點，但和導演或者製作人上過床，那麽你們認為導演會堅持用誰呢？
從這裏就可以看出網上流傳的關於美國動作演員文森特談好萊塢交易的訪談有多麽扯淡，想要繞過三方製衡實在太簡單了。又一個例子，伍迪?艾倫如果想要用某個女演員出演的作品，投資方會拒絕嗎？
至於所謂的盈利說法，這麽說吧，《變形金剛》的女主角如果當初不是梅根?福克斯，而是另一個有身材有臉蛋的花瓶，電影會有區別嗎？
你可以看到，在好萊塢，那些大型投資女主角基本上都是花瓶，尤其是近幾年，換誰都可以勝任，隻要稍微有些演技。中等投資的，平時和擁有決定權的人關係樣，有沒有過一夜*，在試鏡的時候會起到決定性很大的作用。至於獨立電影，那就更是如此了，獨立電影導演，尤其是最出名幾個，哪個沒有個所謂的紅顏知己和繆斯，不會有人真的以為這些紅顏知己或者繆斯隻是精神上的吧？無小說網不少字
所謂名導拍**易就更扯了，有家庭的導演自然不用說，美國人結婚就要保持忠誠，雖然那些大富豪不在此列，但中產階級還是保持著這種習慣，而且大名氣的確對這個有那麽些製約作用。
但如果是單身就不用想了，仔細分析那對話就可以看出，其中提到了一個**非常豐富的詞語，簡而言之，上麵舉例的那些都屬於**豐富而不是交易。
當然，女演員也可以選擇拒絕，但那樣的話，就慢慢熬吧，或許在那一天能夠憑某部不起眼的獨立電影成名，又或者年老色衰後憑老年角色成名。
至於之前說的…當中的性騷擾，很遺憾，在好萊塢不成立，很簡單，如果需要一個女演員**試鏡——不用懷疑，絕對有——以及在片場拍攝**戲**戲，那麽這個到底算不算性騷擾呢？
如果一個女演員敢控告某個導演或者製作人又或者誰性騷擾的話，無論勝訴還是敗訴都別想再在好萊塢混下去，我想沒有那個女演員會做這種賭博。
因此，在一夜*的招牌下麵，現在的好萊塢，字麵意義上的交易的確是沒有了，就像美國政府裏麵字麵意義上的貪汙腐敗沒有了一樣，但實際上是回事，我想稍微有些腦袋的人都會明白的。
總之，在沒有更多更確實的證據和信息時，邏輯永遠是你判斷事情是否可信的標準之一。如果擺渡了幾則消息看了幾部紀錄片，不加思考和揣摩就完全並作為真理，那麽隻有兩個字可以形容：蠢貨
事實上，就連美國人都沒有避諱過交易，都在作品調侃交易。再次提醒，擺渡下“好萊塢之床”，已經請求洛杉磯的幫忙證實。
所以，各位看官，用你們的腦袋判斷吧。
是 由】更多章節請到網址隆重推薦去除廣告全文字小說閱讀器