原本曆史上，顏元去世後，李塨、程廷祚等，幾乎全程都在幫著顏元擦屁股，補漏洞。
因為其實不管李塨，還是程廷祚，都明白，顏元作為儒學學派的巨大的哲學困境和邏輯漏洞。
李塨在忙著修補“實踐出真知”這個明顯不是儒學體係的說法。
程廷祚則用了更巧妙的“抽象肯定、具體否定”的辦法，不再像顏元那麽“嘴臭”，狂噴各家，而是在抽象是肯定“聖人之學”，具體上則說“聖人之學如日月，聖人的學問怎麽能是後人追得上的呢？後人解讀的聖人之學，就像是以一目所見而以為周天之徑也”。
為何程廷祚會選擇這種抽象肯定、具體否定的做法呢？
因為顏元死前，留給弟子們的遺言非常有內涵。
【天下事，尚可為！若等當積學，待用。】
而最終，到程廷祚的時候，李塨的大弟子，天文學家劉湘奎，因為私藏禁書，在程廷祚家中被捕，讓程廷祚留下了深深的心理陰影。
但是，一旦選擇妥協，這種本來就異端味兒太濃的學問，也就最終走到了拋棄宋儒、卻尊漢經的另一種皓首窮經之中。
最終還是如梁啟超所言“太刻苦、類墨者，傳者卒稀。非久，遂終絕”。
而在通俗世界的最後一點痕跡，也就是《儒林外史》中，吳敬梓為了紀念這兩位朋友，寫的盧信侯藏禁書、莊紹光慨歎“我道不行”，辭爵歸鄉的故事。
隻不過，此時此刻，九宮山之後的變化，讓這個學派在這裏活了下來，而且逐漸擴大的影響力。
因為，原本曆史上，大儒張伯行就說，顏元這一套，就是標準的事功學，是朱子認為最異端的學問。而且他斷言，顏元這一套學問的邏輯，“首推陳同甫，其後必王安石，皆禍亂天下之道”。
而大順理論上的官方意識形態，以及合法性道統，恰恰用的就是陳同甫的道統說。
大順的核心力量良家子那群人，官方的正式學堂名稱，取得就是王安石的三舍法之名。
雖然，也確實，伴隨著考據學的發展，毛奇齡和李塨的爭論中，以考據學為證據，說《周禮》不是真經，是偽書，依舊給了要辦正事、革製度的顏李學派會心一擊。
但最終，沒有和原本曆史上一樣，李塨為了給學派正名，自己也投身考據學，希望在經典中找到支持學派的證據，學派最終也湮滅在了複興的漢經學之中。
此時根本不識字的趙立本，聽到學堂裏的童音讀書聲，並不知道這些孩子到底在讀什麽。
實際上，裏麵在讀的，是他們學派的“洗腦”書。
是他們學派自己的《三字經》。
正本的三字經，當然要學，畢竟編寫的確實好，開蒙最佳。
但他們自己學派的，或者說貫徹他們學派教育理念的《實學三字經》，也一樣在教。
或許，他們覺得，有些東西，得從娃娃教起。
古先聖，學教人。有成法，當永尊。
年八歲，入小學。習小藝，履小節。
當出入，與即席。必後長，讓莫逆。
至九年，教算術。十年時，宿外室。
學書計，習幼儀。肆簡諒，是其宜。
及灑掃，與應對。儀大略，謹進退。
十三年，學樂作。頌詩歌，舞則勺。
及十五，入大學。習大儀，履大節。
學之旨，在明德。要親民，善為則。
勤時術，舞象嗣。學五射，及五禦。
二十冠，始裘帛。學五禮，孝悌飭。
舞大夏，學乃博。畜其德，不外倫。
三十壯，男事當。學益博，無定方。
孫朋友，視所誌。大小成，在此時。
年四十，始出仕。發慮謀，道進止。
五六十，居官製。年七十，乃致仕。
此學宗，自唐虞。三事和，六府修。
六府者，曰水火。金與木，土與穀。
……
……
正此德，利此用。厚此生，三事重。
周祖之，曰三物。教萬民，使勿拂。
一六德，智仁聖。義中和，自涵詠。
一六藝，禮樂射。禦書數，用各適。
孔門繼，諸賢從。或禮樂，或農兵。
子雅言，詩書禮。性天道，不可耳。
文與行，忠與信。是四端，每諄諄。
凡此者，確有憑。
載經書，教人興。
何至今，但章句？
於實學，乃不務。
謹揭此，以為式。
有誌者，自努力！
其實很簡單，這套東西的內核，就是把“魔改後的六藝”，作為重建儒學的基礎。
以藝為本。
雖然他們學派的邏輯、和哲學困境，始終沒解決。
也雖然，學六藝怎麽就能通大道的問題，也確實沒解決。
但最終，他們選擇了“以待後來人”，相信後人的智慧，能把這些東西解決，既要學實學、重實踐，又不要被開除儒籍。
辦學宗旨，依舊是六德、六行之實事，皆在六藝之中。
通過從小的教育，從小教孩子們改動後的三字經，在上層構建暫時不能解決的前提下，強行給孩子們灌輸“要學技藝、學實學，這才是正途”的理念。
可實際上，在此時的大順，毀滅他們的，也恰恰是他們重視實學的理念。
因為劉鈺這個典型的例子，證明了張伯行的推斷：那些不學經典、不正己心的人，六藝技能學的再多，也不可能就從技藝中通悟聖人之道。
就算把六藝狹義化，劉鈺打過仗，種過棉花，搞過數學，六藝裏至少占了三吧？那他咋沒通聖人之道呢？你們學派總不能說，他是個儒生吧？
原本張伯行的推斷，也隻是嘴上過癮。畢竟總不能說顏元、李塨這群人，不是儒生吧？雖然他們有點異端，但不管是治經，還是典籍，配個大儒的稱號總是配得上的。
類似於王安石，雖然在大儒看來，路走錯了，但總不能把他開除儒籍吧？
之前顏李學派可以說，你看，我們學派這些人，走的就是六藝、實踐從聖的路，我們這些實學派的，證明我們的想法是正確的。
現在顏李學派就比較難受了。
新學一係，一群學農學、學算數、學打槍、學放炮、學航海、學天文的。然而問題是，這群學實學的，並沒有從六藝成道啊。
這是明擺著的事。
按顏元的說法，說六藝通曉其一的，算儒生；讀經的，根本不配叫儒生，隻是文人。
<a id="wzsy" href="http://www.fantuankanshu.com">fantuankanshu.com</a>
那好了。
那些學算數放炮的，六藝之一很精湛，背個論語都磕磕巴巴的隻能背選段。他們是儒生？
而那些可以背誦論語、孟子的，反倒不是儒生，而是文人？
這說得通嗎？
啥是儒生，是你定義的？你是孔子啊，還是孟子啊，還是朱子啊？你算啥呀？
合著我們這些自小誦讀經典的，連儒生都不是了？
反倒是那些經典背不了幾句，開口就是幾何算數的，反倒成了儒生了？
這就是“正統”之爭。
或者說是話語權之爭。
如果顏李學派是正統，自然他們可以定義，什麽才算是儒生，什麽不是儒生隻是文人。
但問題是他們並不是正統。
大順官方樹立起來的正統學問，問題也很大，就是始終完不成儒學框架內的閉環，不成體係。
大順其實基本上不存在真正的正統學問。
而且朱熹當初的斷言，是真的沒錯。搞事功學，搞來搞去，最後肯定搞得自己都弄不明白。
葉適最後選了“形而下”，要克己複禮，製度在前，即便搞成這樣了，可依舊還是無法閉合。
更別提現在一大堆的問題。
考據學興起，引發了考據風潮，一堆偽書，弄得很多學問今天才立起來，明天就被人批說這是偽書引申出的東西，異端。
本身大順的“影射”顯學的管仲問題，本就已經引起風波了。
現在顏李學派不談管仲仁不仁，而是直接把劉鈺認做是“雖遠不及通儒大聖，然乙等儒生、或曰中士可也”。
又趕在劉鈺等人即將離開江蘇、皇帝即將最後一次南巡改革後的江蘇、順帶把劉鈺等人全都帶回京城的背景下，這就難免要搞出事端。
他們學派現在的困境，著實太大。
想的太多。
要解決的東西太多。
但在窠臼之內，其實無解。
甚至他們自己提出的那一套東西，被劉鈺這群搞新學實學的，弄得徹底不能自圓其說了——六藝精湛的一群人，連科舉的資格都沒有，純社會的邊緣人。不是在工廠，就是在殖民地，要麽在軍隊，要麽在農田，著實看不出他們有從六藝實踐而得聖人之學的跡象。
總之，雖然和原本曆史有所不同，但似乎，消亡也是不可避免的。
因為其實不管李塨，還是程廷祚，都明白，顏元作為儒學學派的巨大的哲學困境和邏輯漏洞。
李塨在忙著修補“實踐出真知”這個明顯不是儒學體係的說法。
程廷祚則用了更巧妙的“抽象肯定、具體否定”的辦法，不再像顏元那麽“嘴臭”，狂噴各家，而是在抽象是肯定“聖人之學”，具體上則說“聖人之學如日月，聖人的學問怎麽能是後人追得上的呢？後人解讀的聖人之學，就像是以一目所見而以為周天之徑也”。
為何程廷祚會選擇這種抽象肯定、具體否定的做法呢？
因為顏元死前，留給弟子們的遺言非常有內涵。
【天下事，尚可為！若等當積學，待用。】
而最終，到程廷祚的時候，李塨的大弟子，天文學家劉湘奎，因為私藏禁書，在程廷祚家中被捕，讓程廷祚留下了深深的心理陰影。
但是，一旦選擇妥協，這種本來就異端味兒太濃的學問，也就最終走到了拋棄宋儒、卻尊漢經的另一種皓首窮經之中。
最終還是如梁啟超所言“太刻苦、類墨者，傳者卒稀。非久，遂終絕”。
而在通俗世界的最後一點痕跡，也就是《儒林外史》中，吳敬梓為了紀念這兩位朋友，寫的盧信侯藏禁書、莊紹光慨歎“我道不行”，辭爵歸鄉的故事。
隻不過，此時此刻，九宮山之後的變化，讓這個學派在這裏活了下來，而且逐漸擴大的影響力。
因為，原本曆史上，大儒張伯行就說，顏元這一套，就是標準的事功學，是朱子認為最異端的學問。而且他斷言，顏元這一套學問的邏輯，“首推陳同甫，其後必王安石，皆禍亂天下之道”。
而大順理論上的官方意識形態，以及合法性道統，恰恰用的就是陳同甫的道統說。
大順的核心力量良家子那群人，官方的正式學堂名稱，取得就是王安石的三舍法之名。
雖然，也確實，伴隨著考據學的發展，毛奇齡和李塨的爭論中，以考據學為證據，說《周禮》不是真經，是偽書，依舊給了要辦正事、革製度的顏李學派會心一擊。
但最終，沒有和原本曆史上一樣，李塨為了給學派正名，自己也投身考據學，希望在經典中找到支持學派的證據，學派最終也湮滅在了複興的漢經學之中。
此時根本不識字的趙立本，聽到學堂裏的童音讀書聲，並不知道這些孩子到底在讀什麽。
實際上，裏麵在讀的，是他們學派的“洗腦”書。
是他們學派自己的《三字經》。
正本的三字經，當然要學，畢竟編寫的確實好，開蒙最佳。
但他們自己學派的，或者說貫徹他們學派教育理念的《實學三字經》，也一樣在教。
或許，他們覺得，有些東西，得從娃娃教起。
古先聖，學教人。有成法，當永尊。
年八歲，入小學。習小藝，履小節。
當出入，與即席。必後長，讓莫逆。
至九年，教算術。十年時，宿外室。
學書計，習幼儀。肆簡諒，是其宜。
及灑掃，與應對。儀大略，謹進退。
十三年，學樂作。頌詩歌，舞則勺。
及十五，入大學。習大儀，履大節。
學之旨，在明德。要親民，善為則。
勤時術，舞象嗣。學五射，及五禦。
二十冠，始裘帛。學五禮，孝悌飭。
舞大夏，學乃博。畜其德，不外倫。
三十壯，男事當。學益博，無定方。
孫朋友，視所誌。大小成，在此時。
年四十，始出仕。發慮謀，道進止。
五六十，居官製。年七十，乃致仕。
此學宗，自唐虞。三事和，六府修。
六府者，曰水火。金與木，土與穀。
……
……
正此德，利此用。厚此生，三事重。
周祖之，曰三物。教萬民，使勿拂。
一六德，智仁聖。義中和，自涵詠。
一六藝，禮樂射。禦書數，用各適。
孔門繼，諸賢從。或禮樂，或農兵。
子雅言，詩書禮。性天道，不可耳。
文與行，忠與信。是四端，每諄諄。
凡此者，確有憑。
載經書，教人興。
何至今，但章句？
於實學，乃不務。
謹揭此，以為式。
有誌者，自努力！
其實很簡單，這套東西的內核，就是把“魔改後的六藝”，作為重建儒學的基礎。
以藝為本。
雖然他們學派的邏輯、和哲學困境，始終沒解決。
也雖然，學六藝怎麽就能通大道的問題，也確實沒解決。
但最終，他們選擇了“以待後來人”，相信後人的智慧，能把這些東西解決，既要學實學、重實踐，又不要被開除儒籍。
辦學宗旨，依舊是六德、六行之實事，皆在六藝之中。
通過從小的教育，從小教孩子們改動後的三字經，在上層構建暫時不能解決的前提下，強行給孩子們灌輸“要學技藝、學實學，這才是正途”的理念。
可實際上，在此時的大順，毀滅他們的，也恰恰是他們重視實學的理念。
因為劉鈺這個典型的例子，證明了張伯行的推斷：那些不學經典、不正己心的人，六藝技能學的再多，也不可能就從技藝中通悟聖人之道。
就算把六藝狹義化，劉鈺打過仗，種過棉花，搞過數學，六藝裏至少占了三吧？那他咋沒通聖人之道呢？你們學派總不能說，他是個儒生吧？
原本張伯行的推斷，也隻是嘴上過癮。畢竟總不能說顏元、李塨這群人，不是儒生吧？雖然他們有點異端，但不管是治經，還是典籍，配個大儒的稱號總是配得上的。
類似於王安石，雖然在大儒看來，路走錯了，但總不能把他開除儒籍吧？
之前顏李學派可以說，你看，我們學派這些人，走的就是六藝、實踐從聖的路，我們這些實學派的，證明我們的想法是正確的。
現在顏李學派就比較難受了。
新學一係，一群學農學、學算數、學打槍、學放炮、學航海、學天文的。然而問題是，這群學實學的，並沒有從六藝成道啊。
這是明擺著的事。
按顏元的說法，說六藝通曉其一的，算儒生；讀經的，根本不配叫儒生，隻是文人。
<a id="wzsy" href="http://www.fantuankanshu.com">fantuankanshu.com</a>
那好了。
那些學算數放炮的，六藝之一很精湛，背個論語都磕磕巴巴的隻能背選段。他們是儒生？
而那些可以背誦論語、孟子的，反倒不是儒生，而是文人？
這說得通嗎？
啥是儒生，是你定義的？你是孔子啊，還是孟子啊，還是朱子啊？你算啥呀？
合著我們這些自小誦讀經典的，連儒生都不是了？
反倒是那些經典背不了幾句，開口就是幾何算數的，反倒成了儒生了？
這就是“正統”之爭。
或者說是話語權之爭。
如果顏李學派是正統，自然他們可以定義，什麽才算是儒生，什麽不是儒生隻是文人。
但問題是他們並不是正統。
大順官方樹立起來的正統學問，問題也很大，就是始終完不成儒學框架內的閉環，不成體係。
大順其實基本上不存在真正的正統學問。
而且朱熹當初的斷言，是真的沒錯。搞事功學，搞來搞去，最後肯定搞得自己都弄不明白。
葉適最後選了“形而下”，要克己複禮，製度在前，即便搞成這樣了，可依舊還是無法閉合。
更別提現在一大堆的問題。
考據學興起，引發了考據風潮，一堆偽書，弄得很多學問今天才立起來，明天就被人批說這是偽書引申出的東西，異端。
本身大順的“影射”顯學的管仲問題，本就已經引起風波了。
現在顏李學派不談管仲仁不仁，而是直接把劉鈺認做是“雖遠不及通儒大聖，然乙等儒生、或曰中士可也”。
又趕在劉鈺等人即將離開江蘇、皇帝即將最後一次南巡改革後的江蘇、順帶把劉鈺等人全都帶回京城的背景下，這就難免要搞出事端。
他們學派現在的困境，著實太大。
想的太多。
要解決的東西太多。
但在窠臼之內，其實無解。
甚至他們自己提出的那一套東西，被劉鈺這群搞新學實學的，弄得徹底不能自圓其說了——六藝精湛的一群人，連科舉的資格都沒有，純社會的邊緣人。不是在工廠，就是在殖民地，要麽在軍隊，要麽在農田，著實看不出他們有從六藝實踐而得聖人之學的跡象。
總之，雖然和原本曆史有所不同，但似乎，消亡也是不可避免的。