在北美問題上的不同戰後利益，隻是中法同盟之間分歧的一個縮影。</p>
大順這邊不太可能理解的宗教問題，法國人有很多文章可做。</p>
大順依靠走私、貿易之類引發北美的諸多矛盾，渾水摸魚。</p>
而法國，實際上隻需要在戰爭結束的條約中，要求英國在北美保障天主教徒的利益，即可直接激發北美清教徒對英國的無限反感。</p>
因為，清教徒連聖公會有教會、穿長袍這種事非常不爽——《聖經》裏，哪一段描寫了傳教士長袍？哪一段寫了有教會這種東西？聖經裏沒有的東西，你居然在用，你這不純啊。</p>
這一點，東西方基本都出現了類似的情況：清教徒認為，天主教過於世俗化，不純；瓦哈卜派，認為奧斯曼過於世俗化，不純；複古派儒生，以及興起的考據派，也認為宋明理學，不純，假儒。</p>
隻不過因為宗教隔閡，大順這邊可以理解宋明理學在明末開始的複古反思，卻不能類比地去理解清教徒、聖公會、和天主教之間的正統之爭。</p>
簡單來說，清教徒來已經進行了一係列改革的聖公會，都覺得難以容忍，覺得不夠純粹，過於世俗化。又怎麽可能容忍英國對天主教的讓步？</p>
故而在宗教這張牌上，法國人可以打一些“投入少、見效大”的手段，而這和大順的策略自然是有分歧的。</p>
這種分歧是無法彌合的。</p>
現在來講，擺在中法之間的合作障礙，是要不要去海峽決戰，登陸蘇格蘭。</p>
即便說，這個分歧暫時被擱置，同意大順的放棄海峽決戰而采取貿易絞殺內部崩潰的戰略，分歧依舊巨大。</p>
就算說不去海峽決戰。</p>
那麽，下一步，是將精力放在哪？</p>
北美？</p>
加勒比？</p>
巴巴多斯？</p>
還是先幫著西班牙打下波爾圖？</p>
法國的兵力總數不少。</p>
但就如約翰·莫當特死前所驚恐的那般，要是法國去打卡塔赫納遠征，那丟人的程度要比英國更笑柄。</p>
是以總兵力不少的法國，實際上能夠參與跨大洋遠征的軍隊，也就幾千人。故而，如果要實施大順的貿易絞殺戰略，中法之間還是要繼續合作。</p>
因為法國這邊能遠征的軍隊不多，可大順這邊其實也沒有多少能夠跨大洋遠征的精銳常備遠征陸戰隊，兩邊還隻能合作配合。</p>
戰爭就是這樣，大順嚴苛訓練出來的、技能特化的戰鬥工兵，的確是強，但需要別人配合。</p>
就像是此時大部分的戰鬥，傷亡主要是靠炮兵、騎兵砍殺造成的。但是，沒有抗線的步兵，炮兵和騎兵卵用沒有。</p>
不管是在南洋、在印度，還是在直布羅陀，攻克堡壘的主攻的確是大順這邊的工兵，但在之前的圍困、阻援、封鎖、威脅等，還是要靠海軍艦隊、法國陸戰隊、以及法國的那批原本計劃用於登陸蘇格蘭的步兵。</p>
一樣的道理，想要繼續在西班牙、加勒比或者北美擴大戰果，兩邊誰也離不開誰。</p>
不過，確實，在宗教問題上大順這邊不太能理解法國的看法。</p>
但在宗教這個問題之外，考慮物質、土地、人口、名聲之類的東西，大順這邊和歐洲並沒有隔閡。</p>
是以，大順這邊要把俘虜送回英國的這件事上，李欗等人還是做了一個向法國示好的決議。</p>
既可以認為是示好。</p>
也可以認為是某種戰略外交上的暗示。</p>
一般來說，法國人應該能夠看懂大順的這種示好和暗示的，因為這涉及到法國的一些政治敏感的地區。</p>
李欗對德·拉·克魯提議，這邊押送的英國俘虜，在直布羅陀裝船後，會在法國的敦刻爾克逗留。</p>
德·拉·克魯應該立刻將直布羅陀被攻克的消息，傳遞回巴黎。而巴黎那邊，也應該立刻遴選出合適的外交人員，與大順在巴黎的外交人員一起，前往倫敦。</p>
一方麵，是要刺探一下英國的輿論情況、議會態度、以及英國的戰爭潛力。</p>
另一方麵，也是希望大順和法國之間能夠繼續保持彼此之間的信任，不會單獨和英國進行私下的和談，並出賣對方。</p>
這種事，大順怕、法國也怕。</p>
以為法國實實在在被曾經的“盟友”，在戰爭中背叛過，比如那場英法一起幹爆荷蘭的戰爭，就是打到一半，法國被英國背叛了。</p>
而大順這邊，也是實實在在不能相信所謂的“盟友”，畢竟大順這群人，縱然學的是所謂的新學，可是《三國演義》可是自小就看的，誰說盟友就一定不會中途背叛？</p>
到時候，晉陽之戰打到一半了，再出個張孟談，留下個唇亡齒寒的歐洲版典故，那樂子可就大了。</p>
而選擇敦刻爾克，作為俘虜的中轉地，以及中法兩國外交人員登船赴倫敦的地點，也算是大順的一種戰略外交上的示好暗示，而且在法國人看來屬於是那種在“敏感的地區”站隊的、尊重曆史傳統的一種示好暗示。</p>
應該說，至今為止，大順和法國在歐洲的幾場關鍵戰役——主要是贏的這幾場——其實都算是幫著法國擦西班牙王位繼承戰爭後的屁股。</p>
梅諾卡島、直布羅陀，以及大順這邊提出的俘虜中轉的敦刻爾克，都是西班牙王位繼承戰爭的曆史遺留問題。</p>
梅諾卡島和直布羅陀不提。</p>
而大順選擇讓自己運送英國戰俘的船，前往敦刻爾克，並且希望在那裏和法國的外交官匯合，是有政治意義的。</p>
兩個政治意義。</p>
其一：大順認可敦刻爾克是法國的領土。</p>
其二：大順承認、認可、甚至用實際行動，捍衛路易十四對敦刻爾克的承諾與定位：【敦刻爾克是法國的，任何一個國家的所有商人、貿易商都可以自由卸貨，出售和零售商品，並免除所有入職義務，並且所述商人可以自由購買所有商品】</p>
敦刻爾克問題，一直是法國的痛，也算是法國的愛國者們，一直不願觸碰的傷疤。</p>
就如同荷蘭人懷念黃金時代一樣。</p>
法國人也懷念自己的黃金時代，而法國黃金時代的終結，就現在來說，這個轉折點一般被視作“布倫海姆之戰”。</p>
西班牙王位繼承戰爭的轉折點，也是法國“路易十四大擴張時代的終結”。</p>
而敦刻爾克，則算是法國的一個不可觸碰的傷疤。</p>
因為西班牙王位繼承戰爭後，英國逼著法國，拆了敦刻爾克的港口、防禦設施、填平了港口、燒毀了商鋪。</p>
理由是敦刻爾克太自由了，以至於戰爭期間，有海盜襲擊了英國的商船並在這裏補給，所以不準自由。</p>
當然，真正的原因，則是因為敦刻爾克距離英國太近了，擔心法國從敦刻爾克進攻英國。</p>
這件事，自西班牙王位繼承戰爭之後，一直被視作法國人的屈辱。</p>
一直到多年前大順參與了奧地利王位繼承戰爭、並且策動荷蘭政變、且法國理論上在奧地利王位繼承戰爭中算是個名義上的勝利者。</p>
路易十五在戰爭結束後，立刻花了大價錢，重新建設了敦刻爾克。</p>
畢竟，這是個象征。</p>
恢複對敦刻爾克的統治，在象征意義上，是“法蘭西重回布倫海姆之戰前的榮光，我路易十五已經快要追平十四了”。</p>
但這一輪戰爭開始之後，敦刻爾克立刻被英國的海軍燒掉。</p>
並且，每個法國人都可以確信一點：一旦法國輸掉了戰爭，敦刻爾克必將再度毀滅，成為那個法國根本無法管轄、要看英國臉色和遵守英國條約的法國領土。</p>
敦刻爾克的象征意義，極大。</p>
因為特殊的戰略位置，使其在地緣上，非常適合進攻英國——如果不是很近，那麽也不會有那次會出名的大撤退——渡海可攻英國、北上可達奧屬尼德蘭的天主教地區也就是比利時。</p>
故而，隻要法國贏了，或者說法國處在戰略進攻地位，那麽敦刻爾克一定會大建。</p>
反之，如果英國贏了，或者說英國處在戰略進攻地位，那麽敦刻爾克一定會被拆掉。</p>
除非英法同盟，比如一起幹西班牙、一起幹荷蘭的時候，敦刻爾克才不這麽敏感。</p>
真要說地理位置險要，倒也險要。</p>
但要說真正的進攻壓力，或者說最適合的進攻發起良港或者海軍基地，那還是算了吧。土倫和布雷斯特，都比敦刻爾克合適的多，背靠大後方，安全的很。</p>
但從西班牙王位繼承戰爭開始，英國兩國“第二次百年戰爭”，每次戰爭結束後，肯定要圍繞著敦刻爾克問題扯一堆蛋。</p>
烏得勒支條約，扯了；亞琛條約，扯了；曆史上的七年戰爭的巴黎和約，扯了；一直到再一次的巴黎和約，法國人支持十三州幹了英國在巴黎簽字，還是扯了這個問題。</p>
法國的啟蒙主義者，曆史上並不介意法國丟了加拿大。</p>
但是，曆史上七年戰爭後，英國再度要求法國拆了敦刻爾克，引發了法國的巨大仇恨，被視作比丟了加拿大還大的屈辱。</p>
大順選擇在這個節骨眼，讓英國戰俘去敦刻爾克中轉，實際上也算是明確地告訴法國：這一次被英國人拆了的敦刻爾克，我們保你再建起來了，我說的。</p>
</p>
換句話說：法國的核心利益，大順知道在哪，並且你放心，這個同盟，一定會捍衛法國的核心利益。至少，這個基本點不會變。</p>
大順這邊不太可能理解的宗教問題，法國人有很多文章可做。</p>
大順依靠走私、貿易之類引發北美的諸多矛盾，渾水摸魚。</p>
而法國，實際上隻需要在戰爭結束的條約中，要求英國在北美保障天主教徒的利益，即可直接激發北美清教徒對英國的無限反感。</p>
因為，清教徒連聖公會有教會、穿長袍這種事非常不爽——《聖經》裏，哪一段描寫了傳教士長袍？哪一段寫了有教會這種東西？聖經裏沒有的東西，你居然在用，你這不純啊。</p>
這一點，東西方基本都出現了類似的情況：清教徒認為，天主教過於世俗化，不純；瓦哈卜派，認為奧斯曼過於世俗化，不純；複古派儒生，以及興起的考據派，也認為宋明理學，不純，假儒。</p>
隻不過因為宗教隔閡，大順這邊可以理解宋明理學在明末開始的複古反思，卻不能類比地去理解清教徒、聖公會、和天主教之間的正統之爭。</p>
簡單來說，清教徒來已經進行了一係列改革的聖公會，都覺得難以容忍，覺得不夠純粹，過於世俗化。又怎麽可能容忍英國對天主教的讓步？</p>
故而在宗教這張牌上，法國人可以打一些“投入少、見效大”的手段，而這和大順的策略自然是有分歧的。</p>
這種分歧是無法彌合的。</p>
現在來講，擺在中法之間的合作障礙，是要不要去海峽決戰，登陸蘇格蘭。</p>
即便說，這個分歧暫時被擱置，同意大順的放棄海峽決戰而采取貿易絞殺內部崩潰的戰略，分歧依舊巨大。</p>
就算說不去海峽決戰。</p>
那麽，下一步，是將精力放在哪？</p>
北美？</p>
加勒比？</p>
巴巴多斯？</p>
還是先幫著西班牙打下波爾圖？</p>
法國的兵力總數不少。</p>
但就如約翰·莫當特死前所驚恐的那般，要是法國去打卡塔赫納遠征，那丟人的程度要比英國更笑柄。</p>
是以總兵力不少的法國，實際上能夠參與跨大洋遠征的軍隊，也就幾千人。故而，如果要實施大順的貿易絞殺戰略，中法之間還是要繼續合作。</p>
因為法國這邊能遠征的軍隊不多，可大順這邊其實也沒有多少能夠跨大洋遠征的精銳常備遠征陸戰隊，兩邊還隻能合作配合。</p>
戰爭就是這樣，大順嚴苛訓練出來的、技能特化的戰鬥工兵，的確是強，但需要別人配合。</p>
就像是此時大部分的戰鬥，傷亡主要是靠炮兵、騎兵砍殺造成的。但是，沒有抗線的步兵，炮兵和騎兵卵用沒有。</p>
不管是在南洋、在印度，還是在直布羅陀，攻克堡壘的主攻的確是大順這邊的工兵，但在之前的圍困、阻援、封鎖、威脅等，還是要靠海軍艦隊、法國陸戰隊、以及法國的那批原本計劃用於登陸蘇格蘭的步兵。</p>
一樣的道理，想要繼續在西班牙、加勒比或者北美擴大戰果，兩邊誰也離不開誰。</p>
不過，確實，在宗教問題上大順這邊不太能理解法國的看法。</p>
但在宗教這個問題之外，考慮物質、土地、人口、名聲之類的東西，大順這邊和歐洲並沒有隔閡。</p>
是以，大順這邊要把俘虜送回英國的這件事上，李欗等人還是做了一個向法國示好的決議。</p>
既可以認為是示好。</p>
也可以認為是某種戰略外交上的暗示。</p>
一般來說，法國人應該能夠看懂大順的這種示好和暗示的，因為這涉及到法國的一些政治敏感的地區。</p>
李欗對德·拉·克魯提議，這邊押送的英國俘虜，在直布羅陀裝船後，會在法國的敦刻爾克逗留。</p>
德·拉·克魯應該立刻將直布羅陀被攻克的消息，傳遞回巴黎。而巴黎那邊，也應該立刻遴選出合適的外交人員，與大順在巴黎的外交人員一起，前往倫敦。</p>
一方麵，是要刺探一下英國的輿論情況、議會態度、以及英國的戰爭潛力。</p>
另一方麵，也是希望大順和法國之間能夠繼續保持彼此之間的信任，不會單獨和英國進行私下的和談，並出賣對方。</p>
這種事，大順怕、法國也怕。</p>
以為法國實實在在被曾經的“盟友”，在戰爭中背叛過，比如那場英法一起幹爆荷蘭的戰爭，就是打到一半，法國被英國背叛了。</p>
而大順這邊，也是實實在在不能相信所謂的“盟友”，畢竟大順這群人，縱然學的是所謂的新學，可是《三國演義》可是自小就看的，誰說盟友就一定不會中途背叛？</p>
到時候，晉陽之戰打到一半了，再出個張孟談，留下個唇亡齒寒的歐洲版典故，那樂子可就大了。</p>
而選擇敦刻爾克，作為俘虜的中轉地，以及中法兩國外交人員登船赴倫敦的地點，也算是大順的一種戰略外交上的示好暗示，而且在法國人看來屬於是那種在“敏感的地區”站隊的、尊重曆史傳統的一種示好暗示。</p>
應該說，至今為止，大順和法國在歐洲的幾場關鍵戰役——主要是贏的這幾場——其實都算是幫著法國擦西班牙王位繼承戰爭後的屁股。</p>
梅諾卡島、直布羅陀，以及大順這邊提出的俘虜中轉的敦刻爾克，都是西班牙王位繼承戰爭的曆史遺留問題。</p>
梅諾卡島和直布羅陀不提。</p>
而大順選擇讓自己運送英國戰俘的船，前往敦刻爾克，並且希望在那裏和法國的外交官匯合，是有政治意義的。</p>
兩個政治意義。</p>
其一：大順認可敦刻爾克是法國的領土。</p>
其二：大順承認、認可、甚至用實際行動，捍衛路易十四對敦刻爾克的承諾與定位：【敦刻爾克是法國的，任何一個國家的所有商人、貿易商都可以自由卸貨，出售和零售商品，並免除所有入職義務，並且所述商人可以自由購買所有商品】</p>
敦刻爾克問題，一直是法國的痛，也算是法國的愛國者們，一直不願觸碰的傷疤。</p>
就如同荷蘭人懷念黃金時代一樣。</p>
法國人也懷念自己的黃金時代，而法國黃金時代的終結，就現在來說，這個轉折點一般被視作“布倫海姆之戰”。</p>
西班牙王位繼承戰爭的轉折點，也是法國“路易十四大擴張時代的終結”。</p>
而敦刻爾克，則算是法國的一個不可觸碰的傷疤。</p>
因為西班牙王位繼承戰爭後，英國逼著法國，拆了敦刻爾克的港口、防禦設施、填平了港口、燒毀了商鋪。</p>
理由是敦刻爾克太自由了，以至於戰爭期間，有海盜襲擊了英國的商船並在這裏補給，所以不準自由。</p>
當然，真正的原因，則是因為敦刻爾克距離英國太近了，擔心法國從敦刻爾克進攻英國。</p>
這件事，自西班牙王位繼承戰爭之後，一直被視作法國人的屈辱。</p>
一直到多年前大順參與了奧地利王位繼承戰爭、並且策動荷蘭政變、且法國理論上在奧地利王位繼承戰爭中算是個名義上的勝利者。</p>
路易十五在戰爭結束後，立刻花了大價錢，重新建設了敦刻爾克。</p>
畢竟，這是個象征。</p>
恢複對敦刻爾克的統治，在象征意義上，是“法蘭西重回布倫海姆之戰前的榮光，我路易十五已經快要追平十四了”。</p>
但這一輪戰爭開始之後，敦刻爾克立刻被英國的海軍燒掉。</p>
並且，每個法國人都可以確信一點：一旦法國輸掉了戰爭，敦刻爾克必將再度毀滅，成為那個法國根本無法管轄、要看英國臉色和遵守英國條約的法國領土。</p>
敦刻爾克的象征意義，極大。</p>
因為特殊的戰略位置，使其在地緣上，非常適合進攻英國——如果不是很近，那麽也不會有那次會出名的大撤退——渡海可攻英國、北上可達奧屬尼德蘭的天主教地區也就是比利時。</p>
故而，隻要法國贏了，或者說法國處在戰略進攻地位，那麽敦刻爾克一定會大建。</p>
反之，如果英國贏了，或者說英國處在戰略進攻地位，那麽敦刻爾克一定會被拆掉。</p>
除非英法同盟，比如一起幹西班牙、一起幹荷蘭的時候，敦刻爾克才不這麽敏感。</p>
真要說地理位置險要，倒也險要。</p>
但要說真正的進攻壓力，或者說最適合的進攻發起良港或者海軍基地，那還是算了吧。土倫和布雷斯特，都比敦刻爾克合適的多，背靠大後方，安全的很。</p>
但從西班牙王位繼承戰爭開始，英國兩國“第二次百年戰爭”，每次戰爭結束後，肯定要圍繞著敦刻爾克問題扯一堆蛋。</p>
烏得勒支條約，扯了；亞琛條約，扯了；曆史上的七年戰爭的巴黎和約，扯了；一直到再一次的巴黎和約，法國人支持十三州幹了英國在巴黎簽字，還是扯了這個問題。</p>
法國的啟蒙主義者，曆史上並不介意法國丟了加拿大。</p>
但是，曆史上七年戰爭後，英國再度要求法國拆了敦刻爾克，引發了法國的巨大仇恨，被視作比丟了加拿大還大的屈辱。</p>
大順選擇在這個節骨眼，讓英國戰俘去敦刻爾克中轉，實際上也算是明確地告訴法國：這一次被英國人拆了的敦刻爾克，我們保你再建起來了，我說的。</p>
</p>
換句話說：法國的核心利益，大順知道在哪，並且你放心，這個同盟，一定會捍衛法國的核心利益。至少，這個基本點不會變。</p>